Даты

100-летие Великой Октябрьской социалистической революции коммунисты Новочеркасска отметили проведением 3 ноября научно-общественной конференции в городской библиотеке им. А.С. Пушкина, а 7 ноября состоялась праздничная демонстрация трудящихся города.
Несмотря на то, что по злой воле противников идей и завоеваний Великой Революции 7 ноября является рабочим днём, жители города нашли возможность прийти и отметить свой Праздник.
На митинге, состоявшемся на площади Революции у памятника Подтёлкову и Кривошлыкову, лучшие борцы за сохранение исторической памяти об Октябре, наиболее преданные коммунисты и сторонники КПРФ были в торжественной обстановке награждены памятными медалями и почётными грамотами в честь-100-летнего юбилея Великого Октября.

Владислав Журавлев,
1-й секретарь Новочеркасского ГК КПРФ,
депутат городской Думы города Новочеркасска.

Агенты России

20 ноября исполняется 5 лет с того дня, как вступил в силу так называемый «закон об иностранных агентах».
Согласно этому закону, принятому в 2012 году, российские некоммерческие организации (НКО), занимающиеся политической деятельностью, могут спокойно получать финансирование из иностранных источников только в том случае, если они зарегистрируются в Минюсте в качестве “иностранного агента”. С момента вступления закона в силу начались массовые и затяжные проверки НКО, заканчивающиеся понуждением их руководителей подать заявление о включении в реестр «иностранных агентов».
Позже Минюст получил право самостоятельного внесения организаций в соответствующий реестр.
Весь этот путь – от проверок до внесения в реестр – прошли две новочеркасские правозащитные НКО – Союз «Женщины Дона» и Фонд с аналогичным названием. А их руководитель В.И. Череватенко стала даже обвиняемой по уголовному делу — первому и единственному возбужденному по новой статье Уголовного кодекса (330.1) за отказ признавать осуществляемую деятельность политической и регистрировать НКО «иностранными агентами». Сейчас уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, Союз «Женщины Дона» выведен из реестра, а Фонд – пока нет.
А что же происходит в целом на российских просторах?
В начале ноября генеральный директор фонда ВЦИОМ Константин Абрамов заявил: доверие россиян к деятельности НКО за последние годы серьезно выросло. “Говорят, что могут назвать НКО, порядка 85% наших граждан. За последние несколько лет на 10% выросло количество людей, которые знают об НКО, деятельности хотя бы одной”, — сказал руководитель ВЦИОМ. Он также отметил, что большинство россиян одобряют деятельность “третьего сектора”.
“Если ещё в середине 2000-х к деятельности НКО, по нашим данным, относились достаточно скептично, очень часто люди говорили о том, что НКО преследуют какие-то свои узкокорыстные интересы, не работают на благо общества, то сейчас одобряют деятельность НКО больше 60% наших граждан. Это очень высокий показатель: за последние пять лет он вырос на 15%, серьёзный очень результат”, — сообщил К. Абрамов.
На Руси всегда любили гонимых и обиженных властью. Не в этом ли причина роста популярности НКО, попавших под гнет прокуроров, чиновников Минюста, судей? И не рост ли популярности НКО привел к ослаблению «наездов»?
Немного ранее, 30 октября, президент России Владимир Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека заявил: количество НКО, признанных иностранными агентами, значительно уменьшилось: «Сейчас в реестре иностранных агентов почти в два раза меньше таких организаций. Их количество сократилось со 165 до 89. Это всего 0,39% от общего числа НКО, зарегистрированных в Российской Федерации. При этом в 2017 году в реестр внесено в четыре раза меньше организаций, чем в 2016 году”, — сказал Путин.
Это, наверное, здорово, если не считать того, что многие организации, не желая работать в статусе «иностранного агента», просто закрылись. Так, решение о ликвидации организации единогласно принял Совет фонда «Династия». За годы своей работы этот фонд в общей сложности потратил на поддержку российских ученых около 4 млрд рублей. Политическая деятельность фонда «Династия» (за что он был признан «иностранным агентом» и оштрафован на 300 тысяч рублей) заключалась в финансировании другого фонда — «Либеральная миссия», который, в свою очередь, участвовал в организации и проведении политических акций. Такое решение вызвало протест среди ученых, которые провели митинг в защиту науки и образования. А Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России (СПЧ) выступил с осуждением решения о внесении фондов «Династия» и «Либеральная миссия» в список НКО, выполняющих функции «иностранного агента».
Надо сказать, что СПЧ долго и последовательно борется с пресловутым законом, открыто заявляя о «перегибах» как в самом законе, так и в том, как его применяют. В мае нынешнего года было опубликовано экспертное заключение постоянной комиссии по развитию НКО Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека о правоприменительной практике Федерального закона о некоммерческих организациях, выполняющих функции “иностранного агента”.
По итогам изучения и анализа информации, комиссия пришла к выводу о том, что ряд законов, принятых после 2014 года, ставят внесенные в реестр “иноагентов” НКО в дискриминационное положение, что противоречит постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 10-П. В мотивировочной части Постановления КС констатировал: «Некоммерческая организация, выполняющей функции иностранного агента, не лишается возможности участия в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и тем самым не ставится в дискриминационное положение по сравнению с некоммерческими организациями, не получающими иностранного финансирования». Несмотря на это, было принято 5 Федеральных законов, дискриминирующих НКО, выполняющие функции «иностранного агента».
Кроме того, самому федеральному закону о некоммерческих организациях противоречит отнесение к “иностранным агентам” организаций из сферы здравоохранения, экологии, науки и культуры, благотворительной деятельности, говорится в заключении комиссии СПЧ. При этом в реестр «инагентов» были внесены НКО, занимающиеся наукой (например, уже знакомая нам «Династия» и Аналитический центр Юрия Левады), здравоохранением (Ассоциация медицинских работников города Чапаевска), защитой растительного и животного мира (Экологическая Вахта по Северному Кавказу), благотворительной деятельностью (организация помощи беженцам и вынужденным переселенцам “Гражданское содействие”) и другие.
Заключение комиссии СПЧ, проиллюстрированное фактами, получилось весьма убедительным, но … закон об «иностранных агентах» и ныне там…
Правда, стоит добавить, что в марте этого года Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобы 61 российской некоммерческой организации (в их числе — и “Женщины Дона”) на неправомерное применение закона об “иностранных агентах”. Страсбургский суд направил российским властям более десяти вопросов по жалобам. В частности, суд просил пояснить, достаточно ли ясно прописаны определения «иностранный агент» и «политическая деятельность», есть ли конкретные критерии получения иностранного финансирования. Также у российских властей спрашивали, каким образом родилась идея о необходимости такого определения и было ли оно «необходимым в демократическом обществе». ЕСПЧ интересует вопрос, перестали ли НКО после регистрации в качестве «иностранного агента» вести политическую деятельность и есть ли у них альтернативные источники финансирования. Наконец, российским властям предложили пояснить, не являются ли связанные с этим статусом сложности чрезмерно обременительными для организаций.
Что ответили наше правительство Европейскому суду, нам пока неизвестно. Но есть вероятность, что по итогам рассмотрения жалобы ЕСПЧ может предложить России изменить закон об «иностранных агентах».

* * *

В заключение – немного данных социологических исследований.
Аналитический центр Юрия Левады (сам угодивший в реестр «иностранных агентов») провел опрос о том, как россияне относятся к закону об “иностранных агентах”.
Опрос проводился в декабре 2016 года в 48 регионах страны.
Результаты показали, что, несмотря на то, что закону об “иностранных агентах” уже пять лет и в специальном реестре числится 150 организаций, большинство россиян — почти 70% — про него не знает. Около 20% россиян слышали о нем, но не имеют ясного представления о сути дела. И только 2-3% населения хорошо (по их собственным оценкам) разбираются в этой теме.
Среди тех, кто слышал о законе, больше половины (56%) уверено, что этот он призван “ограничить негативное влияние Запада на нашу страну”, и только четверть (26%) понимают его как “способ давления на независимые общественные организации”.
Так как о самом законе знают мало, людей спрашивали об их отношении к словосочетанию “иностранный агент”. Можно констатировать: это выражение имеет для населения исключительно негативную окраску (несмотря на все разъяснения Конституционного суда о том, что в сегодняшних реалиях словосочетание утратило отрицательный контекст советского периода). Об отрицательных ассоциациях с выражением заявляют почти 60% населения, около 30% заявляют о нейтральных ассоциациях, о положительных (есть и такие) – 3%.
Если говорить о конкретных образах, то самая распространенная категория ассоциаций, которые удалось выявить с помощью открытого вопроса (когда люди отвечают без подсказок со стороны социологов) связана со шпионажем: в этой группе иностранный агент это — “шпион иностранных разведок”, “цээрушник”, “засланный казачок”, “вербовщик”, “лазутчик” и т.п. Эти представления разделяет 45% населения. Следующая по распространенности категория ответов связана с образом “врага народа” (“врага России”, “предателя”, “ренегата”); ее разделяет около 7%. Конкретные нейтральные ассоциации с экономической деятельностью смогли назвать 4% респондентов. И лишь для 3% населения “иностранный агент” это образ из кинофильмов о Джеймсе Бонде или Штирлице. Даже сама постановка вопроса об “иностранных агентах” вызывала у некоторых респондентов недовольство и агрессию.

Елена Надтока.

(Использованы материалы официального сайта Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека).
Иллюстрация: вот так выглядит «иностранный агент» в «Новой газете» — издании, правдиво и последовательно освещающей все, что связано с этим законом.

Мы умышленно называем этот праздник по-старому – День милиции. Хотя с 2011 года он зовется иначе и длинно — День сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Сейчас его празднует полицейские, раньше – милиционеры.
Из песни слов не выкинешь: «дяди Степы» советских времен значатся полковниками, капитанами, прапорщиками, хоть уже и в отставке, но – милиции.
А поскольку сегодня на страницах нашей газеты «кусочек» истории советской милиции, то мы поздравляем с праздником – по-старому! – тех, кто верно и честно служил МИЛИЦИИ и нашему народу. И вспоминаем тех, кто не дожил…

… О бегстве из-под конвоя опасного рецидивиста летом 1981 года знал весь город. И весь город был в напряжении: вечером старались не ходить по темным улицам, не пускали гулять детей. А потом преступника задержали, не дав ему совершить новых злодеяний. О том, как это произошло, ходило множество слухов. О том, как это было на самом деле, рассказал участник тех событий прапорщик милиции Николай Григорьевич Кружилин на страницах книги «Мы годимся своими коллегами», изданной совсем недавно советом ветеранов Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское». С любезного согласия председателя совета Н.А. Кочетковой мы публикуем эту главу.

В один из последних августовских дней 1981 года конвой Уч-398/ст-3 г. Новочеркасска прибыл для встречи вагонзака на станцию Хотунок для этапирования заключённых в тюрьму г. Новочеркасска для их дальнейшего отбывания наказания. Поезд с этим вагоном должен был прийти в полночь, но как часто бывало на наших российских железных дорогах, задерживался с прибытием. И вместо 24:00 часов он прибыл в 2 часа ночи. Эта августовская ночь была особо тёмной и хмурой.
В момент, когда все заключённые были выведены на платформу для пересадки в стоявший там автозак, по соседнему пути прошел поезд. Если бы поезд с заключёнными прибыл вовремя, то такого бы не произошло, составы на станции в тот момент не проходили бы.
Заключённых быстро посадили на платформу, но вдруг один из них резко вскочил и прыгнул наперерез двигавшемуся составу. Он сумел проскочить перед ним и скрыться. Когда состав проследовал, поиски беглеца были по существу безуспешными. Рядом — речка, камыши, ночной город.
Этим беглецом оказался опасный рецидивист Нагиев, который был осуждён к максимальному сроку наказания за большое количество преступлений, совершённых с особой жестокостью в отношении женщин и несовершеннолетних детей. Терять ему было нечего, и он решился на отчаянный шаг.
На ноги была поднята вся милиция Новочеркасска и Ростовской области, оповещены прилегающие к области горотделы. Прочёсывались все лесополосы, бесхозные постройки, поля. Информировалось на розыск преступника население.
Работа по поиску проделывалась большая, патрулировались все общественные места, вокзалы, парки, но тщетно: беглец как в воду канул. Ходили слухи, что его видели в разных местах и уже далеко от города, но это были лишь слухи.
Вдруг 19 сентября около 12 часов в дежурную часть Промышленного ОВД позвонил мужчина, назвавшийся председателем народной дружины хутора Яново Октябрьского сельского района, который граничит с Промышленным районом Новочеркасска через реку Грушевка, и сообщил, что у них в хуторе происходят странные вещи. Он попросил встретиться с ним на Яновском мосту.
На встречу с дружинником выехали и.о. начальника Промышленного ОВД майор милиции Гончаров Н.Е., сержант милиции Толстокожев В.А. и я, помощник дежурного ОВД.
Мужчина рассказал, что народ в хуторе жалуется на то, что в последнее время стали пропадать с верёвок вещи, то мужское бельё, то женское. Из подвалов исчезают продукты, да как-то выборочно, даже кухонная посуда пропадает. В то время ничего не пряталось, всё было нараспашку, да и воров в хуторе не было. Но самое главное, что заставило мужчину позвонить в милицию, это то, что к нему приехали кумовья, которые рассказали о том, что когда они ехали на мотоцикле через поля, то увидели, как из скирды за хутором тянется дымок. Решили, что, может быть, там шкодят их дети, и не дай бог сгорят, да ещё спалят хутор. Мужчины сошли с мотоцикла и стали звать детей. Дымок шёл изнутри скирды. Кумовья нашли в стогу сена лаз, пробрались в него, переговариваясь и зовя детей. Обнаружили в центре стога нишу, костер, варево, много разных вещей и кусок толя, который, по-видимому, служил календарём, на нём были написаны даты. Видимо, здесь кто-то только что был, так как еда варилась. Они вышли с другой стороны скирды с запасного выхода, никого не найдя.
В соседнем дворе они увидели знакомого и стали рассказывать ему о жилище в стоге сена. Тот в ответ им сказал, что только что из скирды выбежал мужик в спортивном костюме с рюкзаком и ружьём. Он думал, что это охотник на голубей. Мужик с ружьём пересёк его двор и побежал в сторону камышей и речки. А так как все были наслышаны о побеге, и как будто тот мужик был похож на беглеца, решили сообщить председателю народной дружины.
Гончаров Н.Е. вместе с дежурным Промышленного района старший лейтенантом милиции Еремеевым В.В. сразу же оповестили вышестоящее руководство.
Вскоре в Яново прибыли поисковые группы с собаками из Новочеркасского ГОВД под руководством начальника ГОВД подполковника милиции Берегового и из Уч-398/ст-3 — под руководством капитана внутренней службы Свичкарёва В.В.
Всех людей разделили на три группы, Яновка была оцеплена со всех сторон, предусмотрены все варианты отхода преступника, обследовано его лежбище, оповещено о розыске население. Люди шли навстречу и сообщали такую информацию, о которой раньше не задумывались и не замечали. Проверялись все места, где беглец мог укрыться, лазили по камышам. Но он опять как сквозь землю провалился.
День был очень жаркий, люди уставали. Проголодавшись, кто-то из сотрудников пошёл в местный магазин купить что-нибудь перекусить. Навстречу шла сгорбленная цыганка, сотрудники, разговаривая, прошли мимо неё. Но отойдя далеко, вспомнили о том, что люди говорили о том, что цыгане в хуторе не живут. Сотрудники резко повернулись за ней. Вдруг цыганка обернулась и, увидев идущих за ней милиционеров, припустилась от них бежать. На оклик милиционера: «Стой!» цыганка резко обернулась, выхватила из-под юбки обрез, но оружие запуталось в тряпках.
Милиционеры выстрелили, ранив её, и тут же скрутили её. Под одеянием цыганки был опознан Нагиев. Задержанный был препровождён в следственный изолятор УВД г. Новочеркасска.

Николай Кружилин, прапорщик милиции.

Справка от «ЧЛ». Нагиев Анатолий Гусейнович – насильник, серийный убийца, убивший в 1979—1980 годах, как минимум, 6 женщин с особой жестокостью, отчего и получил прозвище «Бешеный». Хотел убить Аллу Пугачёву и для этого несколько раз ездил в Москву (отсюда второе прозвище – «Охотник за Пугачевой»). 2 июля 1981 года Нагиев был приговорён Курским областным судом к исключительной мере наказания — смертной казни через расстрел. В Новочеркасск в августе 1981 года его везли для приведения приговора в исполнение. Тогда-то он и сбежал. Министр внутренних дел СССР Щёлоков лично контролировал ситуацию и дал на поимку маньяка 3 недели. При задержании Нагиев ранен – получил несколько пулевых ранений. Тюремные врачи спасли ему жизнь, чтобы свершилось правосудие: «Бешеный» был расстрелян в Новочеркасской тюрьме 28 октября 1981 года.

На снимках: станция Хотунок, где Нагиеву удалось бежать; маньяк после задержания; место, где был задержан Нагиев-«Бешеный».

К общественности Новочеркасска

Прошу газету «Частная лавочка» опубликовать мое обращение ко всем общественным организациям города Новочеркасска от инициатора установки памятника «Детям войны» Рябушкина Виктора Петровича, ветерана труда, имеющего многочисленные правительственные награды за свой многолетний труд.
Я обращаюсь к вам — общественные организации детей войны, ветеранов войны, к казакам, ко всем патриотам города Новочеркасска, ко всем, кто знает и помнит подвиг «детей войны», которые совершали поступки, которые, казалось бы, и взрослым были не под силу. Могу привести такой пример. Все бугры от хутора Татарки до самого железнодорожного вокзала Новочеркасска были заминированы противопехотными минами. Так после того, как город был освобожден от фашистов, пацаны занимались разминированием, снимали мины. Естественно, не обошлось без жертв… А после окончания войны им на плечи лег груз по восстановлению из руин нашей страны, своего любимого города. Вот именно этим людям, начало жизни которых пришлось на тяжелые годы войны и послевоенной разрухи, у которых фактически не было детства, необходимо поставить в нашем городе памятник. Чтобы молодежь помнила, кому она обязана нынешней счастливой жизнью.
Я уже много сделал в этом направлении за два года. Обращался во все инстанции, начиная от мэра города до губернатора. Получил 34 ответа — письма, многие из которых содержат одни отписки и нежелание ничего сделать. Такое впечатление, что чиновники издеваются надо мной, но я готов и это вытерпеть, лишь бы был какой-то толк и, в конце концов, память «детей войны» была бы увековечена. Про нашу городскую администрацию я даже не хочу говорить, для них мои обращения — пустой звук, на тему памятника «детям войны» последнее время даже разговаривать со мной не желают, я имею в виду, прежде всего, мэра города и его заместителя В.В. Кудрю. Я обратился к председателю городской Думы Ю.А. Лысенко, но и от него получил ничего не значащую отписку.
И все же многое уже сделано для решения вопроса по установке памятника. Мне удалось добиться, чтобы было определено место установки – в Александровском саду вблизи мемориала павшим воинам Великой Отечественной войны. Создан проект самого памятника, и он утвержден на градостроительном совете города. Создан эскиз памятника заслуженным скульптором из Таганрога. Теперь все упирается в финансирование, стоимость всего проекта вместе с установкой — 3 млн 900 тысяч рублей. И вот этих-то денег администрация города найти не может, да и не хочет, как я понял, их искать, предлагая мне найти необходимые средства. Я считаю это просто издевательством: где я, 85-летний ветеран, могу найти такие деньги?
Я убедительно прошу все общественные организации города поднять свой голос в защиту реализации этого проекта и, в конце концов, заставить администрацию города решить вопрос по увековечиванию памяти «Детей войны» и установить памятник.
Мой телефон для связи: 8-951-829-45-70. Мой адрес: г. Новочеркасск, улица Буденновская, дом 169, квартира 3.

С уважением,
ветеран труда Рябушкин Виктор Петрович.

На снимке: проект памятника «детям войны» в Новочеркасске.

Кто в доме хозяин?

Недавно мы рассказывали о судебной тяжбе между Ростовской епархией и руководством старочеркасского историко-архитектурного музея-заповедника («ЧЛ» № 38, 12.10.2017г.). Скандал разгорелся после выхода распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области в сентябре 2015 года, которым министерство распорядилось передать Атаманский дворец и еще два строения старочеркасского музея в собственность епархии. Точка этой истории была положена Верховным судом России: Атаманский дворец остался музеем.
Теперь скандал меньшего масштаба разгорается в Новочеркасске.
В соответствии с постановлением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города, здание станичного правления станицы «Средняя» по ул. Кирпичной, 72 планируется передать Русской православной церкви в рамках исполнения закона о реституции церковного имущества. Станичников должны выселить из занимаемого ими помещения.
Во многие инстанции обращались казаки, и не везде остались глухи к их словам.
Так, в городской Думе была создана рабочая группа по рассмотрению обращения депутата Андрея Лембрикова, рассказавшего коллегам о возникшем конфликте. 17 октября состоялось очередное заседание этой рабочей группы. До ее членов была доведена информация о том, что по постановлению мэра города в Новочеркасске создана специальная комиссия для рассмотрения вопросов передачи имущества РПЦ, в том числе – передачи здания станицы «Средней». Об этом депутатам рассказала членам рабочей группы заместитель председателя КУМИ Елена Богучарская. В состав новой комиссии войдут представители администрации города, Русской православной церкви, юристы. Станичников «Средней» в комиссию не включили, однако их интересы, по словам представителя администрации, будет представлять депутат избирательного округа № 5 Андрей Кутырёв.
Между тем, казаки «Средней» намерены отстаивать свои интересы всеми доступными способами, в том числе – через суд, о чем сообщил атаман станицы Алексей Цепаев. Он также отметил, что между станичниками и чиновниками установились достаточно напряжённые отношения, и нынешняя ситуация возникла именно в результате этой напряжённости.
Председатель городской Думы Юрий Лысенко заявил, что окончательное решение о возможном отчуждении муниципального имущества может принять только Дума или суд, и это вряд ли случится до конца 2017 года.
РПЦ утверждает, что здание по Кирпичной, 72 раньше принадлежало Михайловскому храму, и намеревается открыть там воскресную школу.

Татьяна Владимирова.

Экономика должна быть экономной

В Новочеркасске началась работа над самым важным документом, определяющим жизнь города в будущем году – бюджетом. В течение ноября основные параметры будут согласовываться с Министерством финансов Ростовской области, затем, после публичных слушаний, проект поступит на рассмотрение депутатов городской Думы.
Позвольте обратить внимание общественности и народных избранников на некоторые аспекты проекта бюджета, представляющиеся мне важными. К сожалению, в период работы В.В. Киргинцева в должности мэра имел место значительный рост объёма муниципального долга: со 170 млн рублей в 2013 г. до 620 млн рублей в 2017 г. Последствия непродуманной политики заимствований будут сказываться на протяжении нескольких лет. В частности, для уплаты процентов по накопленной задолженности в проекте бюджета на 2018 год предусмотрено 67,5 млн рублей. Эти деньги достанутся коммерческим банкам, так как администрация города по непонятным причинам не пользуется механизмом бюджетного кредитования, предусмотренным статьями 93.2, 93.3, 93.6 Бюджетного кодекса РФ и Постановлением Правительства Ростовской области от 18 марта 2015 года № 182 «О порядке предоставления, использования и возврата муниципальными образованиями Ростовской области бюджетных кредитов, полученных из областного бюджета».
Бюджетные кредиты предоставляются по ставке 0,1-0,2% годовых. Очевидно, что привлекать заимствования таким способом гораздо выгоднее, чем занимать у банков, предоставляющих деньги по 14-18%. В связи со сказанным, предлагаю депутатам городской Думы при рассмотрении проекта бюджета учитывать вышеизложенные возможности. Если Новочеркасск возьмёт у Ростовской области бюджетный кредит для погашения взятых ранее коммерческих кредитов, то образуется значительная экономия денежных средств, которые можно снять со статьи «обслуживание муниципального долга» и направить на ремонт дорог, здравоохранение или другие важные для качества жизни горожан вещи.
Уверен в том, что губернатор Ростовской области удовлетворит обращение мэрии и/или гордумы Новочеркасска, если таковое будет направлено. Во всяком случае, стоит попробовать.

Роман Ревунов, экономист.

Гражданское общество

— «Женщины Дона»? На прием к юристу записаться можно?
— Да. Прием по субботам. Вас устроит в ближайшую в 10.10?
— Да.
— Какой у вас вопрос?
— Жилищный.
— Приходите, я вас записываю. Фамилия? Адрес?
Каждую субботу здесь многолюдно. Прием ведут по очереди адвокаты И.И. Шафиев и Л.А. Тюренкова. Приходят сюда не только горожане. Приезжают жители близлежащих городов и районов. Вопросы — самые разные. Часто это просто крик души.
— Муж избивает, выгоняет из дома, — плачет женщина.
Юрист терпеливо ее выслушивает. И разъясняет, что, избивая ее, муж совершает преступление. Даже если в результате избиения женщине не причинены телесные повреждения, которые можно квалифицировать по степени тяжести, то в любом случае это статья 116 Уголовного кодекса – побои.
— Вам необходимо обратиться с заявлением в правоохранительные органы, — дает рекомендацию адвокат. – И выгонять из дома он не имеет права: жилье приобретено вами в браке, а значит это совместно нажитое имущество.
У другого клиента другая проблема:
— Сотрудники электроснабжающей организации проверили счетчик и обнаружили, что он сломан. При этом пломбы не были повреждены. Акт о неисправности счетчика на месте составлен не был. Но потом мне выставили счет с учетом штрафных санкций. Что делать?
— Действия сотрудников электроснабжающей организации незаконны, — разъясняет адвокат И.И. Шафиев и ссылается на конкретные постановления Правительства РФ. Он советует клиентке заменить в установленном порядке прибор учета и продолжать платить за электроэнергию в соответствии с его показаниями:
— Если электроснабжающая организация считает, что у вас есть задолженность, то пусть обращается в суд.
По мнению Ильдара Исмаиловича, у женщины есть серьезные основания доказать свою правоту в судебном порядке.
… На приеме у Л.А. Тюренковой мать, потерявшая недавно сына в ДТП. Вопрос:
— Уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. Можно ли сейчас подать заявление в гражданском порядке о взыскании компенсации морального вреда?
Беседа длится минут двадцать, женщина получает необходимую консультацию.
Еще одно грустное событие:
— Отец моей несовершеннолетней внучки умер, не успев ее удочерить. Возможно ли установление отцовства умершего человека?
В ответ Л.А. Тюренкова разъясняет возможность доказывания отцовства любыми доказательствами, в том числе генетической связью между полнородными братом и сестрой.
— Имеется ли возможность получения посмертной награды участника Великой Отечественной войны внуком или невесткой? – вопрос очередного клиента.
— Да, — отвечает адвокат. – В действующее законодательство внесено изменение, согласно которому расширен перечень лиц, могущих получить посмертные награды, в том числе награды могут быть вручены внукам погибшим бойцов Красной Армии. Вам необходимо только представить документы, подтверждающие ваше родство.
Вопросы, вопросы… Раздел имущества, постановка на учет в качестве нуждающихся в жилье, бездействие врача, проблемы с получением наследства, жалобы на коммунальщиков, наследство, лишение родительских прав… Некоторые клиенты приходят сюда многократно: денег «на адвокатов» у них нет, а здесь консультации бесплатные. И эти люди, получив рекомендации, действуют самостоятельно: обращаются в различные органы или в суд, а потом снова приходят, чтобы рассказать о том, что из этого вышло, и спросить, что делать дальше.
Впрочем, иногда приходят просто чтобы сказать спасибо. Так однажды с огромным букетом пришла женщина, которой несколько лет юристы «Женщин Дона» помогали получить паспорт. Не буду описывать ее проблему – она была достаточно сложна. Но сколько было радости, когда все получилось! И женщина, принеся в благодарность цветы, всем показывала свой новенький паспорт: «Смотрите! У меня теперь есть паспорт! Настоящий!». Смеялась и плакала…

Елена Ильина.

К миру на Донбассе

Именно так называется группа, созданная на Фэйсбуке (https://www.facebook.com/groups/krasota.spasyet.mir/). Попасть сюда можно прямо по этой ссылке, а можно – со странички Региональной правозащитной общественной организации «Союз «Женщины Дона», приглашающей посетить эту группу.
Красота спасет мир – группа общедоступная: видеть ее участников и их публикации могут все желающие. И хорошо! Чем больше, тем лучше – хоть весь мир! А «мир» в названии странички — это не только все страны и континенты огромной Земли, но и – «не война». Это тем более важно, потому что группа и ее страничка созданы в поддержку инициативы женщин Донбасса – территорий, которые кто-то называет «отдельные районы Донецкой и Луганской областей», а кто-то – ДНР и ЛНР.
Мы уже рассказывали однажды о женщинах-мастерицах, живущих в городах и селеньях, по которым прошла война («ЧЛ» № 33, 7.09.2017г.). Они талантливы, несмотря на боль и утраты: рисуют, шьют, вышивают, вяжут, занимаются бисероплетением, выращивают цветы. Для себя и своих близких. Большинство из них не работают – просто негде, а кто-то работает за копейки.
Три женщины – из России, Донбасса и Украины очень захотели им помочь реальным делом. Сначала – выявить все таланты, а потом … почему бы прекрасным изделиям мастериц Донбасса не найти новых владельцев? Пусть за небольшую цену. Кто-то, говоря сухим языком экономики, назвал бы поиском «рынка сбыта». Почему нет? Лишняя копеечка ни одной семье не помешает. Но для тех, кто начал эту инициативу, это что-то другое, что связано с верой в будущее, в свои силы, в то, что именно КРАСОТА спасет мир, КРАСОТА, а не оружие!
Один шаг к реализации этой идеи – группа и страничка на Фэйсбуке. Кто хочет стать обладателем красивой вещи или эксклюзивного сувенира – загляните сюда. Или кто просто хочет помочь. Может, зайдет на страничку бизнесмен, владелец, например, магазина подарков? И появится в его торговой точке полочка, а потом и отдел «Красота спасет мир»…

Елена Ильина.

Суд да дело

Когда человек борется до конца, веришь, что он прав. Потому что можно было просто махнуть рукой, свалив все на вечно придирающихся гаишников. Ну, подумаешь – штраф! Превышал скорость и превышать буду: тороплюсь. Прав лишили?! Ну, это уже серьезнее! И идет человек в суд, но после второй инстанции, когда решение вступает в силу, произносит несколько крепких слов в адрес тружеников ГИБДД и судей, а потом несколько месяцев ездит общественным транспортом или, если чином вышел, пользуется услугами личного шофера. «Да продажные они все! — возмущается человек. — Воевать с ними – себе дороже». Виктория Гудкова прошла все инстанции – от городского суда до Президиума Суда Верховного. И хотя со дня происшествия прошло уже два с лишним года, она не хочет мириться с незаконным, по ее мнению, обвинением.
В тот день, 21 сентября 2015 года Гудкова на автомобиле «Рено Логан» выезжала со двора дома № 18 по проспекту Баклановскому. И, по версии ГИБДД, не уступила дорогу 17-летнему велосипедисту К.А. Чусову, совершила на него наезд. В результате Чусов получил телесные повреждения, повлекшие причинение здоровью средней тяжести.
Есть и другая версия происшедшего – самой Гудковой. Велосипедист на большой скорости проехал перед ее машиной по тротуару, а затем не справился с управлением и упал. Сам упал, не будучи задет автомобилем Виктории.
На машине Гудковой установлен видеорегистратор. Казалось бы, чего проще – смотри и делай выводы. Я, кстати, смотрела: велосипедист благополучно выезжает из кадра!
Когда два транспортных средства «целуются» на дороге, обязательно остаются следы этой встречи. Сотрудники ГИБДД, выехавшие на происшествие, зафиксировали в справке о ДТП «потертость на переднем бампере» автомобиля и «потертость на раме сзади справа» велосипеда. Специалист – эксперт ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» С.Б. Голубников, проводивший комплексное авто-техническое, транспортно-трассологическое исследование, «не узрел каких-либо динамических следов» на «Рено Логан», которые должны были образоваться при соприкосновении с велосипедом. Не просто «не узрел», а тщательным образом обосновал свои выводы, анализируя, как и куда двигались оба транспортных средства и какие при их столкновении должны образоваться деформации. Передний бампер и госномер «Рено» был девственно чист – это видно на представленных Голубникову фотографиях. А фото велосипеда – не представлено. При этом в справке о ДТП сотрудниками ДТП записано: «потертость на раме сзади справа». Чусов проехал перед носом «Рено» влево и соприкоснуться с ним мог левой стороной велосипеда, но никак не правой.
Специалист приходит к выводу: «Т/с не соприкасалось с велосипедом». Он выезжает на место ДТП и производит собственные замеры. И получается: «Данные, указанные в схеме совершения ДТП, не соответствуют данным, указанным в видео из видеорегистратора». Иначе нужно было бы признать, что Гудкова выезжала со двора не через ворота, а через … узенькую калитку!
Заключение Голубникова, в итоге, сводится к следующему. В действиях Гудковой нет нарушений Правил дорожного движения: водитель двигался с допустимой скоростью, перед выездом на пешеходный тротуар подал звуковой сигнал, при возникновении опасности принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. А вот Чусов, ехавший по крайней левой полосе тротуара, нарушил ПДД и не принял мер к предотвращению происшествия: проехав линию движения «Рено Логан», он не справился с управлением – велосипед опрокинулся. А главный вывод специалиста – ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА НЕ СОПРИКАСАЛИСЬ, что говорит об отсутствии ДТП как такового.
Всё! Казалось бы, такой козырь, как результаты исследования специалиста С.Б. Голубникова, должны доказать невиновность В.В. Гудковой. Но дальше начинаются судебные чудеса…
Судья Новочеркасского городского суда Ф.В. Политко, рассматривая дело об административном правонарушении, отмел выводы Голубникова: «Исследование специалиста не является видом доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем его копия не может быть принята во внимание судом». И правда, если читать буквально часть 2 статьи 26.2 КоАП, то здесь действительно упомянуто заключение эксперта, а об исследовании специалиста нет ни слова. Но здесь же, часть 1: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются ЛЮБЫЕ (выделено мною – Е.Н.) фактические данные, на основании которых судья <…> устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». А часть 2 гласит: «Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ (выделено мною – Е.Н.), а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Не ИНОЙ ли это ДОКУМЕНТ – исследование специалиста? И почему его нужно было «не принять во внимание» — отфутболить, по сути? И, кстати, то, на что указывает Голубников, судья мог увидеть своими собственными глазами: все это есть в материалах административного дела! И уж, как минимум, ощутить неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: часть 1 статьи 1.5 КоАП требует толковать их в пользу этого лица.
Когда кто-то чего-то не хочет видеть, приходят в голову нехорошие мысли на тему «Почему?». И начинает человек вспоминать родственников, соседей и друзей того, в чью пользу вынесено судебное решение. Не скрою, родственные отношения юного велосипедиста Кирилла Чусова с сотрудниками правоохранительных органов были предметом обсуждения и в нашем конкретном случае. Хотя, может инспектора ГИБДД, составлявшие схему ДТП, лево от право отличать не умеют и искренне верят, что «Рено Логан» может просочиться на улицу через калитку?
Постановлением Новочеркасского городского суда В.В. Гудкова была признана виновной в совершении административного правонарушения и лишена права управления транспортным средством на полтора года.
Женщина с таким решением не согласилась и вместе со своим представителем Е.В. Желнинской обжаловала судебный акт во все возможные инстанции. Следующая инстанция – областной суд — «неустранимых сомнений» не обнаружила: мол, все обстоятельства «всесторонне, полно и объективно» изучены новочеркасским судьей. А дальше пошло по накатанной: «Факт совершения Гудковой В.В. административного правонарушения подтверждается… Жалоба не подлежит удовлетворению…». Последний ответ пришел из Президиума Верховного суда. Точка. Хотя мне хочется поставить восклицательный знак.
Хочется кричать о таких вот ситуациях, когда ФАКТ доказать НЕВОЗМОЖНО. Я уверена, что даже если сейчас какое-нибудь ЦРУ скинуло бы свои записи со сверхсекретного спутника – видео со звуком того самого ДТП (с отличным цэрэушным качеством), наши правоохранители и суды нашли бы процессуальную отмазку, чтобы это «кино» не смотреть. И тем более не считать его основанием для оправдания водителя.
Но хочется сказать водителям: не сдавайтесь! И хотя, по закону, вы не обязаны доказывать свою невиновность, заботьтесь о доказательствах сами. Требуйте правильного составления схемы ДТП, фотографируйте, включайте диктофон, сразу же находите свидетелей и записывайте их данные. В суд пойдет то, что вы насобираете. У меня в практике (я действовала как представитель на основании доверенности) было три случая, когда удалось в суде возвратить права водителям, во всех случаях – благодаря грамотным действиям их самих в момент встречи с ГИБДД на месте происшествия. И, конечно, спасибо судьям. Мировые судьи Л.М. Прикня, Р.Д. Крюков и федеральный судья Н.М. Калашникова в деле именно раз-би-ра-лись: схемы анализировали, ПДД с комментариями читали, наши доводы слушали, инспекторам вопросы задавали…

Елена Надтока.

P.S. Продолжение автомобильной темы на стр. 3.

Гражданское общество

Много лет в Региональной общественной правозащитной организации «Союз «Женщины Дона» работает Общественная приемная. Горожан и жителей близлежащих населенных пунктов консультируют профессиональные опытные специалисты: юристы и психологи. В основном на прием приходят малообеспеченные граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, у кого просто нет денег на оплату услуг адвокатов: консультации в Общественной приемной Союза бесплатные.
Каждую субботу сюда, на Дубовского, 24, идут и идут люди. Встречают их юристы (адвокаты) Л.А. Тюренкова, И.И. Шафиев, психологи Н.К. Беликова, Г.В. Кондрат.
Сегодня мы взяли интервью у председателя-координатора Союза «Женщины Дона» В.И. Череватенко.

— Валентина Ивановна! Общественная приемная – это зеркало происходящего в обществе, отражение бед и проблем, выходящих в определенное время на первый план. Чем сейчас «болеет» Общественная приемная?

— В последнее время значительно увеличилось количество обращений женщин, страдающих от домашнего насилия. И это беда не только Новочеркасска – всей России. По данным различных ведомств и проведенных ими исследований, интернет-источников, каждый час одну из россиянок убивает муж или партнер. По самым приблизительным подсчетам, каждая четвертая женщина в России пострадала от изнасилования. Тысячи женщин ежегодно становятся жертвами современных работорговцев, сотни девушек насильственно выдаются замуж. Насилие в отношении женщин и девочек – это универсальная проблема международного масштаба, связанная с высокими издержками в социально-экономической сфере и в сфере здравоохранения как для каждого члена общества, так и для всего мирового сообщества в целом.

— И как решают эту проблему на международном уровне?

— В 2002 году Совет Европы объявил насилие в отношении женщин неотложной проблемой здравоохранения и основной причиной смерти и нетрудоспособности женщин в возрасте от 16 до 44 лет. Международным правозащитным сообществом признано, что насилие в отношении женщин является нарушением прав человека и основных свобод женщин. Декларация об искоренении насилия в отношении женщин, принятая резолюцией 48/104 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.12.1993 года, дает четкое определение проблемы «насилия в отношении женщин» — это любой акт насилия, совершенный на основании полового признака, который причиняет или может причинить физический, половой или психологический ущерб или страдания женщинам, а также угрозы совершения таких актов, принуждение или произвольное лишение свободы, будь то в общественной или личной жизни.

— А как наша страна включилась в решение этой проблемы?

— Ратифицировав международные правозащитные соглашения, Россия взяла на себя обязательство по защите женщин от насилия. Несмотря на то, что за последние двадцать лет в России была проведена значительная работа по противодействию насилию в отношении женщин, до сих пор у нас не существует эффективных механизмов как профилактики домашнего насилия, так и борьбы с его последствиями. Действующее законодательство защищает от домашнего насилия неэффективно, а государственные органы и должностные лица чаще всего считают это «личным делом семьи». 60-70% женщин, страдающих от насилия в семье, не обращаются за помощью в правоохранительные органы. А если и обращаются, то там, как правило, отказываются принять заявление или пытаются отговорить потерпевшую его подавать. В тех редких случаях, когда заявление у потерпевшей принято, скептическое и порой враждебное отношение сотрудников сохраняется и проявляется в процессе следствия. Из ста заявлений о домашнем насилии только одно доходит до суда.

— И это еще совсем не означает, что виновный получит по заслугам?

— Конечно! Домашнее насилие чаще всего квалифицируется по части 1 статьи 115 УК РФ (Причинение легкого вреда здоровью) или части 1 статьи 116 УК РФ (Побои). Данные составы преступлений подпадают под категорию дел частного обвинения, то есть уголовное дело возбуждается не иначе, как по заявлению самого потерпевшего в мировой суд. Дела частного обвинения не расследуются полицией, обвинение по ним представляет не прокурор, а сам потерпевший – частный обвинитель, который должен самостоятельно собирать доказательства преступления. Между тем, в большинстве случаев, насилие в семье происходит за закрытыми дверями и без свидетелей, часто жертва и насильник живут вместе, и подавать заявление о случае насилия, а тем более собирать доказательства для жертвы просто небезопасно. Таким образом, в ситуации домашнего насилия механизмы привлечения к уголовной ответственности настолько неэффективны и труднодоступны, что практически не используются, и виновники насилия в семье остаются безнаказанными.

— Тем не менее женщины, пострадавшие от домашнего насилия, обращаются за помощью в Общественную приемную вашей общественной правозащитной организации?

— Да. Все больше женщин решаются на это. С одной стороны, такая статистика говорит об обострении проблемы, с другой – о том, что женщины больше не желают терпеть и хотят реально защитить себя и своих детей. У нас обратившимся помогают юристы и психологи. Кроме того, мы разработали программу, которая ставит своей целью как защиту прав женщин, так и визуализацию данной проблемы для лиц, принимающих решения на разных уровнях.

Интервью взяла Елена Надтока.