21 июня пресс-конференция мэра города собрала журналистов не только местных газет, радио и ТВ: ситуация в Новочеркасске, взаимоотношения двух ветвей власти и перспективы развития города – темы, которые не сходят со страниц областных и центральных газет.
Наш город сейчас – находка для СМИ. Что ни день — то новость. Вот и сейчас очередной информационный повод дала городская Дума: 15 июня депутаты отклонили отчет об исполнении бюджета Новочеркасска за 2011 год. И первый вопрос к мэру был именно по этому поводу: что произошло?

ОБ ИСПОЛНЕНИИ БЮДЖЕТА

— Для нас это было неожиданно, потому что мы выполнили все необходимые процедуры, все требования бюджетного законодательства, — заявил А.И. Кондратенко.
Если говорить подробнее, то основы составления, внешней проверки, представления отчетности об исполнении местного бюджета, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности установлены главой 25. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Положением о бюджетном процессе в городе Новочеркасске, утвержденным решением Городской Думы от 09.07.2010 № 286. Администрация, по словам мэра, при составлении и представлении годового отчета все требования этих законодательных актов выполнила:
— все 15 главные распорядители средств местного бюджета предоставили свои отчеты в Городскую Думу до 1 апреля текущего года;
— мэр города годовой отчет об исполнении бюджета Новочеркасска направил в городскую Думу 27 апреля текущего года (т.е. до 1 мая текущего года);
— 16 мая 2012 года состоялись публичные слушания по проекту решения городской Думы «Об утверждении отчета об исполнении бюджета города Новочеркасска за 2011 год». Заключение по результатам публичных слушаний и протокол их проведения 21 мая 2012 года направлены в городскую Думу; результаты публичных слушаний размещены на официальном сайте Администрации города и напечатаны в газете «Новочеркасские ведомости» от 30 мая — 5 июня 2012 года № 22.
Проект решения «Об утверждении отчета об исполнении бюджета города за 2011 год» был рассмотрен на заседаниях постоянных комиссий городской Думы: «По экономической политике, бюджету и собственности», «По вопросам жизнедеятельности города, жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, транспорта, связи и предпринимательства», «По социальной политике, труду и защите прав граждан».
30 мая 2012 года решением постоянной комиссии «По экономической политике, бюджету и собственности» утверждено заключение на годовой отчет об исполнении бюджета города Новочеркасска за 2011 год».
По результатам внешней проверки, которая проводилась в течение месяца, расхождений отчетности по исполнению местного бюджета и отчетов главных администраторов по соответствующим показателям не установлено. В заключении также отмечено, что проведенная проверка годового отчета за 2011 год позволяет сделать выводы о его достоверности, соответствии порядку ведения бюджетного учета и выполнению требований бюджетного законодательства, и рекомендовано депутатам городской Думы утвердить отчет об исполнении бюджета города за 2011 год.
Депутаты рекомендациям не вняли…
— Бюджет не был утвержден, — считает А.И. Кондратенко, — по политическим мотивам. И не понятно: он ведь исполнен! Что есть, то есть. Переделать мы его не можем, бюджетный год закончился. Если есть подозрения в финансовых нарушениях, пожалуйста, направляйте запросы в соответствующие органы. Мы проверок абсолютно не боимся. Отчет утвержден министерством финансов Ростовской области 11 апреля, 23 апреля мы получили уведомление, что бюджет принят. И только после этого мы направили его в городскую Думу.
На заседании Думы бюджет как таковой не был заслушан. Причиной отклонения отчета об исполнении бюджета города за 2011 год, как объяснил мэр, стала пояснительная записка к отчету об исполнении бюджета, а вернее таблица 4, расшифровывающая исполнение бюджета в разрезе программ — именно она вызвала неудовлетворение депутатов. Но статья 264.6 Бюджетного кодекса РФ раскрывает содержание закона (решения) об исполнении бюджета, который должен быть рассмотрен и утвержден городской Думой, в ней приводятся основные показатели, утверждаемые в отчете и приложения к отчету. Исходя из требований бюджетного законодательства, пояснительная записка об исполнении бюджета города Новочеркасска за 2011 год вообще не входит в состав показателей, утверждаемых решением городской Думы «Об утверждении отчета об исполнении бюджета города Новочеркасска за 2011 год»!
На заседании Думы прозвучали требования депутатов включить в отчет целевые программы, которые не финансировались из бюджета города и не были утверждены депутатами при рассмотрении бюджета города на 2011 год и внесении в него изменений. Но, по мнению финансистов, такие «вольности» с отчетом приведут к нарушению бюджетного законодательства Российской Федерации и применению мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства в части несоответствия бюджетной росписи закону (решению) о бюджете.
Странное решение депутатов противоречит объективным показателям и заключениям специалистов.
— По итогам мониторинга качества управления бюджетным процессом в городе Новочеркасске за 2011 год городу присвоена II Степень качества, — рассказал журналистам А.И. Кондратенко. – Второе место Новочеркасска – это очень неплохо из 12-ти городов области.

ОБ ОТЧЕТЕ МЭРА

Понятно, на пресс-конференции встал вопрос о другом отчете – отчете мэра перед городской Думой. Всем известно, что А.И. Кондратенко отказался отчитываться перед депутатами. Причину этого Анатолий Иванович называл уже не раз: «Я не могу допустить превращение отчета мэра перед Думой в политический фарс. Действия депутатов направлены на то, чтобы выставить мне неудовлетворительную оценку. Оценку, которая мне уже выставлена авансом до заслушивания отчета. Может ли в данном случае идти речь об объективности и аполитичности? Налицо явная и единственная цель: как можно скорее оценить работу мэра-коммуниста повторно неудовлетворительно и, как следствие, незамедлительно организовать мою отставку. И это несмотря на явные успехи в социально-экономическом развитии города, подтвержденные данными Правительства области».
— Я не спорю, — признал А.И. Кондратенко, — действительно, закон дает городской Думе полномочия по заслушиванию отчета Мэра города и закрепляет за последним обязанность такой отчет представлять. Отчет готов. Но я представлю его в сроки, которые определю сам, либо которые будут согласованы со мной. Депутаты не имеют законных оснований установить дату отчета мэра. Пункт 10 статьи 35 Федерального закона о местном самоуправлении определяет окончательный перечень исключительных полномочий городской Думы – их всего 10. В этом перечне нет полномочия о назначении даты заслушивания отчета мэра города. В этом перечне нет даже принятой формулировки: «исполняет иные полномочия». Дополнять этот перечень может только федеральный закон, а не сами депутаты.
Однако в нашем городе депутаты дважды назначили дату отчета мэра: 6 апреля и 15 мая. Оба этих решения в настоящее время оспариваются в суде.
— Хочется обратить ваше внимание, что хотя судебные решения не вступили в законную силу, в них есть рациональное зерно. Так, в результате рассмотрения дела судом установлено (цитата): «Предложение о предоставлении отчета мэра г. Новочеркасска о результатах своей деятельности и деятельности Администрации г. Новочеркасска в 2011 году носит рекомендательный характер, не налагает на мэра города дополнительных обязанностей».
Анатолий Иванович рассказал журналистам о том, что новочеркасский сценарий: отчет мэра с заранее выставленной двойкой – тиражируют уже на область. Так там, где мэр – не единоросс. Так, 24 февраля 2012 г. депутаты Собрания депутатов Обливского района дали неудовлетворительную оценку деятельности Главы и Администрации Обливского района за 2010 год.
И это при том, что 31.05.2011 г. ими же было принято решение признать деятельность Главы и Администрации удовлетворительной! Это свое первое, «удовлетворительное», решение депутаты отменили через суд по формальным причинам: якобы на заседании 31 мая 2011 года не присутствовали председатель собрания и его заместитель.
Отменили и собрались заново – с председателем и заместителем — слушать тот же самый отчет. Но на этот раз оценка была другая (видимо, первые лица проинструктировали): в апреле 2012 года они поставили двойку за 2010 год. Теперь нужно поставить «неуд» за 2011-й – и обливского мэра можно снимать…

О ПОГОРЕЛЬЦАХ

Вопрос о погорельцах с ул. Силикатной, 18 задал мэру корреспондент Ростовского агентства новостей Павел Губский: «Ваше видение этой ситуации?».
«Частная лавочка» уже не раз рассказывала как о случившемся, так и о том, почему пострадавшие от пожара люди никак не получат полноценную помощь. Поэтому опустим подробности. А вкратце причина в том, что, Администрация города неоднократно обращалась в Правительство Ростовской области с просьбой выделения денежных средств на приобретение жилья для жильцов дома № 18 по улице Силикатной. Но … Правительство категорически отказывает в выделении средств». Между тем, в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 11.07.2007 № 185-ФЗ переселение граждан из аварийного фонда осуществляется путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений, приобретенных в собственность субъектами Российской Федерации и переданных в муниципальную собственность. То есть, выходит, область должна купить квартиры для погорельцев и передать городу.
Отвечая на вопрос журналиста, А.И. Кондратенко обратил внимание и на такие моменты:
— Причиной пожара, — сказал он, — стало загорание изоляции электропроводки дома в коридоре – месте общего пользования, обслуживаемого управляющей компанией «Жилремонт-5». Данные факты установлены постановлением ОГПН по Новочеркасску. Но никто из жильцов в суд на компанию, выполнившую некачественные работы по электропроводке, не обратился. А Администрация города – обратилась! Комитет по управлению муниципальным имуществом подал исковое заявление в Арбитражный суд Ростовской области о возмещении ущерба по факту утраты муниципального имущества – 7-ми муниципальных квартир (еще 7 квартир там в частной собственности – коммент. «ЧЛ»).
— Нужно также учесть, — добавил мэр, — что у нас 57 семей нуждаются в отселении из аварийного и ветхого жилья и в очередь на отселение они попали раньше.
Вот это и странно. Почему-то думцы (основная масса) озаботились судьбой только жильцов Силикатной, 18, что, кстати сказать, вызвало возмущение одного из депутатов, у кого на округе пострадавшие на пожаре с значительно большим стажем. И интервью телевидению думцы любят давать больше на Силикатной. Вот и на очередном 32-ом заседании городской Думы 15 июня 2012 года, рассматривая вопрос «О бюджете города Новочеркасска на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов», депутаты решили предусмотреть выделение ассигнований в сумме 11 миллионов 700 тысяч рублей на переселение 7 семей погорельцев из сгоревшего дома по ул. Силикатной, 18. Вроде хорошее решение, продиктованное заботой о людях. Но…
— Людям нужно объяснить, что Дума не только деньги дала. 11 миллионов нужно было откуда-то забрать. Вот и сняли с других статей: возмещение затрат МУП «Горэлектротранспорт» (трамвай), реконструкции канализационного коллектора по улице Маяковского. Если на коллекторе случится авария, я напомню, что он в плачевном состоянии, то произойдет экологическая катастрофа…

И ЕЩЕ О ЖИЛЬЕ

Вновь задавали мэру вопрос о строительстве дома по ул. Поворотной, 5 (мы уже подробно рассказывали об этом читателям «Лавочки»). А еще корреспондент радио «Серебряный дождь» поинтересовался состоянием муниципального общежития по ул. Силикатной, 14: вопрос встал опять-таки с подачи депутатов.
— Действительно ли это жилье аварийное?
— Муниципальное общежитие по Силикатной, 14 в списках аварийного не значится, — ответил А.И. Кондратенко. — Единственный запрос от жильцов общежития в Администрацию города поступил в 2009 году, при прежней Администрации. В 2010-2012 годах в Департамент жилищно-коммунального хозяйства не поступало обращений от жителей этого дома. Не поступало ни одного письма, касающегося проблем жителей дома, из Министерства ЖКХ области, устных поручений тоже, а тем более — предложений о помощи. Обращений как от жителей дома № 14 по ул. Силикатной, так и от депутатов, которые могут инициировать процедуру признания дома аварийным, мы не имеем.
Если нет заявлений, о чем говорить? Обращение жильцов этого дома поступило только в управляющую компанию ООО «Донтехстрой» по вопросу неудовлетворительного обеспечения холодного водоснабжения. Ремонтные работы по восстановлению водопроводной системы были завершены 13 мая 2012 года.

О ДОРОГАХ

Несколько вопросов касались дорожных проблем.
— Власти города обвиняют в том, что ничего не делается для того, чтобы улучшить ситуацию с дорожным покрытием. Ваш комментарий? (ТК «ПАРК»).
— На ремонт дорог в прошлом году город потратил 41 миллион рублей. В этом году выделено более 79 миллионов рублей из местного и областного бюджетов. На ремонт дворовых территорий и внутриквартальных проездов предусмотрен 31 миллион 194 тысячи рублей, на капитальный ремонт дорог — 22 миллиона 317 тысяч рублей. В программу капитального ремонта попали улицы генерала Лебедя, Троицкая (участок от улицы Московской до Пушкинской), ул. Дубовского от улицы Московской до Пушкинской, улица Просвещения от Московской до проспекта Ермака. Ремонт начался. Есть проблемы, например, на Дубовского нужно поменять водопроводные коммуникации. Деньги мы нашли, производим замену труб. На ямочный ремонт выделено 17 миллионов 500 тысяч рублей, на ремонт пешеходных дорожек — 8 миллионов.
К сожалению, есть отставание от графика, но сейчас объемы наращиваются, и те средства, которые выделены, мы освоим. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города ежедневно контролирует выполнение работ и качество используемых материалов. Я приостановил первый платеж на 300 тысяч рублей. Хочу сначала проехать, посмотреть, как выполнены работы. Буду лично контролировать все, что мы оплачиваем. Пока не устранят недоработки, оплачивать не будем.
— Вопрос транспортной развязки в Хотунке обсуждался еще при прежней Администрации несколько лет назад. В какой стадии решение этого вопроса сегодня? (Газета «Новочеркасские ведомости»)
— Мы думали, что есть проект. А получается так, что проект есть, но нет его экспертизы. Сейчас мы занимаемся подготовкой технического задания. Проведена большая работа совместно с заведующим кафедрой «Автомобильный транспорт и организация дорожного движения» ЮРГТУ, профессором Гасановым по изучению транспортных потоков развязки. Есть наметки на схему разъезда. Но пока даже среди специалистов нет единого мнения: одни говорят, что две полосы достаточно, другие уверены, что три.
Подан запрос в Управление архитектуры и градостроительства и получен ответ о формировании земельных участков в придорожной полосе улиц, прилегающих к данной территории. В Комитете по управлению муниципальным имуществом находится запрос о границах и собственниках земельных участков, расположенных в придорожной полосе, подпадающих в зону капитального ремонта. Ведется работа по согласованию предполагаемой схемы организации дорожного движения с ОГИБДД МВД РФ «Новочеркасское». Проектно-сметную документацию планируем подготовить к концу этого года. Работы начнем в следующем году.

О ДОЛГАХ И ПЛАТЕЖАХ

— Разговоры о сумме задолженности Управляющих компаний города перед ресурсоснабжающими организациями самые разные. Помогите разобраться, — попросил Павел Губский из «Ростовского агентства новостей».
— На сегодняшний день задолженность управляющих компаний Новочеркасска перед ресурсоснабжающими организациями более 550 миллионов рублей. Администрация города работает в направлении сокращения этой задолженности. Мы проводим ежедневный мониторинг, еженедельные совещания с представителями ресурсоснабжающих организаций и управляющими компаниями. Мы инициировали проведение совещания в правительстве Ростовской области. Мы просили заместителя губернатора Александра Гребенщикова, чтобы на совещания приглашали представителей областных правоохранительных органов, но до настоящего времени проблема остается нерешенной. Если взять наши ресурсоснабжающие организации, у них сальдо положительное (дебиторская задолженность превышает кредиторскую). Если бы они получили денежные средства от управляющих компаний, то расплатились бы за газ и электроэнергию. Администрация города непрерывно ведет работу в рамках своей компетенции по погашению задолженностей перед энергетиками. Муниципальным предприятиям было рекомендовано брать кредиты, ссуды, что они и делали. На какой-то период времени эта проблема решалась.
Сейчас мы проводим разъяснительную работу с населением. Проведено несколько встреч в Донском, чтобы собственники жилья переходили на прямые платежи Водоканалу, Тепловым сетям. Подобная работа ведется во многих микрорайонах города. Мы оказываем методическую помощь нашим предприятиям по претензионной работе, наши МУПы постоянно находятся в судебном процессе с управляющими компаниями по взысканию долгов.
В связи с ростом задолженности управляющих компаний города за потребленные энергоресурсы, а также возникшей возможностью ограничения поставки энергоресурсов жителям города Новочеркасска, Администрация города издала постановление о создании рабочей группы по переходу на прямую схему расчетов между населением и ресурсоснабжающими организациями. Вступившие в силу изменения в Жилищный кодекс теперь позволяют, минуя посредников (управляющие компании) оплачивать напрямую за потребленные коммунальные услуги. Решением общего собрания многоквартирного дома жители могут заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплачивать за воду, за тепло без посредников, напрямую Водоканалу, Теплосетям.
В микрорайоне Донской 100% многоквартирных домов перешли на прямые платежи ресурсоснабжающим организациям. Сейчас составляются графики проведения информационных встреч с жителями других микрорайонов города. За основу работы по переходу на прямые платежи ресурсоснабжающим организациям будет взят пример работы, проведенной в микрорайоне Донской.

О ВЫБОРЕ И ВЫБОРАХ

— Позвольте вернуться к исходной теме, — обратился к мэру директор «Фонда развития демократических институтов Ростовской области» Роман Базиков. — Конфликт ветвей власти. Безусловно, конфликт есть. На мой взгляд, он имеет политическую окраску. Есть два решения этого конфликта. Первый – депутаты примут отчет мэра. Второй – «вкатят неуд». Во втором случае – это досрочные выборы. Если события пойдут по второму сценарию, продолжение конфронтации, неуд, досрочные выборы. Как вы оцениваете, есть ли у вас силы бороться и пойти на выборы повторно?
— Мы еще не проиграли первый вариант! Я хочу сказать так: у нас есть недостатки в работе. Но у меня есть с чем сравнивать. По итогам, которые подводит Правительство Ростовской области, Новочеркасск из двенадцати городов по разным позициям входит в первую шестерку. Что касается вопроса, есть ли силы? Отвечаю – найдем. Я – борец и не привык склонять голову.
— Если Новочеркасск сломают, — подвел итог Роман Базиков, — другие города будет ломать легче. Так что на Новочеркасск смотрят…

Материал подготовила Елена Надтока.

Мэр и Дума

Ни для кого не секрет: все ждали двойку. Двойку, которую мэру планировала поставить городская Дума 15 мая, заслушав его отчет. Неудовлетворительная оценка работы мэра давала возможность депутатам начать процедуру отрешения А.И. Кондратенко от должности. Но события развивались иначе…

Не успели депутаты принять повестку дня, как мэр попросил слова. И взял его, несмотря на «героическое сопротивление» председательствующего. И зачитал свое обращение, суть которого сводилась к следующему: отчет готов, но отчитываться я сегодня не буду. Главные причины того: вы уже заранее поставили мне «неуд», это не оценка моей деятельности, а способ отправить в отставку по политическим мотивам: единоросы – коммуниста. Я не имею права доставить вам такого удовольствия – это незаконно, а главное за мной – моя команда, мой город, который я не отдам на разграбление.
Показав депутатам с трибуны переплетенный отчет, А.И. Кондратенко покинул зал заседаний. Следом за ним из зала ушли сотрудники администрации, а также часть присутствующих жителей города.
Председатель Думы В.Н. Лучкин объявил 20-минутный перерыв, обратился за консультацией к присутствующему здесь прокурору города. После перерыва депутаты поднимались один за одним и говорили, что, мол, своими действиями мэр их сегодня … оскорбил! Но юридически не придумали ничего лучшего, чем обратиться к мэру с письмом, в котором просить его самостоятельно назначить дату отчета. А депутат Законодательного собрания Ростовской области (фракция КПРФ) Е.И. Бессонов заявил своим младшим коллегам, что нужно не с дубинкой приходить к мэру («мы тебя завтра снимем!»), а вместе выходить в Законодательное собрание и решать там вопросы, которые не решаются на месте:
— Не нужна конфронтация и неправильно, когда с помощью ОМОНа принимают решения.
ОМОНа, действительно, в этот день в помещениях Думы было много. Кого боялись народные избранники – мэра или избравшего его (и их) народа, стоит спросить у них самих.

Елена Надтока.

Дословно

 Уважаемые товарищи!

Сегодня на заседании Городской Думы вы планировали заслушать отчет мэра  города. Отчет готов. Вот он. Мне есть что сказать, что подытожить. Есть успехи, которые (как бы кому не хотелось) значимы и заметны. Есть достижения, которые позволяют жителям Новочеркасска жить лучше и уверенно смотреть в будущее. Есть проблемы, которые нужно и должно решать вместе с депутатами, бизнес-сектором, гражданским обществом. Я и Администрация хотим этого, готовы к этому. Мы открыты к взаимопониманию, совместным действиям, конструктивному диалогу. Мы не боимся ответа и ответственности. Доказательство тому: я уже не раз отчитывался перед избирателями, выслушивая и слова одобрения и суровую критику.  Но я не могу сегодня допустить превращение отчета Мэра перед Думой в политический фарс. Я не имею права дать повод определенным силам взять реванш и отдать им город на разграбление.

Поэтому начать свое выступление я хочу с нескольких высказываний моих оппонентов.

1. Из открытого письма председателя Городской Думы Лучкина в адрес Губернатора области, которое размещено на сайте Городской Думы 30 марта 2012 года: «В мае прошлого года депутаты Новочеркасска его работу оценили неудовлетворительно. За год мэр-«двоечник» не исправился…».

2. На пресс-конференции 2 апреля 2012 года, которую давали Лучкин, Золоторенко, Марыгин и Демченко, председатель Городской Думы Лучкин заявил следующее (текст в оригинале):

«Это прописано в 131 ФЗ – вот он пришел, получил «двойку», принимается решение и по решению там масса пунктов что он должен сделать.

Вот произойдет это действо, а потом происходит следующее, что группа депутатов – одна треть – выходит с предложением об отстранении от власти.

Это потом уже процедура. Дается время. Он должен прийти отчитаться и двумя третями депутатского корпуса проходит процедура отрешения от власти. Ну так оно прописано».

3. В интервью Ростовскому агентству новостей «DonNews» 25 апреля 2012 года в статье «Мэр Новочеркасска обвинил депутата Гордумы в коррупции» депутат Золоторенко объявил, что (цитата) «сосредоточит усилия на отстранении мэра от должности».

Таким образом, оценка мне уже выставлена авансом до заслушивания отчета. Может ли в данном случае идти речь об объективности и аполитичности?

Налицо явная и единственная цель: как можно скорее оценить работу Мэра-коммуниста повторно неудовлетворительно (достаточно 13 депутатов) и, как следствие, незамедлительно организовать мою отставку (17 депутатов). Иных планов у депутатов от «Единой России» на сегодня просто нет. И это несмотря на явные успехи в социально-экономическом развитии города, подтвержденные данными Правительства области.

Главная цель выполнения этого политического заказа – наплевав на волеизъявление новочеркасцев, избравших меня Мэром города, вернуть к власти казнокрадов, принимающих город Новочеркасск за свою собственную вотчину, приватизировавших за 9 лет множество земельных участков, объектов недвижимости, включая даже детские сады. Незаконность такой приватизации подтверждают возбужденные уголовные дела. Их фигуранты никак не могут смириться с потерей власти и бюджетной кормушки. Эта команда так называемых «профессионалов» (в кавычках), на которых бесконечно то возбуждают, то закрывают уголовные дела за их делишки, и фамилии их хорошо известны новочеркасцам. Эти люди снова открывают телеканалы и издают газеты. Они неимоверно жаждут реванша.

Эти же люди хотят разжечь в нашем городе, который последние 2 года отличается социально-политической стабильностью, политические страсти, вызвать раздор и ненависть между различными социальными группами, дестабилизировать обстановку, нарушить управление всем городским хозяйством. Они действуют по принципу: чем хуже городу, тем лучше им самим.

Вот почему, товарищи, как бы я и моя команда хорошо не работала, оценка нашей работы будет только отрицательной. Я такого допустить не могу и не допущу.

Хочу спросить у депутатов от «Единой России»: а давали ли вам право избиратели так необъективно, немотивированно и конъюнктурно оценивать мою работу (в том числе и в прошедшем году) с целью отправить меня в отставку? Думаю, что ваши избиратели обязательно дадут вам адекватную оценку на следующих выборах.

То, что происходит сейчас, происходит не только в Новочеркасске. «Заказали» не только наш «красный» город.

«24 февраля 2012 г. депутаты Собрания депутатов  Обливского района дали неудовлетворительную оценку деятельности Главы и Администрации Обливского района за 2010 год (!), при том, что 31.05.2011 г. ими же было принято решение признать деятельность Главы и Администрации удовлетворительной».

Депутаты Обливского района через суд отменили свое решение по формальным причинам – якобы на заседании 31 мая 2011 года не присутствовали председатель собрания и его заместитель. Но тут же поспешно в апреле 2012 года ими был пересмотрен отчет за 2010 год и выставлен первый «неуд». Дата следующего заседания по заслушиванию отчета за 2011 год держится в тайне. А пока идет подготовка, как объясняют сотрудники Администрации, председатель собрания депутатов района очень часто бывает в Заксобрании области, где, по-видимому, усиленно получает необходимые инструктажи.

Налицо еще одна абсолютно похожая заказная операция «Единой России» по удалению коммуниста, главы района Золотовского А.Г. через повторный «неуд».

Я не спорю: действительно, закон дает Городской Думе полномочия по заслушиванию отчета Мэра города и закрепляет за последним обязанность такой отчет представлять. Однако, пункт 10 статьи 35 Федерального закона о местном самоуправлении определяет окончательный перечень исключительных полномочий Городской Думы – их всего 10. В этом перечне нет полномочия о назначении даты заслушивания отчета Мэра города. В этом перечне нет даже принятой формулировки «исполняет иные полномочия». Дополнять этот перечень может только федеральный закон, а не сами депутаты.

Кроме того, законодательство абсолютно не содержит критериев оценки отчета Мэра города, что позволяет любому депутату (18 из 25 от «Единой России») абсолютно произвольно и субъективно оценивать мою работу.

Тем не менее, наплевав на закон, депутаты-единороссы позволяют себе назначать дату отчета 6 апреля и 15 мая, причем без согласования со мной. Оба этих решения в настоящее время оспариваются мной в суде.  Хочется обратить ваше внимание, что хотя судебные решения не вступили в законную силу, в них есть рациональное зерно. Так, в результате рассмотрения дела судом установлено (цитата): «Предложение о предоставлении отчета Мэра г. Новочеркасска о результатах своей деятельности и деятельности Администрации г. Новочеркасска в 2011 году носит рекомендательный характер, не налагает на Мэра города дополнительных обязанностей».

Пока окончательная  точка судом не поставлена, я не намерен участвовать в запланированной «Единой Россией» акции. Повторюсь: отчет готов. Но я представлю его в сроки, которые определю сам, либо которые будут согласованы со мной.

Я не боюсь отставки, но за мной – моя команда, мои избиратели, мой город, который я не могу сдать без боя. Я не хочу войны – меня вынуждают. А мои избиратели стоят сейчас в пикетах, держат плакаты и в эти дни пишут мне сотни писем, где требуют (не просят – требуют!) не поддаваться на провокации. «Вы ведь понимаете, — пишут они, что ваш отчет – это единственная сейчас  у единороссов возможность отрешить вас от должности. Не допустите этого!».

Больше мне депутатам-единороссам сказать нечего.

Благодарю здоровую часть депутатского корпуса, всех моих избирателей и сторонников, присутствующих здесь, за доверие и поддержку, надеюсь на дальнейшее сотрудничество.