Народная примета: ранняя весна, теплые солнечные дни – к благоустройству.  Мы продолжаем общественную кампанию «Это нужно живым», начатую в прошлом году. Её цель – объединение усилий местного сообщества для решения проблемы достойного содержания мест захоронения. Как граждане, заинтересованные инициативные группы могут участвовать в эффективном приведении в порядок мест захоронений, которые являются не только местом, где покоятся наши близкие, но и объектами культурно-исторического наследия?  Ведь похоронное дело и содержание мест захоронения – это не просто отрасли коммунального хозяйства или бизнеса. Это сфера пересечения мирского и сакрального, которая имеет большое значение для нравственного здоровья общества, воспитания подрастающего поколения. У нас есть положительный опыт взаимодействия во время прошлогодней кампании «Это нужно живым!?», инициированной общественными организациями Новочеркасска: были проведены работы по благоустройству кладбища по улице Гвардейская – санитарная обрезка деревьев, очистка территории и вывоз отходов. Это стало возможным благодаря помощи предпринимателей города, депутатов Городской Думы, участию волонтерских отрядов, содействию муниципальных учреждений.

В настоящее время готовится  заседание  круглого стола «Проблемы содержания мест захоронений в Новочеркасске», к  участию в котором  приглашены представители общественных организаций, Общественной палаты Новочеркасска и казачьих станиц,  общественные активисты, клирики Новочеркасского благочиния, предприниматели, руководители образовательных учреждений, депутаты Городской Думы, специалисты отраслевых управлений Администрации Новочеркасска.  Вопросы, предлагаемые для обсуждения:

• Организация похоронного дела и содержание мест захоронения в Новочеркасске: обзор нормативно-правовой базы и хозяйственной практики,
• «Карта проблем» кладбищ Новочеркасска: общее и особенное,
• Проблемы «старых» кладбищ и возможные способы их решения.

Ждём ваших мнений и предложений по телефону (8-8635) 22-48-15, e-mail: info@donwomen.ru

Одним из городов, где состоялись дискуссии на тему «Локальные войны 20 и 21 века. Мир во всем мире – иллюзия или реальность?» был Ростов-на Дону. Участники — первокурсники отделения конфликтологии и национальной безопасности Южного федерального университета (ЮФУ). Эта встреча стала продолжением разговора на тему Донбасса, начатого во время круглого стола в Ростове-на-Дону в октябре 2019 г., участие в котором принимали и студенты ЮФУ.

Во время представления участников и прояснения их ожиданий студенты не только говорили, что хотят узнать что-то новое, но и формулировали свои цели конкретно: «посмотреть на новый формат мероприятия», «узнать информацию, которая расширит наше сознание», «раз мы выбрали такую профессию, как конфликтология, мы должны больше знать о конфликтах». Преподаватель Гульнора Овруцкая выразила надежду, что такие совместные мероприятия обогатят учёбную жизнь и, возможно, какие-то курсовые работы будут написаны в сотрудничестве с общественной организацией»Женщины Дона».
Перед началом основной части — презентации о войнах и их исторических типах участникам дискуссиии предложили высказать мнение о том, что такое война и каковы причины, по которым начинаются войны. И тут же возникла дискуссия между двумя студентами.
По мнению юноши, «локальные войны – это конфликты мировых гегемонов на территории других государств. Такие конфликты зачастую не имеют под собой весомых причин. Мир во всем мире — это иллюзия, потому что если сверхдержавы не будут решать свои вопросы на локальных театрах, они будут их решать на глобальных театрах, и тогда будут гораздо более негативные последствия для всего мира. Первая и вторая мировые войны уже показали, что ничего хорошего от этого не будет».
По мнению девушки, эскалация конфликта происходит при наличии в государстве какой-либо болезни в обществе. Если же в государстве все хорошо, то при любом внешнем вмешательстве локальный конфликт невозможен.
На это юноша ей возразил, что таких государств очень мало, — всегда имеется какой-то социальный конфликт: классовый, территориальный, религиозный. «Задача грамотных, подготовленных специалистов – просто давать нужную информацию, нужное финансирование, нужное направление. И дальше все это начинает само по себе развиваться как цепная реакция» .
Просмотр презентации «Что такое война и исторические типы войн» сменился интерактивной частью. Участники разделились на четыре группы. Их задчей было записать, какие войны и вооружённые конфликты они помнят, из них выделить те, которые происходили при их жизни, а также вспомнить про отношение своих родственников и знакомых к этим войнам.
Представляя результаты работы групп, студенты отметили, что при их жизни происходили вторая чеченская война, война с Грузией в 2008 году, конфликты в Приднестровье и на Украине, сирийская и иракская войны, холодная война (противостояние России и США). При этом почти все признали, что их родственники, которые принимали участие в конфликтах и войнах 20 и 21 века, не рассказывают о своем боевом опыте. По словам одной из студенток, «очень тяжело вспоминать такое, поэтому не говорят».
Двум участникам дискуссии пришлось испытать на себе прямое влияние вооруженного конфликта на Донбассе, который кардинально изменил жизнь их семей, переехавших в Россию. По словам одного юноши, ему пришлось сменить несколько мест обучения и мест жительства: «Это вносит определенный дискомфорт в жизнь человека, оставляет след на всю жизнь».
С ним согласен и бывший житель города Ровеньки на Донбассе: «Это огромная травма, особенно для тех, кто был на линии соприкосновения. Мои родственники – 20-летняя девушка и ее маленькая сестра — сидели месяц в подвале в Горловке, потому что не было возможности выйти». Сам он лично наблюдал развитие вооруженного конфликта. По его словам, все началось с погромов памятников культуры радикально настроенными молодыми людьми, после чего начались массовые беспорядки на улицах, блокада милицейских отделов и армейских частей, а затем последовал налет авиации.
Студенты рассказали, что на жизнь их семей большое влияние оказали войны 20 века с участием России: русско-японская, первая мировая, гражданская, вторая мировая, корейская.
Война надолго отрывает мужчин от семьи, что наносит ей ощутимый экономический и социальный ущерб, который потом, даже с возвращением уцелевших мужчин, полностью не восполняется, так как с войны «возвращаются более ожесточенные, холодные люди, и тепла уже родственники не получают». Одна из участниц вспомнила рассказ Платонова «Возвращение» — о том, как мужчина вернулся с войны и почувствовал, что все эти люди стали для него чужими за эти годы. Он настолько разучился испытывать какие-то эмоции, пытаясь заглушить свою боль и страх, что через несколько дней сел в поезд и уехал, поняв, что не может жить с этими людьми, что они стали посторонними. По мнению девушки, «это одно из самых страшных влияний войны, возможно, даже страшнее гибели, потому что эти люди остаются в живых и они просто не представляют, куда им дальше двигаться и как жить».
Однако один участник дискуссии нашел и позитивные моменты в этих драматических событиях, потому что очень быстро стало понятно, кто есть кто. Люди сняли маски, которые нам навязываются современным обществом… Были редкостные сволочи, которые проявили свою звериную натуру. Но и хорошие качества у людей проявлялись гораздо более широко. Носили воду и еду старикам, взаимовыручка, взаимопомощь – это все гораздо острее ощущается. И сейчас, когда приезжаешь, сразу видно людей, которые оставались там, и тех, которые уезжали и вернулись. Мир воспринимается совершенно по-другому. Простые радости приносят гораздо больше удовольствия. У человека значительно облегчается восприятие действительности.
Прозвучало даже мнение,что «война в какой-то степени дает развитие обществу и, возможно, именно благодаря этому процессу общество развивается».
Подводя итоги групповой работы, модератор дискуссии отметила, что «почти каждая группа говорила, что те, кто воевали, не хотят об этом говорить, «закрываются». Но тогда почему в нашей стране много фильмов о войне, а День Победы – это праздник, а не день скорби? Над этим вопросом модератор предложила поразмышлять будущим конфликтологам.
Тематический блок «Как войны отражаются на «простых» людях, которые не принимают решений о развязывании конфликтов, но становятся их жертвами?» начался с просмотра анимационного фильма украинской художницы Даны Кавелиной «Про Марка Львовича Тюльпанова, который разговаривал с цветами». Этот бесхитростный, казалось бы, фильм ни одну аудиторию не оставляет равнодушной. На студентов он тоже произвёл большое впечатление.
— очень сильный мульфильм — о том, что воюют и противостоят друг другу те люди, которые стоят наверху и которых не касается война. А умирают обычные солдаты, и страдают они, страдают их семьи. Это касается любого человека. Они же не воюют за свои интересы, они воюют за интересы тех, кто затеял эту войну. В этом ужас войны, люди иногда даже не знают, за что сражаются и погибают.
— это очень распространенная проблема среди семей, потому что и у украинских граждан много родственников в России, а у российских – в Украине. И когда семьи по-живому рвутся на ровном месте – это страшно, даже в чем-то страшнее, чем смерть, потому что смерть – это когда человек погиб, и ты понимаешь, что произошло. А когда человек живой, но его нет в твоей жизни, более того, он считает тебя предателем и врагом – это страшно.
— Люди начинают проливать кровь, основываясь на своих сиюминутных эмоциональных потребностях. Наверное, для каждого человека намного сложнее перебороть это, обдумывать в голове свои действия, не поддаваться на все эти эмоции и не доводить до того, что мы сейчас можем наблюдать.
— Проблема многих людей состоит в том, что они не умеют находить компромиссы. Все войны происходят от того, что кто-то кого-то не хочет понимать. Люди должны научиться находить выход из любого конфликта с помощью слов, с помощью нахождения какой-то золотой середины. Это очень долгий процесс, и скорее всего, когда нас уже всех не станет, люди дойдут до такой степени развития, что они станут решать все словами. Нужно, чтобы каждый человек понял, какие потери несет война, что цель не оправдывает действия. И тогда мир станет лучше.
Обсуждая, что можно было бы сделать простым людям, чтобы преодолеть нынешнюю ситуацию на Донбассе и работать над примирением, большинство участников дискуссии сошлись во мнении, что конфликт на Донбассе имеет политическую основу, был запущен политиками. «В 2014-2015 г.г. простые люди еще могли как-то повлиять на эти события, не поддаваясь на слова политиков, на их лозунги, призывы к каким-то действиям. Однако сейчас простые люди не в состоянии, как бы они того ни хотели, поменять ситуацию. Они могут в своих «народных слоях» поддерживать друг друга, но ситуация от этого не изменится. Единственное, что может остановить конфликт, это смена политической элиты, как с одной, так и с другой стороны».
Один из участников, бывший житель Донбасса, заявил, что не видит «методов для решения этого вопроса, потому что люди, которые варятся в этом котле, на примирение не пойдут. Они уже закостенели в своем понимании, и сделали войну для себя делом жизни. И вы ничего с ними не сделаете».
Его поддержала другая участница: «Простой человек способен пойти на мир до того момента, как пролилась чья-то кровь. Когда кого-то убили, простой человек не готов положить оружие, когда разрушили его дом, когда убили его семью. Он просто не захочет соглашаться на перемирие. Человек устроен так, что если ему сделали больно, то он хочет сделать больно в ответ. Поэтому войны часто ведутся бессмысленно, из-за того, что кто-то совершил просто импульсивное действие».
По мнению участников, простой человек не может решить этот конфликт, но в его силах не обострять его: придерживаться идей гуманизма, фильтровать информацию из СМИ, быть более человечными к другим и не забывать, что по обратную сторону такие же люди, как и ты.
Логичным завершением обсуждения этого блока стала презентация «Роль российского гражданского общества в активизации миротворческого движения в России». Студенты увидели, какие конкретные инициативы предпринимают разные люди и организации для преодоления конфликта, и почему они считают, что от их усилий может и должно что-то зависеть.
Какие же выводы сделали будущие конфликтологи из дискуссии? Вот некоторые высказывания:
— война – это самое страшное, что может быть в жизни каждого человека. Нужно все делать для того, чтобы избежать войны;
— за мои 18 лет было много мероприятий, посвященных войне: прославление подвигов, чествование героев, доказательства того, какие мы хорошие, а другие плохие. И очень неожиданно и приятно было впервые услышать нечто антивоенное и осуждение войны.
— приятно осознавать, что есть такая организация, и особенно приятно, что это женщины скооперировались и пытаются как-то изменить положение. Может быть, это работа не международного масштаба, но мне кажется, что от людей, от их инициативы это может вырасти во что-то большее. И для народа очень ценно, что есть такие организации.
— очень важно, что вы сделали акцент на том, что у нас в стране культ войны. Это всегда витало вокруг меня, и на подсознательном уровне понимаешь, что это действительно так. И сейчас, когда кто-то это сказал, хочется избавляться от «культа войны», потому что это неправильно и разрушительно.
— перед людьми в таких организациях стоит очень сложная задача – пройти по лезвию ножа над пропастью, когда ты должен не полить грязью свою историю, которая действительно полна подвигов и когда люди шли на колоссальные жертвы ради своей страны, и не забыть это. Потому что когда ты забываешь прошлое, ты совершаешь те же самые ошибки в будущем. Но при этом не взрастить этот «культ войны», который прививается с малых лет, и в сознательном возрасте человек на подсознании держит в голове, что мы самые сильные, мы никого не боимся, и нас все должны бояться, хотя на самом деле, страх кого-то – это ведь плохо, а не хорошо.
— именно простые люди, их инициативы, понимание и осознание того, что война – это плохо, и желание закончить её, именно это сила, она и будет двигать нас вперед, и именно она приведет нас к тому, что мы как-то абстрагируемся от этих войн и перестанем их вести когда-нибудь.

Людмила Шепеленко

В феврале 2020 года в нескольких российских городах состоялись дискуссионные встречи, основная тема которых была «Локальные войны 20 и 21 века. Мир во всем мире – иллюзия или реальность?». Инициатором их проведения выступили Женщины Дона, которые уже несколько лет являются активной стороной в общественной диалоговой платформе «Женские инициативы за мир на Донбассе».
В дискуссиях приняли участие люди разного возраста, опыта, профессиий, политических взглядов и общественной активности, что позволило получить богатейший спектр мнений.

В Новочеркасске дискуссия-диспут началась с рассказа о о деятельности диалоговой платформы «Женские инициативы за мир на Донбассе». Затем модератор предложила поделиться мнением о причинах конфликта на Донбассе, что могло быть его предпосылками, коснулся ли этот конфликт кого- то из участников дискуссии и почему люди зачастую не хотят о нём говорить.
Во время обсуждения часто звучало предположение, «что этот конфликт был кому-то нужен».
Одна участница предположила, что причиной мог стать недостаточный материальный уровень шахтёров и их семей, ощущение отсутствия заботы о них со стороны Украины. Другая возразила – в обществе конфликты есть всегда, и всегда есть какие-то причины. И во многих регионах России сложная экономическая ситуация, но социологические исследования не подтверждают, что это чревато протестными выступлениями. Для того чтоб естественный конфликт, связанный с шахтами, или с языком, или еще с чем-либо перерос в такую войну, должно быть сильное желание политических, военных, экономических кругов обоих стран. Любой конфликт можно урегулировать путём переговоров, «разрулить», в том числе, сверху, а можно подогреть и довести до вооружённого столкновения.
Среди возможных причин называли проблемы взаимоотношений русских и украинцев:
— Вы затронули больную тему – я считаю, народы республик Советского Союза, например, Прибалтики, зачастую пренебрежительно относились к русским. После войны, когда практически Россия, то есть русские, начали поднимать страну, в Прибалтику шли и средства, и научный потенциал, и так далее. Русские в то время о себе думали в последнюю очередь. Мне кажется, оттуда еще корни пошли.
На эту точку зрения отреагировала В. Череватенко:
— Это мина замедленного действия «работает» и сегодня. «Мы, русские, работали для всех, а они…». Но мы плохо знаем свою историю. Во время и после войны из Прибалтики эшелонами «вывозились» люди в Сибирь, а туда «привозились» люди других национальностей из других регионов . Таким образом происходило заселение территории Прибалтики. И когда депортированные стали возвращаться домой — это не могло не породить сложности во взаимоотношениях даже простых людей. А если не понимать природу таких проблем, то невозможно найти решение. У нас в России столько наций перемешано, что сложно говорить – кто-то чисто русский, кто-то чисто украинец. Мне кажется, нужно принимать и понимать культуру любого народа. Стремление решить проблему быстро, вступить в вооруженный конфликт — это упрощение ситуации: унизить, ударить, убить легче, чем понять и вместе искать решение. Но чтобы жить в мире, нужно научиться слушать и слышать, нужно уметь встать на позицию другого человека, а не бросать обвинения, а тем более не бряцать оружием и угрозами. Нужно хотя бы делать попытки стновиться умнее, взрослее, как каждому в отдельности, так и целым сообществом.
О том, почему редко можно услышать обсуждение ситуации на Донбассе, мнения звучали такие:
— мы просто в обществе не любим, у нас нет культуры говорить о тяжелом, о том, что больно и не понятно, о том, на что не можем повлиять. Поэтому всего, что касается тяжелых переживаний, многие избегают, это как говорить с тяжелобольным и умирающим человеком;
— люди могут о чем-то рассуждать, когда они владеют информацией. Где мы возьмем достоверную информацию? Я ни интернетом, ни компьютером не пользуюсь. У меня информация только от знакомых, у которых родственники в Луганске живут.
— когда нет достоверной информации, можно додумать все, что душа пожелает. А где в мире есть достоверная информация? Каждый излагает так, как ему хочется.
— информация есть всегда! Другое дело, хочет ли человек ее искать ещё где-то, кроме телевизора, сравнивать разные источники, точки зрения. Какая должна быть у человека мотивация, чтобы выкапывать информацию по теме, которая не касается его повседневной жизни? Тем более, что в последнее время ужесточается законодательство в том, что касается свободы слова и работы общественных организаций. Если человек хочет в чём-то разобраться, он разберется. Сложить себе объективную картину можно, было бы желание.
— народу внушили, что пассивная позиция гораздо более выгодна, народ заставили стать пассивным. Начиная с выборов – я многим знакомым говорю: ты хоть на выборы сходи, поставь галочку, чтобы за тебя твой бюллетень не использовали. Не хочешь голосовать — пойди его испорть, порви хотя бы. А в ответ слышу — Я не пойду, бесполезно, толку не будет — и таких людей масса!
В обсуждении причин конфликтов прозвучал и такой аспект:
— Мы живем в мире, где доминируют принципы насилия: тебя обидели словом, а ты дай в морду! И мальчиков, и девочек учат давать сдачи. И поэтому чуть что мы хватаемся за оружие. Зачастую это происходит потому, что граждане не ощущают поддержки от государства и людям приходится защищаться самим.
Во второй части дискуссии мы посмотрели анимационный фильм украинской художницы Даны Кавелиной «Про Марка Львовича Тюльпанова, который разговаривал с цветами». Это история «маленького человека», который пытается выжить и сохранить любовь и гармонию в своей жизни и своей семье, несмотря на войну и разрушения.
Фильм произвел на всех сильное впечатление. Мнение участника, бывшего силовика с военным опытом, связанного с казачьими структурами, заставило нас взглянуть на ситуацию на Донбассе совсем с другой стороны.
— Когда военный конфликт разворачивается быстро, многие люди включаются в него, не понимая дальнейших последствий. Для них очень резко всё разделилось на черное и белое, не стало середины. К сожалению, некоторые силы подталкивали людей к быстрому принятию решения, и это оборачивалось тяжелыми ошибками для человека, для личности. Много моих друзей пошли добровольцами на Донбасс. Они погружаются в войну и в некое боевое братство. Война есть война, люди гибнут, калечатся — и уже человек воюет не за идею свободы, уже он мстит, убивает за друзей и за себя. Выйти из этого очень тяжело, почти невозможно, это воспринимается как предательство. Меня тоже туда звали. Но я благодарю бога, что имел силу духа отказаться, хотя мне хотелось поддержать своих друзей. Но так получилось, что мне в жизни удалось пообщаться и с противоположной стороной. И не могу сказать, что у меня однозначное представление, по какую сторону баррикад я нахожусь. Я как бы над этим, и глубоко сожалею обо всех, кто до сих пор гибнет там по обе стороны. Самое страшное — покалеченные всем этим люди, повязанные на крови, продолжают воевать уже потом.
Модератор подтвердила эту мысль, рассказав, что не раз проводила психологические консультации для бывших участников вооружённых конфликтов, которые не могли найти себя в мирной жизни, и ходили по улицам города, прикидывая, какое дерево может послужить укрытием и из-за какого угла вести огонь…
К мысли, что война калечит не только тела, но и души людей, участник обращался несколько раз, чувствовалось, что его это по-настоящему волнует:
— Один знакомый, вернувшись с Донбасса, рассказывал: «Мы сидели в посадке, выжидали. Едут хохлы в БТРе, я их из пулемета, они, как яблоки с дерева, с БТРа посыпались!» Рассказывает так, будто это игра. Он рос рядом с тобой, у него есть ребенок, и он рассказывает об убийстве многих людей как о чём-то обычном, и ты понимаешь — война страшна тем, что те, кто в нее попадает, перестают быть людьми в том понимании, в котором для меня есть человек. Животное не убивает себе подобного животного. И для меня главное — как создать условия, чтобы человек не переступал эту грань, и как помочь тем, кто уже сейчас там осознают всё это, но они просто выйти не могут оттуда.
— А этот фильм, — сказал участник, — меня подталкивает к тому, чтобы подумать — как повлиять на своем пусть маленьком уровне на то, чтобы война закончилась как можно быстрей.
Обсуждение продолжилось во время чаепития, говорили о том, что могут сделать обычные женщины – жены, матери, сестры, могут ли они помочь разорвать порочный круг и вернуться к мирной жизни. Ведь все войны заканчиваются, а людям жить дальше.
Дискуссия- диалог показала, что надо обязательно привлекать людей к обсуждению вопросов достижения мира, урегулирования конфликтов, нужно обмениваться мнениями, узнавать мнение других, это помогает нам понять друг друга.

Татьяна Коваленко