Гражданская инициатива: 100 дней сити-менеджера

На переданные в Администрацию города документы, подготовленные нами (Союз «Женщины Дона» и редакция газеты «Частная лавочка») пришел первый ответ за подписью заместителя главы Администрации города Л.А. Конюшинской. Он касается коммунальных проблем Новочеркасска: какие-то оперативно разрешены, какие-то будут «закрыты» в ближайшее время, многие требуют капитальных вложений, в то время как средства на это в бюджет не заложены. Мы рассматриваем ответ Ларисы Александровны как первую ласточку, причем положительную. Этакий предвестник весны. С «ласточкой» еще предстоит работать – и депутатам городской Думы, и нам – инициаторам «100 дней…», и самим горожанам. Собственно, этого мы и хотели, выступая с гражданской инициативой.
И мы очень рады, что жители города не сидят сложа руки в ожидании «вот приедет барин — барин нас рассудит», а, поднимая проблемы, всеми путями способствуют их решению. Одной из проблем, попавших в список «100 дней сити-менеджера» было ужасающее состояние Агролеса: общественность уже длительное время проводила там массовые субботники, обращаясь во все инстанции с требованием присвоить лесному массиву статус особо охраняемой природной территории. И лед тронулся! Ниже – письмо, которое прислал в редакцию наш читатель Константин Девятловский.

АГРОЛЕСУ — ОХРАННУЮ ГРАМОТУ: ОСНОВАНИЯ ЕСТЬ!

В конце января — начале февраля пришёл ряд официальных ответов от различных органов власти, отделов Администрации и отдельных чиновников по вопросу придания статуса ООПТ (особо охраняемой природной территории) местного значения лесному массиву Агролес. Минприроды России и Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в своих ответах дают ссылки на ФЗ (федеральный закон) “Об особо охраняемых природных территориях”, а также обращают внимание на прерогативу Администрации Новочеркасска в решении данного вопроса. Реакция и ответы чиновников Администрации города были самые разные.
Надо отдать должное Оксане Ивановне Бондаренко из сектора экологии Администрации Новочеркасска. Она прекрасно организовала выездное совместное совещание граждан и муниципалов 1 февраля на территории Агролеса. Мероприятие прошло очень успешно. Все предварительные и последующие пожелания граждан учтены, мнения и доводы услышаны. Хочется надеется на дальнейшее плодотворное сотрудничество.
Из официального ответа (от 6 февраля) заместителя главы Администрации Вячеслава Викторовича Тимченко известно, что Администрация города готова предоставить необходимый статус Агролесу, в том числе и с учётом гражданских инициатив, исходя из текущего законодательства России. Стоит обратить внимание, что на выездном совещании Вячеслав Викторович согласился с доводами граждан, внимательно выслушал их требования и мнения. (Сразу вспоминается эпизод четырёхлетней давности, когда проходил субботник в роще «Красная весна», и жители неоднократно обращали внимание мэра на недопустимость уничтожения рощи под любым предлогом, а также требовали принятия мер по защите и сохранению лесных насаждений, на что в ответ Владимир Витальевич Киргинцев говорил: разрешение на определенные виды строительных работ и хозяйственную деятельность на территории рощи выдали специалисты, а так как жители не являются специалистами — то, дескать, и слушать их не очень-то и надо. И вот 2018 год, у рощи «Красная весна есть природоохранный статус, а где и кто сейчас тот Киргинцев — неизвестно для широкой публики!) Хочется надеется, что и в дальнейшем Вячеслав Викторович будет прислушиваться к здравому смыслу и мнению граждан. В целом Тимченко произвёл очень хорошее первое впечатление на экологическую общественность Новочеркасска. Сразу заметно стремление к равному партнерскому диалогу.
В личной беседе заместитель главы администрации Новочеркасска по вопросам ЖКХ и благоустройства Лариса Александровна Конюшинская горячо поддержала инициативу придания статуса Агролесу. За прошлый год благодаря хорошим организаторским способностям Ларисы Александровны была организована масштабная уборка территории от бытового и строительного мусора. Более 150 кубометров мусора было убрано на субботниках. Организовал субботники депутат по данному округу Владислав Журавлев. Весь бытовой и случайный мусор был убран. Когда уже остался в основном строительный мусор — пришлось подключать к решению проблемы непосредственно департамент ЖКХиБ. Мусор, который копился и выбрасывался 25 лет, благодаря Ларисе Александровне был полностью убран за месяц. Было вывезено спецтехникой более 700 кубов строительного мусора. Разумеется, чтобы предотвратить снова возникновение массовых свалок и скоплений мусора, лучше защитить данную территорию на законодательном уровне. Лариса Александровна меня уверила, что готова и в дальнейшем и лично, и вместе с Василием Петровичем Бушуевым (глава департамента ЖКХиБ) всегда помогать в решении ряда задач, и не только по Агролесу. Стоит вообще обратить внимание на её открытость и коммуникативность, а также компетентность в решении проблем. Она всегда доступна для всех жителей. Она неоднократно помогала и продолжает помогать жителям города в такой непростой сфере, как жилищно-коммунальное хозяйство, да и не только в этой сфере. Где делом, а где иногда и совета достаточно. Помощь для жителей оказывается довольно значимая.
Однако, как зачастую так бывает, найдётся и в бочке мёда ложка дегтя. Я бы сказал, что не ложка, а целый ковшик, и не дегтя, а вообще смолы или серы. Дело в том, что из официального ответа начальника управления муниципальной инспекции Брижанева от 25 января следует, что Администрация Новочеркасска не видит оснований для придания статуса ООПТ местного значения территории Агролес! Не видит оснований ввиду того, что просто не располагает достаточной информацией. Или — если быть точнее — господин Брижанев лично данной информацией не располагает? Я не знаю, что известно о нашем городе Брижаневу, что он отказывается дать дополнительную юридическую поддержку Агролесу, но почему тогда все остальные слуги народа поддержали данное решение, а он нет? Может быть, дело не в Агролесе, а в нем самом? Точнее в недостаточности знаний, как минимум… Если господин Брижанев против придания статуса Агролесу, то готов ли он лично, как начальник муниципальной инспекции, постоянно предотвращать появление свалок и мусора на данной территории, останавливая и штрафуя нарушителей? В том числе и в тёмное время суток. Готов ли он, если не сможет предотвратить появление свалок — лично с лопатой весь этот мусор вывозить за пределы Агролеса? Готов ли он лично из своей зарплаты покрыть расходы на транспортировку мусора, если понадобится задействовать необходимую технику? И почему вообще он нарушает субординацию, официально давая ответы, противоречащие ответам своего руководства? Формально, он является подчиненным заместителя главы Администрации по вопросам ЖКХ и благоустройства — то есть подчиненным Ларисы Александровны Конюшинской! Я вынужден констатировать факт, исходя из его ответа — он не готов к взаимодействию и обмену мнениями с жителями города. А зачем тогда вообще нужен такой “слуга народа”, отказывающийся от разговора с этим самым народом? Выводы и ответы на данные вопросы напрашиваются сами собою. Так вот, специально для господина Брижанева и прочих сомневающихся чиновников я хочу заявить — основания есть!
Основания для придания статуса ООПТ местного значения территории Агролес следующие: во-первых, это достаточно крупный лесной массив, по площади сравнимый разве что только с рощей «Красная весна». С учётом того, что «Красная весна» находится в Первомайском районе, а Агролес — в Промышленном районе — можно сказать, что такой крупный лесной массив один сразу на несколько крупных микрорайонов, таких как — Молодежка, Соцгород, Октябрьский, Новоселовка, Хотунок. Его надо оберегать и защищать. По факту Агролес подпадает под подпункт «г» пункта 1 статьи 2 ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” — фактически является одиночным природным объектом в Промышленном районе города Новочеркасска, обладающим особой культурной ценностью для населения. Во-вторых, в Агролесе существуют уникальные природные ландшафты (холмы, равнины, реки, лесостепь и балки, овраги и полянки), не характерные для территорий нашего города в комплексе. На территории Агролеса постоянно проводятся велогонки и различные спортивные мероприятия, многочисленные школьные походы. Именно в лесу дети смогут вплотную подкрепить и подтвердить свои знания в области биологии. Данные уникальные природные ландшафты представляют большую научную и культурную ценность, особенно для молодежи. Данный факт подпадает под попункт «б» пункта 1 статьи 2 ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”.
Надеюсь, что данные примеры будут взяты работниками Администрации в качестве обоснования для придания статуса ООПТ местного значения территории Агролес. Надеюсь, что уже совсем скоро Агролесу дадут этот статус. И больше разные малограмотные чиновники не будут писать всякие глупости гражданам…

Константин Девятловский.

ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ НУЖНО РЕШАТЬ: БЕЗДОМНЫЕ АКРОБАТЫ

Сразу скажем: акробаты юные. Речь идет о воспитанниках отделения акробатики и батута спортшколы № 2 (МБУ СШОР №2). В дополнение к уже собранным нами проблемам города нам сообщили о бедах маленьких спортсменов. Об этом письмо Татьяны Фильваркив.

В 2004 году администрация школы МБУ СШОР №2 решила задействовать Промышленный район (микрорайон Октябрьский) и открыла там своё отделение (официальное, с приёмом заявлений от родителей, с ежегодными сборами взносов в федерацию спорта, с ежегодной диспансеризацией детей). На договорной основе, не официально, для занятий дали спортзал в школе №11, т.к. там было два спортивных зала. Из инвентаря только батут (и за это спасибо), а остальное: маты, лонжа, станок хореографический, ковер — купили и сделали родители для своих чад.
Но вскоре в школе № 11 меняется директор, и уже новый руководитель учебного заведения просит освободить помещение.
Администрация МБУ СШОР №2 так же устно договорилась с ДК НЗСП, чтобы акробаты занимались у них. Но администрация ДК, последние, посмотрев, как много детей ходит на секцию, решили ввести арендную плату. Тренеры опять пошли к своей администрации, и та опять договорилась с новым директором школы №11, чтобы акробаты занимались все-таки у них.
И снова тренеры вместе с родителями (т.к. спортшкола не предоставила даже машины) переехали в школу №11. Здесь всё содержание и ремонт легли на плечи тренеров и родителей: разбитые окна прибегали и заделывали папы, чистили и латали крышу, ремонтировали и меняли разрушавшиеся унитазы, нижнюю часть окон закрыли железом. Уборка залов, туалетов и переодевалок – все легло на плечи тренеров.
Когда школа №11 закрылась на ремонт, то поселковое отделение акробатики опять осталось на улице. И вновь тренеры вынуждены были обивать пороги и уговаривать свою администрацию обратить на них внимание… И вот администрация стадиона “Химик” разрешает на время занять часть их спортзала. Опять переезд, перенос всего инвентаря…
Там секция проработала конец весны и лето, потом снова нас “попросили”.
Администрация МБУ СШОР №2 при непосредственном участии родителей договорилась с ДУ НЭВЗа заниматься в спортзале вместе с греко-римскими борцами. Борцы очень сильно помогали, разрешали занимать больше места, видя, как наши дети стараются и какое количество детворы ходит на секцию, спасибо им за это!
Тут началось строительство ФОК “Газпром — детям”. Мы собрали подписи, чтобы нам выделили помещение в новом спорткомплексе. Нас заверяли, показывая план здания, что для наших акробатов нашлось, наконец-то, место…
Но на деле же вышло другое — зал, где должны были заниматься борцы, переделали под несколько кабинетов, а зал, где должны были заниматься акробаты, отдали борцам.
И опять секция осталась ни при чём!!! Хотя, когда было открытие комплекса, позвали на показательные выступления, кого бы вы думали, наших деток (просто издевательство какое-то: “Вот смотрите чего вам не дали…”). Т.е. получается: как показательно выступить — так вы нужны, а как дать в постоянное пользование спортзал, так мы забыли про вас.
Но это ещё не всё. Теперь, после ухода борцов из ДК НЭВЗа, администрация последнего запросила неподъемную арендную плату за пользование залом, который находится в антисанитарном состоянии (влажность, плесень на стенах, холодно зимой и жарко летом) и ещё добавляет, что в скором времени здесь (то бишь в зале) будут делать ремонт, так что вообще никак не получается продлить пребывание нашего отделения акробатики во Дворце культуры.
Дальше всё интереснее и интереснее!
Теперь нам говорит администрация МБУ СШОР №2, что вот теперь наши дети будут заниматься в спортзале стадиона “Химик”, но опять же никаких официальных подтверждений, что нас оттуда опять не попросят, нет.
Но это ещё полбеды. Сам спортзал. “Химика” находится в плачевном состоянии: отопление никакое (температура зимой не поднимается выше +5, включить тепловые пушки и нагреть зал тоже нельзя, т.к. не позволяет проводка (она там и магнитофона не выдерживала), окна вообще выбиты, вместо некоторых стоит фанера… Ну в общем вы сами понимаете, что условий никаких. А ведь наш вид спорта, которому нужен температурный режим от 17 градусов тепла (не ниже) и обязательно высота потолков!!!
МЫ ХОТИМ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, мы хотим знать, сколько мыкаться как “переезжие свахи”.
И на этом фоне в школе отделения МБУ СШОР №2 с детьми занимаются официально (т.е. получают зарплату) 3 тренера, у каждого до 40 детей (при всех этих мытарствах тренеры сумели сохранить свой контингент). Юные спортсмены ездят на соревнования, занимают призовые места. К нам идут записываться новые детки. И если бы было фиксированное место, то было бы ещё больше детей.
Вот такая ситуация, когда дети хотят заниматься, а им каждый раз по рукам хлопают…

Татьяна Фильваркив.

На снимке: спортзал, где занимаются дети, с грибком на стенах.

Мы напоминаем адрес интерактивной карты проблем Новочеркасска в Интернете: сайт организации «Союз «Женщины Дона»» — http://donwomen.ru/map.html

Союз «Женщины Дона».
Редакция газеты
«Частная лавочка».

100 дней сити-менеджера

Союз «Женщины Дона» и редакция газеты «Частная лавочка» продолжают собирать проблемы нашего города, чтобы дополнить уже переданный в Администрацию и городскую Думу список «узких мест» Новочеркасска.
В «ЧЛ» № 48 от 21 декабря 2017 г. Роман Ревунов поднял одну из проблем новочеркасского здравоохранения. Ее тут же нанесли на интерактивную карту проблем города. А на днях Р. Ревунов прислал в редакцию новое письмо.

Донорский пункт. Быть или не быть?

В номере «Частной лавочки» от 21 декабря 2017 г. я написал о важной проблеме — неработающем пункте сбора донорской крови. Располагавшийся в удобном месте в центре города филиал областной станции переливания крови прекратил систематическую работу в 2016 году. Интересно отметить, что ни в перестройку, ни в «лихие девяностые» донорский пункт своей работы не прекращал, но вот путинской «стабильности» не выдержал. Нетрудно представить, какие риски жизни и здоровью горожан создаёт подобная ситуация. Проблему надо решать безотлагательно. Понимая это, я не стал дожидаться официальной реакции администрации Новочеркасска и направил письмо губернатору Ростовской области Василию Голубеву с предложением восстановить работу пункта. Аппарат губернатора отреагировал очень оперативно, в «лучших» советских традициях: всего через две недели моё обращение вернули обратно в Новочеркасск, на рассмотрение мэрии. Грустно, что видный член «Единой России» Василий Голубев набирает на работу в правительство региона таких бестолковых работников. Если бы в областном руководстве работали компетентные люди, они бы знали о существовании федерального закона №125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» от 20 июля 2012 года, который прямо относит «организацию заготовки, хранения, транспортировки и обеспечения безопасности донорской крови и (или) её компонентов в медицинских организациях субъекта Российской Федерации, в образовательных организациях и научных организациях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере обращения донорской крови и (или) её компонентов. Любой желающий может открыть 10-ю статью указанного закона и убедиться в этом. Существовавший в нашем городе пункт сбора донорской крови относился к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ростовской области «Станция переливания крови». Таким образом, попытка хитроумных (приличия не позволяют мне высказаться точнее) областных чиновников отпихнуть проблему подальше от себя, на местный уровень, является незаконной. Об этом я незамедлительно сообщил гаранту Конституции и генеральному прокурору, обжаловав ответ Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Ростовской области.
Надо сказать, что подключение гаранта вместе с прокуратурой помогло. Во всяком случае, моё обращение попало таки на рассмотрение в областной минздрав, а бестолковые чиновники голубевского аппарата получили дисциплинарные взыскания за ненадлежащее выполнение требований закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В новом ответе от 19 января 2018 г., подписанном начальником Управления лечебно-профилактической помощи Минздрава Ростовской области А. Кратом, среди многих пустозвонных фраз сообщается: «…В организациях г. Новочеркасска сложилась низкая трансфузиологическая активность переливания компонентов крови. Потребность в эритроцитосодержащих компонентах крови незначительная».
В общем, по мнению подчинённых губернатора Голубева, донорский пункт Новочеркасску не нужен. В этой связи, у меня вопрос уважаемым жителям: есть ли необходимость в функционировании на территории города пункта сбора донорской крови?
Аргументы чиновника можно понять. Незачем тратить деньги налогоплательщиков на содержание ненужного объекта здравоохранения. Но это только в том случае, если объект действительно не нужен. Мне трудно поверить в «незначительную потребность» в донорской крови, плазме и др. в нашем почти двухсоттысячном городе. Всё-таки, не в деревне живём, не в Октябрьском сельском районе. Прошу уважаемых читателей высказаться по этому вопросу на страницах «Частной лавочки» и/или прислать своё мнение лично мне, с помощью любой из социальных сетей «Вконтаке», «Одноклассники», «Фейсбук». Если общественность решит возобновить работу донорского пункта – будем этого добиваться.

Роман Ревунов, экономист.

Адрес интерактивной карты в Интернете: сайт организации «Союз «Женщины Дона»» — http://donwomen.ru/map.html

Союз «Женщины Дона».
Редакция газеты
«Частная лавочка».

Тайна совещательной комнаты

Квалификационная коллегия судей (ККС) Ростовской области на своем первом в этом году заседании, прошедшем 26 января, досрочно прекратила полномочия судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области В.А. Дорофеева с лишением квалификационного класса судьи.
Официальной информации о такой суровой мере наказания (дисциплинарной ответственности) на официальном сайте ККС пока нет. Неофициальные источники сообщают, что причиной расставания Дорофеева с судейской мантией стал … отдых на море!
По информации разных источников, судья Дорофеев нарушил тайну совещательной комнаты. Летом 2017 года он, после рассмотрения уголовного дела, удалился в совещательную комнату для вынесения приговора. По закону, если вынесение решения затягивается, судья может покинуть здание суда, но при этом он не должен общаться с посторонними и, тем более, обсуждать с кем-либо подробности дела. Дорофеев же отправился размышлять над текстом судебного вердикта на черноморское побережье, где попал в объектив чей-то фотокамеры. Фотографии с отдыха судьи получили распространение. Получился скандал.
В отношении Дорофеева была проведена проверка. Коллегия судей неоднократно выносила на свои заседания вопрос о привлечении Владимира Александровича к дисциплинарной ответственности, однако судья на заседания не являлся по причине болезни. В результате ККС приняла решение о прекращении полномочий федерального судьи В.А. Дорофеева в его отсутствие.

Елена Надтока.

«Дело» Бессонова

8 февраля 2018 года в Кировском районном суде Ростова-на-Дону были продолжены слушания по делу В.И. Бессонова.

В начале судебного заседания судья Кравченко удовлетворил ходатайство стороны защиты о введении в процесс адвоката А.С. Меншикова, доведя общее число непосредственно участвующих в процессе защитников до трёх, не считая назначенного судом госадвоката.
На процессе выступил свидетель обвинения А.Н. Роговенко, директор ООО «Центр правовой защиты Аксайского района».
Прокурор Кашубина: — Вы присутствовали 2 декабря 2011 года на митинге у здания полномочного представителя президента РФ?
Свидетель Роговенко: — Это был не митинг, а встреча с депутатами. Я представлял депутата Госдумы от партии «Справедливая Россия» М.В. Емельянова. Узнал о встрече от аппарата партии.
Прокурор Кашубина: — Было ли разрешение на проведение данного мероприятия?
Свидетель Роговенко: — Я этим не интересовался. Мероприятие было направлено против фальсификации выборов. Выступали депутаты Законодательного Собрания Ростовской области Е.И. Бессонов и В.И. Бессонов, депутаты Государственной Думы России М.В. Емельянов и Н.В. Коломейцев. Никаких противозаконных призывов не было. Только требование к региональным властям отказаться от намерений фальсифицировать выборы в Государственную Думу РФ. Звуковая аппаратура, вероятно, была предоставлена КПРФ, качество звучания было хорошее, звук негромкий. Проезжую часть мы не занимали.
Прокурор Кашубина: — Пешеходная зона перед входом в полпредство была занята?
Свидетель Роговенко: — Частично. Проход был достаточным. Люди стояли полукругом и слушали, стояли компактно. Было около 100 человек вместе с милицией и штатскими.
Прокурор Кашубина: — Из сотрудников полиции был кто-то?
Свидетель Роговенко: — Я хочу выразить свою точку зрения…
Прокурор Кашубина: — Меня не интересует ваша точка зрения.
Свидетель Роговенко: — Ступеньки оцепили сотрудники полиции. Я стоял за пределами оцепления. Все депутаты выступили, включая депутата от ЛДПР, и мероприятие заканчивалось…
Судья Кравченко: — Откуда вы знали, что мероприятие заканчивалось?
(Прокурор Кашубина заметно оживилась и задергалась на стуле).
Свидетель Роговенко: — Это видно было из того, что все депутаты уже выступили.
Прокурор Кашубина: — Вы полковника полиции Грачёва знаете, видели его?
Свидетель Роговенко: — Да, я его знаю внешне, но я стоял вдали от ступенек и всё происходящее на ступеньках видел со стороны.
Прокурор Кашубина: — Что вы видели?
Свидетель Роговенко: — Была попытка поломать звуковую аппаратуру, и люди воспротивились именно этому, люди пожилого возраста окружили аппаратуру. Это была просто толкучка, толчея. Могу добавить…
Прокурор Кашубина: — Когда началась потасовка, В.И. Бессонов был там?
Свидетель Роговенко: — Е.И. Бессонов стоял на ступеньках. В.И. Бессонова я не видел.
Прокурор Кашубина: — Звуковую аппаратуру отключили?
Свидетель Роговенко: — Да, им удалось вырвать провода.
Адвокат Олейник: — Вы подтверждаете, что это была встреча с депутатами?
Свидетель Роговенко: — Да, это была встреча с целью…
Прокурор Кашубина: — Цели не надо!
Адвокат Олейник: — Сколько было милиционеров? Их было больше, чем участников встречи с депутатами?
Свидетель Роговенко: — К концу мероприятия больше, чем людей, намного больше.
Адвокат Олейник: — Действия милиции носили провокационный характер?
Свидетель Роговенко: — Они выполняют приказ. Можно было подождать ещё 5 минут и потом привлечь организаторов к административной ответственности, не прибегая к силе.
Адвокат Олейник: — Милиция могла дождаться окончания мероприятия?
Свидетель Роговенко: — Да, это очевидно, потому что народ расходился и все депутаты от КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР выступили.
Адвокат Олейник: — Полковника Грачёва били? Вы видели?
Свидетель Роговенко: — Никто Грачёва не бил, была потасовка, но целенаправленно никто не бил.
Адвокат Олейник: — Как вы характеризуете В.И. Бессонова?
Свидетель Роговенко: — Я знаю В.И. Бессонова по депутатской работе, по выборам. Положительный, грамотный, профессионал, честный, порядочный.
Адвокат Олейник: — Он способен на резкие действия, вспыльчивость, импульсивность?
Свидетель Роговенко: — Нет. Он абсолютно взвешенный, благоразумный человек.
Адвокат Олейник: — Скорая помощь была? Медицинская помощь оказывалась кому-нибудь?
Свидетель Роговенко: — Скорой помощи не было. Медицинская помощь никому не оказывалась.
(Свидетельские показания А.Н. Роговенко, данные им на этапе следствия, на заседании суда не оглашались по причине отсутствия противоречий с показаниями, данными в суде).

Далее на процессе выступил свидетель обвинения У.Ч. Мирзалиев, начальник отдела участковых инспекторов отдела полиции №3 г. Ростова-на-Дону. В день рассматриваемых событий он являлся участковым инспектором.

Прокурор Кашубина: — Что было 2 декабря 2011 года?
Свидетель Мирзалиев: — Я уже не помню. Я давал показания на следствии и больше ничего сказать не могу. Я был на месте событий допоздна.
Прокурор Кашубина: — Вы полковника Мышенина знаете, видели?
Свидетель Мирзалиев: — Да.
Прокурор Кашубина: — Повреждения видели на его лице и одежде?
Свидетель Мирзалиев: — Нет. Я далеко стоял.
Прокурор Кашубина: — Вы полковника Грачёва знаете, видели?.
Свидетель Мирзалиев: — Да.
Прокурор Кашубина: — Повреждения видели на его лице и одежде?
Свидетель Мирзалиев: — Не помню. Я на руководство особо не смотрел.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях прокурор Кашубина просила огласить свидетельские показания Мирзалиева, данные им на этапе следствия.
Адвокат Олейник попросил прокурора прежде указать, в чём именно прокурор видит противоречия: — Должны быть конкретизированы противоречия. В противном случае прокурор просто помогает свидетелю сформулировать показания в соответствии с заданным заранее содержанием.
Прокурор зачитала показания Мирзалиева, полные деталей и подробностей того, как, по словам Мирзалиева, В.И. Бессонов избивал Грачёва. Следовали подробности повреждения формы на Грачёве. Затем, в более поздних показаниях, Мирзалиев видел лишь замах руки В.И. Бессонова, но прикосновения не видел.
Адвокат Олейник: — Прошу прокурора огласить конкретные противоречия.
Судья Кравченко: — Прокурор просто огласил показания. Что ж, ему ещё раз их оглашать?
Адвокат Олейник был вынужден сформулировать суть выявленных противоречий. Свидетель начал свои показания с того, что он видел, как В.И. Бессонов бил полковника Грачёва, потом он видел взмах руки В.И. Бессонова, но удара не видел. И, наконец, в суде он показал, что вовсе ничего не видел.
Свидетель Мирзалиев: — Я говорил, что замахнулся, а не бил.
Адвокат Олейник: — Почему сначала бил, потом только замах, а потом вообще не видели?
Свидетель Мирзалиев: — Замах видел. Удар не видел.
Адвокат Олейник: — Вы уклоняетесь от повторения своих собственных показаний?
Судья Кравченко (обращаясь к адвокату Олейнику): — Это ваши оценочные суждения.
Адвокат Олейник: — С вами ещё был Магомедов. Почему вы о нём ни разу не упомянули?
(Ответа не последовало, так как явно не все сотрудники милиции/полиции согласились участвовать в фальсификации материалов уголовного дела).
Дальше стал задавать вопросы адвокат Меншиков. Прокурор и судья яростно включились в защиту свидетеля. Меншиков обратил внимание суда на поведение прокурора. Судья сделал замечание прокурору (первый прогресс!).
Адвокат Олейник: — В 2011-2012 годах в управлении полиции Ростовской области проводилась внутренняя проверка МВД. В ходе проведённой специальной комиссией МВД РФ проверки были выявлены факты фальсификации уголовных дел с участием Лапина и Грачёва, за что последние были сняты с должностей…
Судья Кравченко: — Отклоняю вопрос.
Адвокат Олейник: — По закону адвокат не ограничивается в мотивации.
Судья Кравченко: — Я вас не ограничиваю, а прошу не повторяться.
Адвокат Олейник: — Каждый свидетель – это новые особые обстоятельства, и я вправе повторять вопросы разным свидетелям.
Далее стал задавать вопросы адвокат Меншиков. Прокурор снова стала его перебивать в унизительной манере.
Адвокат Меншиков: — Вношу предложение – для конструктивного диалога и объективного рассмотрения дела — прокурор не должен переходить на личности. Я с прокурором не знаком, как и она со мной, поэтому прошу не обращаться ко мне как к умственно отсталому.

Когда свидетеля Мирзалиева отпустили, судья Кравченко внезапно поинтересовался у стороны защиты о наличии у них ходатайств по делу. Это было впервые и стало полной неожиданностью как для защиты, так и для слушателей на процессе!

Адвокат Олейник: — У меня ходатайство о запросе документов в УВД…
Судья Кравченко: — О материалах проверки МВД? Данное ходатайство уже рассмотрено.
Адвокат Олейник: — Нет. У меня другое ходатайство – о запросе документов, характеризующих личности полковника Грачёва и полковника Мышенина, приказы об увольнении с изложениями оснований, выписки из журналов учёта заступления на службу в декабре 2011 года, январе-феврале 2012 года, медицинские документы о нетрудоспособности. Это необходимо сделать, так как данное уголовное дело сфабриковано, имеет подложные и сфальсифицированные документы, медицинские документы приложены в копиях, оригиналов нет.
Судья Кравченко: — Мы ещё эти документы не исследовали. Мы до этого дойдём.
Адвокат Олейник: — Но их нет в материалах дела, одна видеозапись уже утеряна…
Судья Кравченко: — Вы не в прениях.
Адвокат Олейник: — Реальных доказательств вины В.И. Бессонова в деле нет.
Судья Кравченко: — Это ваше мнение.
Адвокат Олейник: — Запрос использованного рабочего времени Грачёва и Мышенина, сверка с медицинскими документами даст ответы на вопросы о рассматриваемом преступлении.
Прокурор Кашубина: — Повседневная деятельность Грачёва и Мышенина судом не рассматривается. Нас интересует конкретный день!
Судья Кравченко: — Нас не интересуют обстоятельства увольнения, так как потерпевший может быть любым гражданином и его моральный облик не является предметом оценки действий подсудимого.
Адвокат Олейник: — В указанный период времени Грачёвым и Мышениным под руководством генерала Лапина были осуществлены неоднократные умышленные фальсификации уголовных дел, и именно в этот период, именно за это они были уволены из полиции.

На этой ноте судебное заседание завершилось. Мы продолжаем следить за ходом процесса.

Слушатель на процессе.

На снимке: А. Грачев сражается с пенсионерами 2 декабря 2011 года.

75 лет тому…

Новочеркасск отметил 75-ю годовщину освобождения от немецко-фашистских захватчиков. Как всегда в этот день, 13 февраля, были поздравления ветеранов, возложения цветов, речи и митинги, уроки мужества… И, конечно же, Минута Молчания.

В память о тех далеких героических событиях мы предлагаем вам сегодня четыре архивных документа: карту боев, газету и фотографии двух участников сражений за Новочеркасск – Н.А. Гусева, бойца истребительного отряда, погибшего в 1941 году, когда враг только рвался в Новочеркасск, и гвардии сержанта Г.Г. Пономарева, отличившегося при освобождении нашего города в 1943-м.

Вглядимся в старые снимки. И минуту помолчим.

Уважаемые новочеркасцы!
Примите наши сердечные поздравления с Днём защитника Отечества!

23 февраля – День защитника Отечества — занимает особое место в нашем календаре. Это один из знаменательных российских праздников, олицетворяющих доблесть и мужество российских воинов, мощь и несокрушимость нашего государства, верность Родине и своему долгу.
В этот значимый день мы отдаем дань уважения и признательности всем, кто посвятил свою жизнь служению Отечеству, кто защищал его в годы военных испытаний, кто сегодня несет нелегкую службу по охране его рубежей и обеспечению мира на нашей земле, кому не безразлична судьба страны и ее народа.
Мы выражаем искренние слова благодарности ветеранам Великой Отечественной войны и участникам боевых действий, всем, кто стоит на страже Родины, кто отдает свои знания и силы ее благополучию и процветанию.
Во все времена патриотизм, честь, невероятная сила духа, мужество и достоинство нашего народа помогали ему выстоять, преодолеть любые испытания, спасти и сберечь Россию, отстоять ее суверенитет и независимость.
И сегодня каждый из нас, стоящий на страже страны или добросовестно и ответственно работающий на своем месте, вносит большой вклад в защиту Отечества, в его стабильность и благополучие, в укрепление позиций Российской Федерации на международной арене.
От всей души желаем вам счастья, здоровья, мира и долголетия, удачи и больших успехов в работе и воинской службе, неугасающей жизненной энергии и оптимизма!
С праздником вас, дорогие новочеркасцы!

Глава Администрации города
Новочеркасска И.Ю. Зюзин.
Председатель Городской
Думы – глава города
Новочеркасска Ю.Е. Лысенко.

Как это было

(Комментарии к прошлому. К столетию со дня смерти донского атамана.)

Богатый плакал, смеялся кто беден,
Когда пулю в себя бросил Каледин.
Велимир Хлебников.

 

Новочеркасск.
29 января 1918 г. 16 ч.10 мин*.
«Уныло падают капли небесных слёз на мостовую, печально поникли своими ветвями деревья в сквере перед дворцом… Незабываемая картина тоски по атамане и страха, отчаяния перед грядущим. Безысходно – унылая картина… Каледина нет.
Горсть партизан, стерегущих дворец, окружает толпа, жадно глядящая на двери, за которыми скрыта пока тайна смерти атамана. Толпа чуек и серых шинелей. Толпа враждебная Дону и его вождю. Под руками у многих мешки, в руках у иных корзины.
Слетелось вороньё. И как островки, в толпе скорбные лица и печаль в глазах у немногих».
Тайна смерти атамана. Жадная до сплетен публика ждёт подробностей. Медленно угасает хмурый, сырой январский день, уже навсегда вошедший в историю Дона.
По городу расползается липкий сырой туман, растаскивает по улицам и переулкам, шикарным особнякам и убогим домишкам, прилепившимся на склонах новочеркасской горы, приглушённый шепоток — Каледин застрелился. И как горько продолжает В.Курганов, с воспоминаний которого началась эта статья, «доносится пиликанье гармоники с пролётки проезжающего извозчика. И песенка гармоники звучит кощунством в такую ночь, когда во дворце спит мёртвым сном Каледин, «единый за многих». Для кого-то это кощунство, для других – радость. Пока затаённая, тщательно скрываемая, но спустя всего пару недель выплеснувшаяся на Соборной площади при встрече «революционных казаков» из отряда войскового старшины Голубова…
Достоверно о смерти атамана знает лишь узкий круг людей, но уже звонят телефонные аппараты, телеграммы уходят из Новочеркасска — сначала в Ростов, затем и в столицу, в Москву и далее по всей России. Редакторы газет требуют деталей произошедшего. Появляются первые, порой самые нелепые предположения и домыслы. Но о них позже. Сейчас же обратимся к доступным нам источникам информации, выходившим на Дону в 1918 году.
Популярная ростовская газета «Приазовский край», в 1914-1917 гг. достигавшая тиража до сорока тысяч экземпляров, публикует первое сообщение в номере от 31 января.
«События в Новочеркасске. Самоубийство войскового атамана ген. А.М. Каледина. Вчера днём, после заседания объединённого правительства в атаманском дворце, покончил с собой выстрелом в сердце войсковой атаман ген. Алексей Максимович Каледин».
Бросается в глаза ошибка в сообщении: «вчера днём». Нет, на самом деле позавчера, но, очевидно, что текст был написан ещё 30-го, а номер печатался ночью, чтобы утром 31-го января попасть к читателям. В спешке пропустили «вчера». Но «Приазовский край» распространяется по всему северокавказскому региону, и неверная информация поступает к читателям. Спустя несколько дней в газете будет указана правильная дата – 29 января.
Но пока, в номере от 31-го, других подробностей о гибели Каледина нет. Только сообщение: «Похороны войскового атамана ген. Каледина состоятся сегодня 31 янв. Тело атамана находилось в церкви атаманского дворца, где перебывала масса народа; многие плакали и целовали руку атамана. Вчера состоялось перенесение тела атамана в войсковой кафедральный собор».
Ещё одна краткая заметка, в частности, сообщает, что «настроение в городе – тревожное. Говорят о возможности предоставления самых широких полномочий генералу Назарову». Напомню, что Анатолий Михайлович Назаров после событий 29 января был повторно избран походным атаманом Войска Донского и сразу же издал приказ о всеобщей мобилизации. 30 января на экстренном заседании делегаты 1-го и 2-го Круга будут просить А.М.Назарова принять на себя всю полноту власти. Он категорически отказывается, но позже, подчинившись просьбе черкасских станичников — соглашается. Новый избранный Войсковой атаман вступает на свой путь к Голгофе. Весьма краток будет этот путь – лишь девятнадцать дней.
Второго февраля в «Приазовском крае» появляется статья «Последние минуты А.М. Каледина». Это перепечатка из газеты Войского правительства «Вольный Дон», издававшейся в Новочеркасске в 1917-1918 гг. Подробный отчёт о последнем заседании Войскового правительства и в конце четыре абзаца о самоубийстве донского атамана.
29 января 1918 г. 14 ч. 34 мин.
«Спокойно простившись с членами правительства, атаман ушёл к себе. После этого, члены правительства начали выходить из дворца. В то время, когда внизу ещё оставались некоторые члены правительства, в спальне атамана раздался выстрел. Через несколько минут по лестнице сбежал вниз дежурный офицер, принесший весть о несчастьи.
После того, как раздался выстрел атамана, находившаяся в столовой супруга его вбежала в спальню мужа, наполненную пороховым дымом.
А.М. выстрелил себе в грудь стоя у кровати. После выстрела он несколько мгновений продолжал стоять на ногах. В этом положении его застала вбежавшая в комнату супруга.
По словам вошедших вслед за этим лиц, глаза у атамана были открыты. Медленно окинув последним взором вошедших, А.М. сомкнул глаза и упал на кровать. Смерть последовала моментально».
Автор текста не указан, возможно, им является известный публицист Виктор Севский. Высказываю подобное предположение в связи с тем, что помещённый ниже на этой же газетной странице репортаж «Погребение А.М. Каледина» также не подписан. Однако, впоследствии, он будет опубликован в журнале «Донская волна» № 2 от 18 июня 1918 года за подписью Виктора Севского, редактировавшего это издание.
Но вот, что любопытно. 4 февраля помощник донского атамана, Митрофан Петрович Богаевский, непосредственный участник тех страшных событий, сделает своё описание и оно значительно отличается от газетного текста.
«Около половины третьего стали расходиться члены Войскового правительства.
Во дворце становилось тихо и жутко. Я несколько раз хотел подойти к A.M. и попрощаться с ним как с бывшим Атаманом, но каждый раз что-нибудь мешало.
Я спустился вниз в свою квартиру, но уже через несколько минут был вызван криком войскового есаула: «Алексей Максимович застрелился»…
Я бросился наверх, пробежал через большой кабинет и вбежал в маленькую комнату. Посередине стояла деревянная небольшая кровать, а на ней лежало еще теплое тело Атамана Каледина…
Когда наверху никого не осталось, A.M., видимо, стал искать Марию Петровну, подошел к столовой, где она вела деловой разговор с посетителем, глянул в дверь и быстрыми шагами прошел через зал и кабинет в комнату.
Снял тужурку и шейный георгиевский крест, лег на кровать и выстрелил в сердце из большого револьвера системы Кольта. Пуля обожгла белую рубаху, пронзила A. M. насквозь, прошла через тюфяк и матрац, расплющилась о железную решетку кровати и была мною найдена на полу (передана в музей).
Выстрела, благодаря коврам на полу, слышно не было, но в комнату очень скоро вошли Мария Петровна и денщик Алексея Максимовича. Крик М.П. заставил чуть живого А.М. повернуть голову и слегка приоткрыть глаза. Но уже не было в них жизни.
На кровати лежал труп Атамана. В белой рубахе, в подтяжках, в казачьих брюках с лампасами и высоких со шпорами сапогах лежал он, закинувши голову на подушке и со скрещенными руками. И никто ему их не складывал, а сам он, очевидно, выстрелив, имел силы так сложить их, вытянуть ноги и выпрямиться во весь рост.
Лицо было совершенно спокойно, смерть наступила быстро и не терзала его так, как шесть месяцев делали это с ним русские люди, а особенно донские братья-казаки…
На кровати рядом лежал большой револьвер: он помог Атаману не дождаться зверской расправы большевиков над собой…».
Представленный фрагмент взят из очерка М.П. Богаевского «29 января 1918 года», опубликованного в том же втором номере «Донской волны», но написан был, напоминаю, спустя всего неделю после рокового выстрела.
Казалось бы, текст Митрофана Петровича выглядит более убедительным. Особенно касательно выстрела, произведённого из большого револьвера в сердце. Выстрел должен был свалить Алексея Максимовича, и сколько же времени он ещё простоял, пока в комнату не вбежала Мария Петровна. И почему дежурный офицер не уложил его на койку?
Но вот появление супруги атамана в комнате раньше Богаевского в соответствии с газетным текстом выглядит более вероятным. Услышав выстрел, Марии Петровне нужно было пройти из столовой всего лишь 10-15 метров. И вряд ли ковры, как отмечает Богаевский, заглушили выстрел в высоких, гулких залах атаманского дворца. В тоже время дежурный офицер (или адъютант) должен был вбежать в комнату или хотя бы заглянуть, затем выскочить из неё, пробежать длинный кабинет атамана, приёмную, спуститься на первый этаж. Всем находящимся здесь потребовалось время проделать обратный путь к комнате, где уже остывало тело донского атамана.
Удивительно, но существует и третья версия событий этого ужасного дня, точнее дополнение ко второй. И принадлежит она супруге М.П. Богаевского – Елизавете Дмитриевне.
«Члены правительства стали расходиться. Митрофан Петрович заглянул домой (квартира Богаевских располагалась на первом этаже дворца — Е.Х.), попросил чистый носовой платок и не успел ничего сказать, как послышался крик Г.П. Янова у двери: «Митрофан Петрович, Алексей Максимович застрелился!..».
Мы бросились наверх, вбежали через кабинет в комнату, в которой жил брат Алексея Максимовича. На кровати лежал Алексей Максимович, уже мёртвый. Голова немного свесилась на правую сторону, слегка приоткрытый рот. Левая рука на груди, правая вытянулась, уронив револьвер.
Митрофан Петрович сложил руки на груди, поправил голову на подушке, обратился ко мне: «Сложи платок и подвяжи подбородок…». Я машинально повиновалась. Он осмотрел ранку в сердце, осмотрел матрац… Пробит насквозь… Полез под кровать, нашёл пулю…
В это время распахнулась дверь и вбежала Мария Петровна с криком: — Alexis, Alexis, qu”est-ce que tu a fait? (Что ты сделал?)
За нею вбежали денщик и горничная, и любимый пудель Алексея Максимовича, влетев стрелой, забился в угол под кровать. Вытащить его оттуда было невозможно… Мы вышли».
В целом это изложение событий Е.Д. Богаевской близко к тексту её супруга. За несколькими явными несовпадениями. В первом случае Алексей Максимович какие-то мгновения ещё жив и даже поворачивает голову и приоткрывает глаза на крик Марии Петровны. Во втором случае он уже мёртв, и Елизавета Дмитриевна подвязывает ему подбородок. И, конечно, положение рук. Богаевский подчёркивает, что руки атаман скрестил сам, его супруга пишет, что он сжимал в вытянутой правой руке револьвер. Несколько деталей в повествовании: крик Калединой на родном ей французском совершенно естественен, как и обращение Alexis. В одном из очерков, посвящённых памяти Марии Петровны, читаем: «В частной жизни Алексей Максимович называл её «Маа», а она его Alexis, но при совершенно посторонних людях, а в особенности в официальных случаях, твёрдо выговаривала «Алексей Максимович». И последний трогательный штрих – чёрный пудель Каро или Неро, один из двух любимцев четы Калединых.
Воспоминания Е.Д. Богаевской, написанные в эмиграции, цитирую по книге Н.М. Мельникова «А.М. Каледин — герой луцкого прорыва и донской атаман», изданной в Мадриде в 1968 году. Других вариантов смерти атамана автор не приводит, хотя указывает в списке источников книги «Донскую волну», но по каким-то причинам выбрал именно текст Елизаветы Дмитриевны.
Возможно, иной читатель, читая эту статью, с раздражением заметит: зачем через сто лет копаться в подробностях самоубийства? Какое теперь это имеет значение?
Всё дело в том, что после восьмидесяти лет забвения события в атаманском дворце 29 января 1918 стали предметом изучения историков, архивистов, краеведов, журналистов. Два хрестоматийных текста в «Тихом Доне» М. Шолохова и «Хождении по мукам» А. Толстого не добавляли ничего нового к уже известным подробностям. Было понятно, что автор «Тихого Дона» взял за основу газетный текст, практически повторив первую его часть, приняв эту версию неизвестного газетного автора.
Но вот пришло время вспомнить, как ни странно, те самые первые публикации в прессе, появившиеся сразу после самоубийства Каледина. В целях экономии места остановимся лишь на одной. Петроградская «Вечерняя Звезда»: «Генерал Каледин после его разрыва с частью Войскового правительства, редко приглашался на заседания и только 31 января в день его самоубийства он по приглашению помощника главного атамана Богаевского, принял участие в заседании Войскового правительства»**. В одном предложении – нагромождение откровенного вранья: «редко приглашался на заседания», «31 января» и нелепостей: «помощника главного атамана». Но главное открытие столичный автор приберёг к концу заметки. «…генерал Каледин встал, стал взволнованно ходить взад и вперёд, затем вышел в соседнюю комнату и двумя выстрелами покончил с собой».
Спустя девяносто лет после подобных сообщений тема гибели донского атамана снова начала обсуждаться, как на страницах газет и книг, так и на многочисленных исторических и казачьих сайтах в интернете. Одна из популярных теорий настаивает на убийстве Каледина шпионом то ли красногвардейцев, то ли революционных казаков Голубова. В весьма популярном ныне источнике знаний – Википедии, читаем: «генерал Каледин покончил с собой выстрелом в сердце (по другим данным, А.М. Каледин был убит в результате третьего покушения). Далее следует ссылка на одного донского автора, посвятившего значительный фрагмент биографической книги о Каледине расследованию этой «теории заговора». Приведу лишь один аргумент, подтверждающий по мысли автора (кстати, кандидата исторических наук), теорию об убийстве донского атамана выстрелом в голову: «…такой версии придерживались некоторые исследователи, а в разговоре с автором действующий Атаман Всевеликого Войска Донского генерал Н.И. Козицын твёрдо и однозначно заявил, что Каледину стреляли в голову».***
К сожалению, вся эта мишура теорий и домыслов бросает тень на значимость поступка боевого генерала, волею судеб принужденного нести тяжкий крест власти и оставленного в одиночестве в самую тяжёлую минуту его жизни. Причины, побудившие Алексея Максимовича Каледина свести счёты с жизнью, хорошо понимали его современники: сослуживцы, донские интеллигенты, новочеркасцы, пришедшие в домовую церковь атаманского дворца почтить память покойного. «…там усопший Атаман был окружён живыми цветами и слезами тех, кто искренно, горячо любил его».**** Аромат цветов, смешиваясь с запахом ладана, плыл по комнатам атаманского дворца, в чьей звенящей тишине, казалось, лишь затаилось эхо калединского выстрела.

Евгений Халдаев.

__________________
* Все даты приводятся по старому стилю.
** С. Корягин «Тихий Дон: чёрные пятна».
*** В.Родионов «Тихий Дон атамана Каледина».
**** С. Рытченков «Каледин», «Родимый край» № 32.
Орфография и пунктуация приведенных публикаций сохранены.

«Дело» Бессонова

6 февраля 2018 года в Кировском районном суде Ростова-на-Дону были продолжены слушания по уголовному делу В.И. Бессонова.
В начале судебного заседания судья Кравченко намеревался сразу перейти к допросу свидетелей обвинения, на что получил мотивированные возражения со стороны адвоката А.П. Олейника. Последний даже заявил ходатайство об отводе суда в связи с его незаконными действиями, допущенными в ходе предыдущего судебного заседания, когда судья не давал защите заявлять свою позицию и удалил адвоката из зала суда, а также в связи с отказом согласовать с защитой график вызова свидетелей в суд. Также было заявлено ходатайство об отводе гособвинителя. Суд в этом отказал.
Адвокат Олейник обратился к суду с просьбой последовательно рассмотреть два ходатайства – о возвращении дела прокурору и об изменении порядка рассмотрения материалов дела (судебного следствия). Он обратил внимание суда на то, что никто из адвокатов В.И. Бессонова не может выражать его позицию, так как с ним не общался и о его месте нахождения ничего не знает. Содержание Постановления Бюро Интерпола об отказе российской стороне в объявлении В.И. Бессонова в международный розыск указывает на отсутствие оснований для розыска подозреваемого.
Судья Кравченко: — Снимаю с рассмотрения.

Перешли к допросу свидетелей. Свидетелем обвинения выступил С.В. Шпак, начальник отдела полиции №5 г. Ростова-на-Дону (в декабре 2011 года он был начальником отдела милиции №3 г. Ростова-на-Дону).
Прокурор Кашубина: — Что происходило в тот день?
Свидетель Шпак: — Проходило несогласованное мероприятие с использованием звуковой аппаратуры. Принимались меры к его прекращению.
Прокурор Кашубина: — Кем было принято решение об отключении аппаратуры?
Свидетель Шпак: — Грачёвым. После неисполнения предложения он стал сам отключать.
Прокурор Кашубина: — Отключать электрогенератор Мышенину указания кто-то давал?
Свидетель Шпак: — Не знаю.
Прокурор Кашубина: — Как Грачёв отключал звуковую аппаратуру?
Свидетель Шпак: — Ему всячески пытались помешать. Ему нанесли несколько ударов. Присутствующие сотрудники милиции были вынуждены прекратить эти действия и оказывать помощь Грачёву.
Прокурор Кашубина: — Был ли там Бессонов и участвовал ли он в нанесении ударов?
Свидетель Шпак: — Бессонов своими действиями пытался помешать Грачёву и пытался нанести удары… Минимум один-два раза он нанёс удар Грачёву.
Прокурор Кашубина: — Телесные повреждения Мышенину были нанесены?
Свидетель Шпак: Ему были нанесены телесные повреждения гражданами. Я узнал об этом в дальнейшем.
Прокурор Кашубина: — Кто нанёс ему повреждения?
Свидетель Шпак: — Я не знаю.
Адвокат Олейник: — Вы сказали, что Грачёву наносили удары и портили форму разные люди…
Судья Кравченко прервал адвоката и отклонил вопрос.
Тогда адвокат Олейник попросил суд огласить ранее данные показания свидетеля Шпака. Они были оглашены, и из них следовало, что именно Шпак дал указания Мышенину отключить электрогенератор и Бессонов бил Мышенина. Потом Грачёв пошёл отключать звуковую аппаратуру, и его била толпа. К Грачёву подбежал Бессонов, но нанёс он ему удар или нет – он не видел.
Адвокат Олейник пояснил, в чём противоречия в показаниях и обратился к свидетелю за объяснениями.
Свидетель Шпак: — Это не самый яркий эпизод моей деятельности за 6 лет, и я мог забыть подробности.
Адвокат Олейник: — Вы утверждаете, что на лице Грачёва были повреждения. Вы лично отвозили Грачёва в больницу?
Свидетель Шпак: — Лично отвозил.
Адвокат Олейник: — В какую больницу?
Свидетель Шпак: — Не помню… В ближайшую.
Адвокат Олейник описал действия милиции, противоречащие статье 12 «Закона о милиции», действия, имевшие незаконный и провокационный характер.
Судья снова перебил его и заявил, что в задачу суда не входит разбор действий полиции.
Адвокат Олейник: — Имея троекратное превосходство по численности над участниками мероприятия, почему вы не использовали преимущество для прекращения встречи депутатов с гражданами? Имея столько свидетелей якобы совершённого преступления, почему вы на месте не задержали виновников?
Судья Кравченко дал ответ за свидетеля: — Было принято решение не задерживать Бессонова (почему именно Бессонова и только Бессонова – судья не пояснил), чтобы не провоцировать толпу.
Адвокат Олейник: — Когда Грачёву была оказана медицинская помощь в соответствии с инструкцией?
Свидетель Шпак: — Скорая помощь вызывалась, но я её не видел.
Адвокат Олейник: — Через несколько минут после так называемого избиения Грачёв давал интервью журналистам. Вам это известно?
Свидетель Шпак молчал.
Судья Кравченко: — Неизвестно.
Далее адвокат Олейник задал свидетелю вопросы, касающиеся изменения Грачёвым и Мышениным своих показаний, вопросы, касающихся допущения ситуации, при которой безнаказанно были избиты два полковника милиции, вопросы, связанные с поздним обращением Грачёва за освидетельствованием побоев.
Судья Кравченко все эти вопросы бодро отклонил.
Адвокат Олейник: — Пытался ли Бессонов скрыться с места преступления?
Свидетель Шпак: — Я за ним не следил.
Прокурор Кашубина: — Прошу снять все вопросы о сроках реагирования в отношении Бессонова!
Адвокат Олейник: — Конечно, прокурор хорошо осведомлена, что помимо потерпевших Грачёва и Мышенина по факту избиения Бессоновым обратился с жалобой как минимум ещё один офицер, но его жалоба почему-то изъята из дела. Также известно, что в ходе проведённой специальной комиссией МВД РФ проверки были выявлены факты фальсификации уголовных дел с участием Лапина и Грачёва, за что последние были сняты с должностей. Прошу суд приобщить итоги данной проверки к материалам дела, как характеризующие личность Грачёва.
Судья Кравченко: — Это не имеет отношения к делу.

Далее на процессе выступил свидетель обвинения С.В. Кущёв, заместитель начальника полиции Ростовской области. В день рассматриваемых событий он являлся начальником УВД г. Ростова-на-Дону.
Прокурор Кашубина: — Видели ли вы нанесение повреждений Грачёву и Мышенину?
Свидетель Кущёв: — Трудно было разглядеть, но кто-то из милиционеров упал. Потом выяснилось, что это был участковый Мышенин. Ударов я не видел. С Грачёвым на том месте я не общался. На лице повреждений не видел. Повреждение формы видел.
Адвокат Олейник попросил суд огласить ранее данные показания свидетеля Кущёва, и суд согласился на их оглашение…
Адвокат Олейник: — Как видно из оглашённых показаний, вы видели на лице Грачёва кровоподтёк. На суде же вы заявили, что не видели повреждений на лице. Чем вы это объясните?
Свидетель Кущёв: — За прошедшие шесть лет я мог забыть. Правильные показания – в материалах дела. Я вышел из толпы и стал хромать, а потом на видео видел, что толкнул меня Бессонов. Кто и как бил Грачёва, я не видел. В показаниях я даю то, что видел удары Бессонова на видеозаписи.
Адвокат Олейник: — Как вы допустили избиение сразу двух полковников?
Свидетель Кущёв: — Слишком мало было сил, люди были заняты охраной общественного порядка, а у Бессонова был статус неприкосновенности.
Адвокат Олейник: — Но закон разрешает задерживать депутата на месте преступления.
Судья Кравченко: — Приняли решение поступить так.
Адвокат Олейник: — Сил было достаточно, судя по показаниям предыдущих свидетелей (150 к 60). В фабрикации дела участвовали и другие, якобы избитые Бессоновым, милиционеры, но отсортировали в дело только показания двух якобы потерпевших.
Свидетель, судья, прокурор – пребывают в гробовом молчании.
Адвокат Олейник: — Скрылся ли Бессонов с места события?
Свидетель Кущёв: — Я не помню, не следил.
Адвокат Олейник попытался сформулировать обстоятельства события, вытекающие из показаний свидетелей. Затронул проблему множества участников отпора действиям милиции, но судья заявил, что его интересует только В.И. Бессонов и что остальные обстоятельства не важны.
Адвокат Олейник: — Важны и сами обстоятельства, при которых якобы были избиты два полковника милиции-полиции. Отказ от рассмотрения обстоятельств делает судебный процесс формальным.
Судья Кравченко: — Это ваше право в ходе обжалования опротестовать мои действия. Вы не подчиняетесь председательствующему (адвокату Олейнику в ходе слушания судьёй было внесено под протокол несколько замечаний).
Адвокат Олейник: — Факты фабрикации других уголовных дел Грачёвым и Лапиным, десятки фальсификаций, десятки необоснованно сломанных человеческих судеб, — имеют отношение к фабрикации дела Бессонова!

Далее на процессе выступил свидетель обвинения М.В. Чулпанов, командир батальона РУБОП (в 2011 году он являлся командиром отряда вневедомственной охраны, несшего службу по охране здания полномочного представителя президента РФ — полпредства).
Прокурор Кашубина: — Когда вы оказались в здании полпредства?
Свидетель Чулпанов: — Прибыл для контроля за действиями подчинённых. Мероприятия уже происходили. Вошёл через центральный вход. Мне никто из собравшихся не препятствовал. Дверь была заблокирована, но мне открыли. Причинения вреда здоровью сотрудников милиции я не наблюдал.
Адвокат Олейник: — Были ли доклады ваших подчинённых о происходивших событиях и избиении Грачёва и Мышенина?
Свидетель Чулпанов: — Не докладывали.
Адвокат Олейник: — Докладывали ли вам об избиении начальника полиции области?
Свидетель Чулпанов: — Это не мои обязанности.

На этом заседание суда 6 февраля и закончилось… Мы продолжаем следить за ходом процесса.

Слушатель на процессе.

На снимке: в Ростове-на-Дону состоялась серия одиночных пикетов против уголовного преследования коммуниста Владимира Бессонова.

Фото с сайта http://www.kprf-don.ru

100 дней сити-менеджера

ПОСЛЕДНИЙ ПРИЮТ
Союз «Женщины Дона» и редакция газеты «Частная лавочка» продолжают собирать проблемы нашего города, чтобы дополнить уже переданный в Администрацию и городскую Думу список «узких мест» Новочеркасска.
Об этой проблеме нам рассказал Александр Григорьевич Баранов. Речь идет о новом новочеркасском кладбище – на старой Ростовской дороге (его еще называют «мишкинским» из-за близости к хутору Малый Мишкин). Все, у кого здесь похоронены родственники и друзья, жалуются на одно и то же: грязь, невозможность ни подойти, ни подъехать к могилам. Завезенный сюда в некотором количестве щебень положения не спас. А тут еще одна беда: с дороги к могилам несколько съездов, но ни один не обозначен дорожными знаками. А это создает опасность и для водителей, и для пешеходов.
Можно, конечно, возразить: мол, кладбище находится на территории Аксайского сельского района, но ведь наши горожане лежат в этой земле. Жители нашего города приходят и приезжают, чтобы почтить их память. Да и вообще Аксай – не другая планета, и все мы – люди.

ИМ БЫ ПОНЕДЕЛЬНИКИ ВЗЯТЬ И ОТМЕНИТЬ…

На улице Ветеринарной, между прочим, тоже живут люди. В том числе – Владимир Владимирович Колесников и другие. Многие из них работают, многие – учатся. И им всем нужно в город, а машины есть не у всех. И пользуются эти люди маршруткой под номером 51 – когда она ходит. Но в воскресенья и в понедельники она НЕ ХОДИТ! Кто-то умный придумал такое расписание. Ну, в воскресенье еще ладно, хотя кто-то хочет отдыхать культурно: выбраться в кино или театр, например. Или на спортплощадку. Но в понедельник! И добираются, кто как может, жители микрорайона на работу, в вуз, в школу, в детский садик: одни такси вызывают (хотя накладно), а другие просто идут пешком по дороге без тротуара (об этой проблеме мы уже писали).
Может, для жителей улицы Ветеринарной и прилегающих улиц сделать выходными и понедельники? Чтобы не ждали их работодатели, преподаватели, воспитатели? Или все-таки решить проблему с транспортом? Составить нормальный график плюс пустить школьный автобус.

Мы наносим эти проблемы, в числе других, названных новочеркасцами, на интерактивную карту проблем города. Адрес карты в Интернете: сайт организации «Союз «Женщины Дона»» — http://donwomen.ru/map.html

Союз «Женщины Дона».
Редакция газеты
«Частная лавочка».

Примите наши поздравления

Уважаемые новочеркасцы!
2018-й год особенный для Ростовской области и нашего города – исполняется 75 лет с момента освобождения региона и Новочеркасска от немецко-фашистских захватчиков. 204 дня длилась оккупация нашего города. За это тяжелое время оккупанты убили более 10 тысяч новочеркасцев, почти 3 тысячи – угнали в плен.
Городу был нанесён огромный ущерб. Захватчики разрушили все промышленные предприятия, разграбили учебные заведения, больницы. Были разрушены и ограблены более 1900 городских объектов.
Тяжёлые бои за освобождение Новочеркасска в ночь с 12 на 13 февраля поставили точку в истории оккупации нашего города. И все силы были брошены на его восстановление. В короткий срок нашим труженикам предстояло вернуть городу нормальную жизнь – восстановить всё хозяйство. Делать это было нелегко, в освобожденном Новочеркасске остались всего 48 тысяч человек вместо 125 тысяч проживающих до войны.
В эти дни мы отдаем дань памяти мужественным воинам, честно и самоотверженно выполнившим свой долг перед Отечеством — всем, кто в тяжелом 1943 году погиб, освобождая город Новочеркасск от немецко-фашистских захватчиков, тем, кто не жалея сил, трудился над восстановлением Новочеркасска.
Наши героические соотечественники всегда будут примером для нас и для подрастающего поколения, навсегда останутся символом любви к своей стране, к своему городу, символом патриотизма, мужества и веры в Победу.
Мы искренне благодарим участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла за то, что они подарили нам счастье жить в мирном времени, создавать семьи, строить сильное государство и знать, что нам есть на кого равняться.
Новочеркасск всегда будет помнить своих героев! Более 20 тысяч новочеркасцев воевали на фронтах Великой Отечественной войны, почти 9 тысяч не вернулись. 62 уроженца и жителя Новочеркасска за свои подвиги удостоились высокого звания – Героя Советского Союза.
Желаем нашим ветеранам, членам их семей крепкого здоровья, почитания подрастающего поколения, неугасающей жизненной энергии, добра и благополучия!

Глава Администрации города
Новочеркасска И.Ю. Зюзин.
Председатель городской Думы — глава города Новочеркасска
Ю.Е. Лысенко.