Одним из городов, где состоялись дискуссии на тему «Локальные войны 20 и 21 века. Мир во всем мире – иллюзия или реальность?» был Ростов-на Дону. Участники — первокурсники отделения конфликтологии и национальной безопасности Южного федерального университета (ЮФУ). Эта встреча стала продолжением разговора на тему Донбасса, начатого во время круглого стола в Ростове-на-Дону в октябре 2019 г., участие в котором принимали и студенты ЮФУ.
Во время представления участников и прояснения их ожиданий студенты не только говорили, что хотят узнать что-то новое, но и формулировали свои цели конкретно: «посмотреть на новый формат мероприятия», «узнать информацию, которая расширит наше сознание», «раз мы выбрали такую профессию, как конфликтология, мы должны больше знать о конфликтах». Преподаватель Гульнора Овруцкая выразила надежду, что такие совместные мероприятия обогатят учёбную жизнь и, возможно, какие-то курсовые работы будут написаны в сотрудничестве с общественной организацией»Женщины Дона».
Перед началом основной части — презентации о войнах и их исторических типах участникам дискуссиии предложили высказать мнение о том, что такое война и каковы причины, по которым начинаются войны. И тут же возникла дискуссия между двумя студентами.
По мнению юноши, «локальные войны – это конфликты мировых гегемонов на территории других государств. Такие конфликты зачастую не имеют под собой весомых причин. Мир во всем мире — это иллюзия, потому что если сверхдержавы не будут решать свои вопросы на локальных театрах, они будут их решать на глобальных театрах, и тогда будут гораздо более негативные последствия для всего мира. Первая и вторая мировые войны уже показали, что ничего хорошего от этого не будет».
По мнению девушки, эскалация конфликта происходит при наличии в государстве какой-либо болезни в обществе. Если же в государстве все хорошо, то при любом внешнем вмешательстве локальный конфликт невозможен.
На это юноша ей возразил, что таких государств очень мало, — всегда имеется какой-то социальный конфликт: классовый, территориальный, религиозный. «Задача грамотных, подготовленных специалистов – просто давать нужную информацию, нужное финансирование, нужное направление. И дальше все это начинает само по себе развиваться как цепная реакция» .
Просмотр презентации «Что такое война и исторические типы войн» сменился интерактивной частью. Участники разделились на четыре группы. Их задчей было записать, какие войны и вооружённые конфликты они помнят, из них выделить те, которые происходили при их жизни, а также вспомнить про отношение своих родственников и знакомых к этим войнам.
Представляя результаты работы групп, студенты отметили, что при их жизни происходили вторая чеченская война, война с Грузией в 2008 году, конфликты в Приднестровье и на Украине, сирийская и иракская войны, холодная война (противостояние России и США). При этом почти все признали, что их родственники, которые принимали участие в конфликтах и войнах 20 и 21 века, не рассказывают о своем боевом опыте. По словам одной из студенток, «очень тяжело вспоминать такое, поэтому не говорят».
Двум участникам дискуссии пришлось испытать на себе прямое влияние вооруженного конфликта на Донбассе, который кардинально изменил жизнь их семей, переехавших в Россию. По словам одного юноши, ему пришлось сменить несколько мест обучения и мест жительства: «Это вносит определенный дискомфорт в жизнь человека, оставляет след на всю жизнь».
С ним согласен и бывший житель города Ровеньки на Донбассе: «Это огромная травма, особенно для тех, кто был на линии соприкосновения. Мои родственники – 20-летняя девушка и ее маленькая сестра — сидели месяц в подвале в Горловке, потому что не было возможности выйти». Сам он лично наблюдал развитие вооруженного конфликта. По его словам, все началось с погромов памятников культуры радикально настроенными молодыми людьми, после чего начались массовые беспорядки на улицах, блокада милицейских отделов и армейских частей, а затем последовал налет авиации.
Студенты рассказали, что на жизнь их семей большое влияние оказали войны 20 века с участием России: русско-японская, первая мировая, гражданская, вторая мировая, корейская.
Война надолго отрывает мужчин от семьи, что наносит ей ощутимый экономический и социальный ущерб, который потом, даже с возвращением уцелевших мужчин, полностью не восполняется, так как с войны «возвращаются более ожесточенные, холодные люди, и тепла уже родственники не получают». Одна из участниц вспомнила рассказ Платонова «Возвращение» — о том, как мужчина вернулся с войны и почувствовал, что все эти люди стали для него чужими за эти годы. Он настолько разучился испытывать какие-то эмоции, пытаясь заглушить свою боль и страх, что через несколько дней сел в поезд и уехал, поняв, что не может жить с этими людьми, что они стали посторонними. По мнению девушки, «это одно из самых страшных влияний войны, возможно, даже страшнее гибели, потому что эти люди остаются в живых и они просто не представляют, куда им дальше двигаться и как жить».
Однако один участник дискуссии нашел и позитивные моменты в этих драматических событиях, потому что очень быстро стало понятно, кто есть кто. Люди сняли маски, которые нам навязываются современным обществом… Были редкостные сволочи, которые проявили свою звериную натуру. Но и хорошие качества у людей проявлялись гораздо более широко. Носили воду и еду старикам, взаимовыручка, взаимопомощь – это все гораздо острее ощущается. И сейчас, когда приезжаешь, сразу видно людей, которые оставались там, и тех, которые уезжали и вернулись. Мир воспринимается совершенно по-другому. Простые радости приносят гораздо больше удовольствия. У человека значительно облегчается восприятие действительности.
Прозвучало даже мнение,что «война в какой-то степени дает развитие обществу и, возможно, именно благодаря этому процессу общество развивается».
Подводя итоги групповой работы, модератор дискуссии отметила, что «почти каждая группа говорила, что те, кто воевали, не хотят об этом говорить, «закрываются». Но тогда почему в нашей стране много фильмов о войне, а День Победы – это праздник, а не день скорби? Над этим вопросом модератор предложила поразмышлять будущим конфликтологам.
Тематический блок «Как войны отражаются на «простых» людях, которые не принимают решений о развязывании конфликтов, но становятся их жертвами?» начался с просмотра анимационного фильма украинской художницы Даны Кавелиной «Про Марка Львовича Тюльпанова, который разговаривал с цветами». Этот бесхитростный, казалось бы, фильм ни одну аудиторию не оставляет равнодушной. На студентов он тоже произвёл большое впечатление.
— очень сильный мульфильм — о том, что воюют и противостоят друг другу те люди, которые стоят наверху и которых не касается война. А умирают обычные солдаты, и страдают они, страдают их семьи. Это касается любого человека. Они же не воюют за свои интересы, они воюют за интересы тех, кто затеял эту войну. В этом ужас войны, люди иногда даже не знают, за что сражаются и погибают.
— это очень распространенная проблема среди семей, потому что и у украинских граждан много родственников в России, а у российских – в Украине. И когда семьи по-живому рвутся на ровном месте – это страшно, даже в чем-то страшнее, чем смерть, потому что смерть – это когда человек погиб, и ты понимаешь, что произошло. А когда человек живой, но его нет в твоей жизни, более того, он считает тебя предателем и врагом – это страшно.
— Люди начинают проливать кровь, основываясь на своих сиюминутных эмоциональных потребностях. Наверное, для каждого человека намного сложнее перебороть это, обдумывать в голове свои действия, не поддаваться на все эти эмоции и не доводить до того, что мы сейчас можем наблюдать.
— Проблема многих людей состоит в том, что они не умеют находить компромиссы. Все войны происходят от того, что кто-то кого-то не хочет понимать. Люди должны научиться находить выход из любого конфликта с помощью слов, с помощью нахождения какой-то золотой середины. Это очень долгий процесс, и скорее всего, когда нас уже всех не станет, люди дойдут до такой степени развития, что они станут решать все словами. Нужно, чтобы каждый человек понял, какие потери несет война, что цель не оправдывает действия. И тогда мир станет лучше.
Обсуждая, что можно было бы сделать простым людям, чтобы преодолеть нынешнюю ситуацию на Донбассе и работать над примирением, большинство участников дискуссии сошлись во мнении, что конфликт на Донбассе имеет политическую основу, был запущен политиками. «В 2014-2015 г.г. простые люди еще могли как-то повлиять на эти события, не поддаваясь на слова политиков, на их лозунги, призывы к каким-то действиям. Однако сейчас простые люди не в состоянии, как бы они того ни хотели, поменять ситуацию. Они могут в своих «народных слоях» поддерживать друг друга, но ситуация от этого не изменится. Единственное, что может остановить конфликт, это смена политической элиты, как с одной, так и с другой стороны».
Один из участников, бывший житель Донбасса, заявил, что не видит «методов для решения этого вопроса, потому что люди, которые варятся в этом котле, на примирение не пойдут. Они уже закостенели в своем понимании, и сделали войну для себя делом жизни. И вы ничего с ними не сделаете».
Его поддержала другая участница: «Простой человек способен пойти на мир до того момента, как пролилась чья-то кровь. Когда кого-то убили, простой человек не готов положить оружие, когда разрушили его дом, когда убили его семью. Он просто не захочет соглашаться на перемирие. Человек устроен так, что если ему сделали больно, то он хочет сделать больно в ответ. Поэтому войны часто ведутся бессмысленно, из-за того, что кто-то совершил просто импульсивное действие».
По мнению участников, простой человек не может решить этот конфликт, но в его силах не обострять его: придерживаться идей гуманизма, фильтровать информацию из СМИ, быть более человечными к другим и не забывать, что по обратную сторону такие же люди, как и ты.
Логичным завершением обсуждения этого блока стала презентация «Роль российского гражданского общества в активизации миротворческого движения в России». Студенты увидели, какие конкретные инициативы предпринимают разные люди и организации для преодоления конфликта, и почему они считают, что от их усилий может и должно что-то зависеть.
Какие же выводы сделали будущие конфликтологи из дискуссии? Вот некоторые высказывания:
— война – это самое страшное, что может быть в жизни каждого человека. Нужно все делать для того, чтобы избежать войны;
— за мои 18 лет было много мероприятий, посвященных войне: прославление подвигов, чествование героев, доказательства того, какие мы хорошие, а другие плохие. И очень неожиданно и приятно было впервые услышать нечто антивоенное и осуждение войны.
— приятно осознавать, что есть такая организация, и особенно приятно, что это женщины скооперировались и пытаются как-то изменить положение. Может быть, это работа не международного масштаба, но мне кажется, что от людей, от их инициативы это может вырасти во что-то большее. И для народа очень ценно, что есть такие организации.
— очень важно, что вы сделали акцент на том, что у нас в стране культ войны. Это всегда витало вокруг меня, и на подсознательном уровне понимаешь, что это действительно так. И сейчас, когда кто-то это сказал, хочется избавляться от «культа войны», потому что это неправильно и разрушительно.
— перед людьми в таких организациях стоит очень сложная задача – пройти по лезвию ножа над пропастью, когда ты должен не полить грязью свою историю, которая действительно полна подвигов и когда люди шли на колоссальные жертвы ради своей страны, и не забыть это. Потому что когда ты забываешь прошлое, ты совершаешь те же самые ошибки в будущем. Но при этом не взрастить этот «культ войны», который прививается с малых лет, и в сознательном возрасте человек на подсознании держит в голове, что мы самые сильные, мы никого не боимся, и нас все должны бояться, хотя на самом деле, страх кого-то – это ведь плохо, а не хорошо.
— именно простые люди, их инициативы, понимание и осознание того, что война – это плохо, и желание закончить её, именно это сила, она и будет двигать нас вперед, и именно она приведет нас к тому, что мы как-то абстрагируемся от этих войн и перестанем их вести когда-нибудь.
Людмила Шепеленко
