Гражданское общество и полиция
Мировой опыт показывает, что полиция всегда привлекает к себе пристальное внимание общественности. Кроме того, со временем меняются подходы к предназначению, целям и деятельности полиции.
В традиционном понимании исключительным предназначением полиции является правоохранительная деятельность, которая предполагает спектр действий оперативного реагирования для решения проблем преступности. С развитием и усложнением отношений в обществе возникла идея о необходимости перехода от концепции исключительно правоохранительной роли полиции к концепции, уделяющей большее внимание вопросам предотвращения преступлений и разрешению проблем до того, как они попадают в традиционную сферу деятельности уголовной юстиции. Соответственно повышается доверие граждан к полиции и легитимность власти в целом. Однако признано, что полиция сама по себе не обладает для такого перехода достаточными ресурсами, поэтому она нуждается в поддержке граждан и общественных структур.
В России в последние годы также происходят процессы, которые демонстрируют потребность в серьезных, кардинальных изменениях в работе милиции. Однако реальные действия лиц, провозгласивших реформу, идут вразрез с заявленной идеологией реформы и принципами новой милиции. Подписание новых законов в последние месяцы практически уводит российскую милицию от признанных стандартов службы, главный из которых, — работа во взаимодействии с гражданами, а не жесткий контроль за публичной критикой сотрудниками начальства.
Кроме того, основным субъектом «совершенствования» МВД продолжает оставаться само МВД, что не может не порождать пессимизма в отношении всей реформы. Ни один институт никогда сам себя коренным образом изменить не смог, в лучшем случае может получиться качественный «косметический ремонт», а в худшем будут построены очередные «потемкинские деревни».
Все вышесказанное подтверждает необходимость большой разъяснительной работы с общественностью страны с целью создание системы действенного контроля за ходом реформирования столь важного ведомства.
Региональной общественной организацией Союз «Женщины Дона» был разработан проект «Клуб сторонников реформы милиции». Его цель — повышение ответственности жителей Ростовской области за поддержание должного качества жизни и решение социальных проблем в своем регионе через создание системы контроля за деятельностью милиции, организацию публичного обсуждения хода реформирования милиции и ее роли в обществе, формирование восприятия милиции как сервиса (как службы обществу).
В числе задач, которые планировалось решить в ходе реализации проекта, в частности: информирование населения о ходе реформы и формирование системы гражданского контроля за деятельностью милиции/полиции Ростовской области, формирование восприятия милиции/полиции как сервиса (как службы обществу), в том числе в образовательной среде.
В рамках проекта были запланированы и проводились «круглые столы» и дискуссии в городах и районах Ростовской области по обсуждению реформы в милиции/полиции.
Прошел такой «круглый стол» и в Новочеркасске. Его темой стала: «Реформирование органов внутренних дел: путь к доверию».
В его работе в качестве эксперта принял участие Валентин Михайлович Гефтер, исполнительный директор Института прав человека, член Рабочей группы по реформе полиции при министре внутренних дел РФ (г. Москва).
— Мы приехали не докладывать и учить, а советоваться, — сразу обозначил формат мероприятия Валентин Михайлович. И рассказал о том, чем занимается Рабочая группа по реформе полиции при министре ВД РФ:
— Новый министр В.А. Колокольцев образовал в начале лета Расширенную Рабочую группу (РРГ) по дальнейшему реформированию полиции. В РРГ вошли 35 человек, из них: часть общественников, часть людей из профессуры и бывших милицейских людей, которые знают систему изнутри. И эта группа начала делать то, что сейчас называется Дорожной картой или 5-ю первоочередными шагами Колокольцева.
— К сожалению, это не есть коллективный труд большой группы экспертов, — продолжил В.М. Гефтер. — Несколько человек во главе с ответственным секретарем нашей группы Овчинским, бывшим генерал-майором полиции и много лет работавшим в юридическом поле в целом, вкинули туда свои идеи. И то, о чем я сейчас расскажу, это, в основном их идеи. Они недостаточно, с моей точки зрения, проработаны, , далеко не комплексные, иногда декларативные, за ними еще пока ничего не стоит, а есть только вектор направления: куда двигаться, отталкиваясь, в первую очередь, от недостатков нынешней полиции. Еще одно замечание: все понимают — и кто пишет эти Дорожные карты, и кто говорит – что вообще одну полицию реформировать в нашем государстве если не бессмысленно, то можно достичь лишь очень ограниченного эффекта. Конечно, надо реформировать все вместе: от федеративно-муниципальных взаимоотношений (с точки зрения того, что многие считают, что нужно иметь серьезную муниципальную полицию с серьезным перераспределением бюджета, полномочий и всего прочего, вниз на землю) и до всей картинки правоохранительных, судебных и прокурорских органов. Потому что если будет меняться одно, даже, если все будет замечательно, а другое будет в том виде, как есть, или ползти гораздо медленней, то эффект будет тоже небогатый. Все мы это понимаем, но все-таки полиция – это одна самых болевых точек и, с моей точки зрения, она гораздо ближе к большинству населения, чем 20 тысяч судей или тысячи прокурорских работников. Конечно, их влияние на судьбы людей громадно, но оно все-таки более ограничено. А полицейские непосредственно общаются с народом.
Валентин Михайлович подробно остановился на всех пяти шагах Дорожной карты.
— Первый, — сказал он, — касается государственно-федеральной системы организации полицейской деятельности. В первую очередь, в этих шагах есть два. Один связан с правильной правовой общегосударственной статистикой, хорошо организованной, разумно устроенной, статистикой, в первую очередь, преступлений или правонарушений в целом. Должны создаваться соответствующие федеральные и региональные отделения/структуры этих Центров обработки статистических данных о состоянии преступности. Что-то типа автоматизированной системы ГАС-выборов. И большим элементом этой системы должна быть упорядоченная система заявлений о преступлениях с акцентом не только на преступления, но и на происшествия, т.е. людей, пропавших без вести, и всего того, что входит в компетенцию/полномочия полиции, чем она должна заниматься. Эта система, с точки зрения заявлений граждан и иных органов (СМИ, организаций и т.д.), должна быть систематизирована, должна иметь много входов и хорошую внутреннюю увязку и т.д. При этом предлагается, чтобы в системе заявлений обязательно должна быть оценка действий полиции самих заявителей, привлечение волонтеров и информирование потерпевших о принятых по их заявлениям мерах.
Второй шаг, о котором говорил В.М. Гефтер, — нужно лишить следователей возможности отказывать заявителям в возбуждении уголовных дел.
— Это звучит революционно громко, — сказал он, — но смысл в том, что наш крен в сторону отказных материалов, когда люди очень часто не находят никакого отклика, когда заявляют по своим бедам или о том, что они видели/слышали; и масса случаев, которыми не желает заниматься полиция, когда просто идут отказные материалы уже на уровне дознания, а чаще всего – следствия. Тут предлагается если не революция, то кардинальная реформа.
Названные два шага – это первый этап реформы.
Второй этап связан со структурной штатной оптимизацией МВД. В частности, провозглашается, что нужно увеличить низовые подразделения полиции (в сельской местности, поселках и малых городах) и уменьшать штабные и прочие надстроечные структуры.
Следующие шаги Дорожной карты относятся к внутренней перестройке полиции. И здесь, прежде всего, — очищение рядов полиции от коррупционеров, пьяниц и лодырей. Т.е. это признание того, что внеочередная переаттестация была малоудачная.
Процесс обновления/очищения кадров должен быть гораздо более открытым, убежден В.М. Гефтер, и проходить с участием членов Общественных Советов, с возможностями обсуждения, в первую очередь, низовых фигур – от участковых до начальников РОВД – с населением. Нужно дать возможность людям предъявлять претензии или высказывать одобрение деятельности каких-то людей для того, чтобы посмотреть еще раз, что же происходит с кадровым составом с точки зрения общественности и населения. При этом речь идет не о том, чтобы проверять кадровую профессиональную подготовку, например, следователей. Речь идет об общественной переаттестации на соответствие хотя бы тому, что прописано в законе «О полиции».
Следующий шаг, на котором было акцентировано внимание собравшихся – большая открытость полиции. Предлагается пересмотреть состав Общественных Советов с привлечением к этой работе правозащитников.
— Мы провели мониторинг того, что произошло за этот год после нового приказа и Положения об Общественных Советах при МВД. Я лично могу сказать, что я был сильно разочарован и расстроен, — заявил В.М. Гефтер. — Я помогал писать этот приказ, Указ Президента и Положение. По жизни в регионах пошли опять декоративные Общественные Советы, начали еще меньше пускать туда активных общественников, а больше – представительных фигур, в лучшем случае – равнодушных, если не просто заинтересованных в своих личных делах. Если пойдет разумный пересмотр и полномочий, и возможностей членов Общественных Советов, мне кажется, это было бы здорово, если бы вы могли, имея хорошие общественные кадры, сделать это органами контроля и, одновременно, участия в полицейской деятельности. В тех условиях, когда мы не доверяем полиции, а с другой стороны, полиция почти открыто не доверяет своему народу, видит в нем, в первую очередь, или преступника, или какую-то жертву, которая врет или что-то придумывает, но никак не людей, которым нужно помочь, совершенно необходим следующий уровень общественного участия.
Еще одно из главных направлений Дорожной карты — это вопрос оценки эффективности деятельности полиции в целом и со стороны общественности.
— Мы предложили кучу вещей, — рассказал В.М. Гефтер, — и как оценивать социологии, и как должны независимые эксперты и социологи составлять, и как оценивать, и как проводить эти оценки – но не силами полицейского ведомства самим себя оценивать. Никогда сам себя никто оценить объективно не может. Это большой пласт вещей, который тоже предложен общественностью, и имеет шанс быть услышанным, но пока только шанс. Я подчеркиваю, что это не только социология, это не только СМИ, это, в первую очередь, должны быть контакты с населением на земле. Другое дело, что мы не доросли и не скоро дорастем до выборов начальников полицейских органов районного или ниже уровней, чтобы население выбирало. Возможно, это и не нужно. Оценка, прокатка: что сделано, что за истекший период произошло, кто как себя вел, как ППСники ездят, как ГИБДД работает у вас на дорогах, правильны ли параметры оценки ГИБДД … Ведь давно говорят, что оценивать нужно не по количеству задержанных, а по тому, сколько ДТП и всего прочего. Вроде бы это признается на словах всякой полицейской наукой и начальниками. Но реально система все-таки прежняя. Мы не участвуем в этом процессе реально и независимо наравне с другими ведомствами. И в практике очень трудно устроить так, чтобы деятельность полиции, зарплата полицейских, их карьерный рост и т.д. не решающим образом, но хотя бы кардинально зависели оттого, что думает о них население в разных форматах и способах такой оценки. Это сложно, и мы это понимаем. Тут куча работы, куча дел, которые нужно делать.
— Все эти шаги – и эти 5 шагов Дорожной карты, и многих других – я считаю, в России не могут проводиться единообразно, — сказал в заключение своего выступления В.М. Гефтер. — Громадная страна, многое нужно делать в зависимости от региональной специфики и обязательно в рамках пилотных режимов. Нельзя все представить в один момент, сегодня – в одну сторону, завтра – в другую. Над нами и так уже многие смеются, что мы заняты только тем, чтобы переименовать милицию в полицию, или сменить одного министра на другого. Мы должны, и в этом смысле это наш долг (тех, кто и в Москве этим занимается, и в регионах) – не просто критиковать и посылать предложения наверх или своим начальникам на местах, а активно добиваться того, чтобы держать руку на пульсе, и чтобы этот виток реформы опять не ушел, как искра в землю.
***
В рамках проекта «Клуб сторонников реформы милиции (полиции)» Союз «Женщины Дона» провел еще несколько «круглых столов»: в Ростове, в Таганроге, в Волгодонске, в Новочеркасске. Речь шла о работе Общественных наблюдательных советов при системе Федеральной службы исполнения наказаний, об Общественных советах при ОВД, о защите прав человека, об образовательной деятельности. И везде красной нитью проходило одно: в деле реформирования полиции огромная роль принадлежит общественности, институтам гражданского общества.
К сожалению, понимание этого есть на высшем уровне – в Москве, у министра Колокольцева. «Внизу», у нас, – положение другое. Так, на «круглый стол», где М.В. Гефтер рассказывал о Дорожной карте, не пришел никто из УВД или из Общественного совета при управлении. А ведь звали!
Обидно и то, что большой опыт и многие наработки Союза «Женщины Дона» по взаимодействию с милицией (тогда полиции еще не было и в проекте), сегодня совсем не интересуют нынешнее полицейское руководство. Или я ошибаюсь? С удовольствием бы это признала.
Елена Надтока.
