«Агенты» России

В «ЧЛ» «№ 6 (16.02.2017г.), в котором мы открыли эту рубрику, мы обещали вам рассказать о расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении В.И. Череватенко. Но начали мы (см. №№ 6 и 7) с рассказа об «иностранных агентах» вообще, которых «создал» в России новый закон, вступивший в силу осенью 2012 года. Это мы сделали не случайно, так как, не поняв новшества отечественного законодательства, понять превращение патриотов в шпионов невозможно. Но сегодня мы уже – конкретно о деле В.И. Череватенко.

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО: ОТ ВОЗБУЖДЕНИЯ — ДО … ?

Первым документом в этой истории был рапорт «Об обнаружении признаков преступления…» сотрудника УФСБ России по Ростовской области капитана А.Р. Закоева. Подал он его 15 апреля 2016 года на имя начальника УФСБ России по Ростовской области генерал-майора О.М. Южакова.
Этот рапорт и послужил поводом для возбуждения уголовного дела в отношении В.И. Череватенко. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынес старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела седьмого следственного управления (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации майор юстиции А.А. Толмачев.
Постановление было вынесено в знаковый для России день – 22 июня. Время было позднее – 22 час. 00 мин…
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, его копия была направлена заместителю Генерального прокурора РФ С.Д. Воробьеву, а В.И. Череватенко (лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело), «о принятом решении сообщено».
Мы не знаем, когда копию этого документа получил государственный советник юстиции I класса С.Д. Воробьев, но думаем — немедленно. А вот «Женщины Дона» — обе организации – узнали об этом 24 июня, когда к ним в офис на ул. Дубовского, 24 нагрянули сразу пять правоохранителей (плюс двое понятых) с обыском. Подозреваемая в совершении преступления В.И. Череватенко находилась в это время в командировке.
Подъехавшему через некоторое время после начала обыска защитнику В.И. Череватенко адвокату И.И. Шафиеву копию постановления о проведении обыска дать отказались, копировать запретили, разрешили только … переписать ручкой! Копии постановления о возбуждении уголовного дела у правоохранителей с собой не оказалось.
При обыске была изъята документация по различным социальным проектам (бухгалтерская и тематические отчеты), системные блоки компьютеров, видеорегистратор, фиксирующий входящих в офис и выходящих из него.
30 июня 2016 года защитник В.И. Череватенко адвокат И.И. Шафиев подал жалобу на постановление о возбуждении настоящего уголовного дела в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, а немного позже – дополнение к этой жалобе.
12 июля 2016 года судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону А.В. Осипов вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы адвоката И.И. Шафиева.
20 июля 2016 года адвокат И.И. Шафиев подал апелляционную жалобу на постановление Ленинского районного суда от 12.07.2016г.
А тем временем следствие шло: изучались документы, вызывались на допросы люди – сама В.И. Череватенко, сотрудники РОПО и Фонда.
12 июля следователь А.А. Толмачев вынес постановление о назначении комплексной политолого-социологической экспертизы. Ее производство поручено ФГБУН Институт социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра Российской академии наук. Экспертам предстояло – ни много ни мало – установить, например, принимал ли участие в политической деятельности Фонд «Женщины Дона», или в чем сходство и различие двух программ, реализованных одна – РОПО, другая – Фондом.
В связи с вынесением данного постановления адвокат И.И. Шафиев подал следователю А.А. Толмачеву три ходатайства: первое содержало требование проведения экспертизы в присутствии защитников подозреваемой; два других касались экспертного учреждения: защита просила истребовать сведения об экспертном учреждении, которому поручена экспертиза, а также предлагала, на ее взгляд, более солидные, компетентные и опытные экспертные учреждения. Все это – в строгом соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». Следователь отказал в удовлетворении всех ходатайств, кроме одного – истребовал сведения об организации-эксперте.
Одного следователя для данного уголовного дела оказалось недостаточно – 18 июля постановлением руководителя седьмого следственного управления (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации генерал-майора юстиции А.Н. Стрыжакова создали целую следственную группу. В нее кроме возглавившего ее А.А. Толмачева вошел старший следователь по особо важным делам И.А. Дороденко. Группа была создана «в связи с необходимостью выполнения по уголовному делу большого объема следственных и иных процессуальных действий и для оптимизации срока предварительного расследования».
30 августа 2016 года в Ростовском областном суде была рассмотрена апелляционная жалоба на постановление Ленинского районного суда от 12.07.2016г. В ее удовлетворении суд постановил отказать.
В настоящее время следствие по делу продолжается. А.А. Толмачев вызывает на допросы работников Фонда и Союза, активистов этих организаций. Недавно он отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении изъятых во время обыска системных блоков и документов, без которых организациям трудно, чтобы не сказать «невозможно», работать. Суд, куда по этому же поводу обратились «Женщины Дона», поддержал следователя.
Мы продолжаем следить за развитием событий. И в следующем номере «ЧЛ» расскажем вам, что же на самом деле послужило причиной возбуждения уголовного дела, дадим комментарии юристов.

Елена Надтока.

(Продолжение следует).

Подлежит проверке

В эпоху правления в Новочеркасске генерала Волкова «ЧЛ» не раз писала о «подвигах» его самого, а также его чиновников. В частности, публикации были о «наступлении» частных коттеджей лиц из окружения Волкова на рощу «Красная весна». Один из тогдашних сильных мира сего В.А. Ключко подавал на нас в суд. И не только он…
Прошло 10 лет, и вскрылись новые весьма любопытные факты, достойные внимания прокуратуры и следственного комитета.
В редакцию нашей газеты передали копию заявления, отправленного на днях в правоохранительные органы. Речь здесь идет, как указывает автор, «о 10-летней коррупционной ситуации, созданной с участием высших должностных лиц органов местного самоуправления и государственной гражданской службы Ростовской области».
Как известно, в 2006-2010 годах в Новочеркасске производилась интенсивная застройка индивидуальными жилыми домами земельных участков по переулку Рощинскому, расположенного южнее пр. Баклановского, в восточной части микрорайона, называемого в народе «Сармат» и вдоль западной границы рощи «Красная весна».
Одновременно в указанный период по соседству друг с другом в пер. Рощинском частные дома были построены следующими на тот момент должностными лицами:
— Дом № 1 – Бондарев Сергей Борисович. В 2001-2006гг. – первый заместитель главы администрации г. Новочеркасска; 2006-2010гг. – главный советник в аппарате, федеральный инспектор, главный федеральный инспектор Полпредства Президента РФ в ЮФО; с 2010г. по настоящее время – заместитель губернатора Ростовской области.
— Дом № 6 — Невеселов Дмитрий Викторович. 2003-2013гг. – директор МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска; 2014-2015гг. – директор МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации».
— Дом № 6-б — Ключко Виктор Александрович. 2001-2010гг. – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, заместитель главы администрации г. Новочеркасска.
— Дом № 6-в — Демченко Андрей Васильевич. 2002-2010гг. – заместитель главы администрации г. Новочеркасска, первый заместитель главы администрации г. Новочеркасска. С 2013г. по настоящее время – управляющий делами администрации г. Новочеркасска.
Не секрет, что Бондарева, Ключко и Демченко в тот период связывали тесные отношения,возникшие при совместном прохождении службы в Новочеркасском высшем военном училище связи до 2001 года и последующем переходе на работу на высшие должности муниципальной службы в администрацию г. Новочеркасска – к генералу Волкову.
В общем, этот служивый люд (как утверждает автор заявления в правоохранительные органы — по предварительному сговору и с использованием служебного положения) от каждого частного дома провел подземные трассы теплоснабжения и подключил построенные дома к централизованному теплоснабжению, осуществляемому ближайшей муниципальной котельной.
В помещении котельной был установлен канализационно-насосный узел (КНУ), который осуществляет водоотведение 4-х домов указанных лиц через канализационные линии, подключенные к КНУ данной котельной. По мнению автора предоставленного в «ЧЛ» заявления, здесь грубо нарушены санитарные требования (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»), согласно которым минимальная санитарно-защитная зона канализационно-насосных станций составляет 15 м, чего в данном случае не имеется.
Коммуникации (теплосети и канализационные сети) от указанных домов производились под руководством директора МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска Д.В. Невеселова силами данного предприятия. Оплата оказываемых котельной коммунальных услуг указанными лицами не производится порядка 10 лет, что может быть установлено отсутствием платежных документов и лицевых счетов на данных потребителей в абонентском отделе МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска.
Указанная муниципальная котельная используется в «засекреченном» режиме и входит в состав теплового района «Сармат», на руководство которого назначен доверенный человек, а информация об этом всячески тщательно скрывается. «Секретность» данного объекта может быть подтверждена тем, что на картах справочных интернет-ресурсов он обозначается как «Котельная №8 МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска», при этом указываются два разных адреса ее местонахождения:
пр. Баклановский, 93 – на этом месте и по данному адресу расположен 1-этажный индивидуальный жилой дом; пр. Баклановский, 95 – на этом месте и по данному адресу расположен 9-этажный многоквартирный жилой дом.

Самим МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска в ежеквартально публикуемой отчетности данная котельная подается под № 9 с указанием адреса: пр. Баклановский, 93, а под №8 указана котельная с адресом: пр. Баклановский, 85, по которому располагается Новочеркасский филиал ГБУ Ростовской области «Противотуберкулезный клинический диспансер».
Непосредственно между котельной и домом №6-б, принадлежащем В.А. Ключко, расположен индивидуальный жилой дом под №6-а, принадлежащий неизвестному лицу, предположительно, также связанному с указанными лицами доверительными и тесными отношениями, и также, предположительно, бесплатно обслуживаемый той же котельной и КНУ.
С августа 2012 года Арбитражным судом Ростовской области рассматривается дело №А53-27189/2012 о признании МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска» банкротом, причиной чего стала образовавшаяся за несколько лет многомиллионная задолженности предприятия кредиторам. Логично предположить, что до банкротства предприятия довело, в том числе, длительное несанкционированное подключение индивидуальных четырех жилых домов (№№ 1, 6, 6-б, 6-в) по пер. Рощинскому к системам отопления и канализации муниципальной котельной, многолетнее незаконное безвозмездное пользование коммунальными услугами их собственниками.
К заявлению приложены карты, скриншоты и другие документы. Автор заявления просит проверить изложенные им факты, выявить лиц, виновных в причинении ущерба МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска, муниципальному имуществу и бюджету Новочеркасска, привлечь их к уголовной ответственности.

Мне остается добавить, что нас не удивит появление исков в суд от героев этой публикации: мол, мы не привлекались к уголовной ответственности и обвинение нас в преступлениях – есть клевета! Недавно Европейский суд по правам человека указал: «… отсутствие судимости не обязательно означает, что раскрытые обстоятельства не имели места, особенно если в их отношении даже не было проведено официального расследования». Это — из постановления по жалобе № 38010/05 «Надтока против Российской Федерации», то есть по моей. В мае прошлого года (спустя 11 лет с даты подачи жалобы!) я выиграла дело в Европейском суде. Причиной моего обращения в ЕСПЧ был обвинительный приговор за статью в газете, где мэр-генерал Волков – начальник вышеуказанных собственников коттеджей — был назван «воровливым алтайским мужиком».
В данном случае автор заявления по поводу господ Бондарева, Ключко, Невеселова и Демченко просит именно «официального расследования», а пресса просто обязана информировать общественность по вопросам такого рода.

Елена Надтока.

На снимке: один из тех самых коттеджей.