Хорошо забытое старое

Как-то в разговоре председатель Союза предпринимателей города Михаил Васильев сказал: «Любому начинающему предпринимателю обязательно, просто необходимо прочесть книгу Т. Драйзера «Финансист». Ведь это фактически учебник успешного предпринимательства». Откровенно говоря, после этого я, не откладывая дело в долгий ящик, взял томик из собрания сочинений столь популярного у нас прежде писателя и прочитал роман, уже помня слова умудренного жизнью бизнесмена. Да, он совершенно прав: прочесть его молодым людям стоит.
Книги Драйзера, рассказывающие о становлении капитализма на грани XIX и XX веков в Америке, были чрезвычайно популярны в 60-х годах прошлого века у нас. Они шли нарасхват. Конечно, советского читателя привлекал сюжет, психологические и моральные моменты действа. На особенности предпринимательства при капитализме, изложенные в этом «учебнике», которые тогда в нашем обществе однозначно осуждались, мало кто обращал внимание.
А на днях я взял из своей фильмотеки американский фильм с любимой мной Диной Дурбин «Сто мужчин и одна девушка». Современные зрители знают эту звезду американского кино, которая недавно, без суеты и любопытства журналистов, тихо и незаметно ушла из жизни во Франции, по отрывку из американского фильма 40-х годов, где она старательно и трогательно исполняет на русском языке популярнейший романс «Две гитары». То были годы, когда в США с симпатией относились к нашей стране, победившей фашистскую Германию.
Конечно, название фильма привлекает зрителя и будит буйную мужскую фантазию. Но в этой кинокартине нет даже намека на любовь, не говоря уже про популярную ныне эротику. Кстати, фильм в 1938 году получил «Оскар». Настойчивость, предприимчивость, безрассудная отвага – вот что было идеологическим посылом кинокартины в те кризисные годы в Америке. Фильм утверждает: безвыходных ситуаций нет.
Отец героини — безработный музыкант. Волею случая его дочь знакомится с богатейшими людьми города, одна из жен олигарха в шутку обещает голодной девушке, практически нищенке, спонсорство симфоническому оркестру безработных музыкантов и дает слово раскрутить коллектив по радио.
Мы воочию видим гениального дирижера Леопольда Стоковского, слышим популярную классическую музыку, данную дозировано, к месту, без назойливого менторства, и прекрасное пение Дины Дурбин. А также наблюдаем, как молодая девушка добивается своего вопреки всем препятствиям. Она использует случай как трамплин. При этом ее отец пытается отрезвить дочь неверием в успех дела. Собственно это своего рода наглядное пособие по предпринимательству: иметь четкую цель, верить в успех, стремиться воплотить задуманное и представлять конечный результат.
Это сегодня в американских фильмах результат достигается мордобоем, и побеждает сила, а в упомянутом фильме показано, как уверенность в себе, продуманные действия, обязательно приносят успех без использования вышестоящей протекции.
«Сто мужчин и одна девушка», как и другие фильмы с участием этой актрисы, был необыкновенно популярен в послевоенные годы в СССР. Дина Дурбин была синтетической актрисой, которой подвластны были комедийные и драматические роли, танец и пение. И она для себя приняла решение остаться в памяти зрителей навсегда молодой, прекратив сниматься лет 60 назад.
Как любое талантливое произведение искусства, этот фильм, без натяжки, современен. Но главное, он вполне может быть своеобразным учебником жизни в современных условиях для очень многих – для тех, кто стремится открыть свое дело, не изобретать велосипед.

Обозреватель.

Зажигаем!

И не просто жил-был, а весело, интересно, каждый день придумывал себе и своим друзьям все новые и новые забавы, словом, зажигал по полной! Откуда взялся он у нас в городе – история, достойная отдельного подробного повествования, а сегодня расскажу вам о том, как в антикафе «Черный кот» отмечали его полугодовой день рождения.
Всего за шесть месяцев «Черный кот» стал модным, популярным местом молодежной тусовки. Их кредо – «Мы против табака и алкоголя», их девиз – «Каждый найдет свое». Поздравить Кота пришли близкие друзья и те, кто успел полюбить его за веселый нрав и радушное гостеприимство. Много теплых слов сказал заглянувший «на огонек» первый заместитель главы Администрации города Виктор Синюгин:
— От имени мэра города – Владимира Витальевича Киргинцева и от всех работников Администрации я вас поздравляю с этим праздником! Действительно здорово, что есть такое замечательное место, где собираются наши лучшие молодые люди, такие талантливые, такие разные и интересные. Вы делаете большое и нужное дело, и я желаю вам еще большего успеха!
Был огромный именинный торт, много ароматного чая и потрясающий концерт. Живая музыка, вокал, танцы – всё в исполнении друзей нашего «котейки» – молодежных творческих коллективов Новочеркасска. Было уютно и свободно так, будто я бывала здесь каждый день и знаю всех – настолько доброжелательная и радушная атмосфера царит в этих стенах.
Смотрела на гостей праздника, слушала потрясающее соло на скрипке и думала вот о чем. Как здорово, что наступило время, когда молодежь может создавать вот такие арт-площадки, на которых реализует свои таланты, мечты, идеи для творчества. Как же не хватало этой свободы нам, молодежи из 70-х, 80-х, когда самым разрешенным развлечением были дискотеки, в лучшем случае раз в неделю, а вольнодумствующий «Примус» пел потрясающие песни, слушать которые очень настойчиво не рекомендовали. Нынешние молодые – другие. Свободнее, открытее, смелее, во многом интереснее, каждый по-своему талантлив и неповторим. Они все – классные!
Очень хочется, чтобы «Черный кот» приобретал все больше новых поклонников и друзей. Может, найдется для него белая кошечка и появятся у них котята – сеть антикафешек по всему Югу… да чего уж! – по всей России. А что? Дело молодое, и что самое приятное – прижилось! С днем рождения, «Черный кот»!

Ирина Гаврилова.

За чистоту рядов?

Сорока на хвосте принесла: директор МУП «Спецавтохозяйства» Г.А. Приймак в очередной раз освобожден от занимаемой должности (на этот раз — по “собственному желанию”). Причиной тому, по утверждению нашего источника, результаты проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия. А последней каплей, возможно, стала публикация в «ЧЛ» о несвоевременном вывозе мусора на ул. Ветеринарной («Приймаку – донцы», «ЧЛ» № 27 от 11.07.2013г.).
Более подробной информацией мы пока не располагаем. Получим – обязательно поделимся с нашими читателями. Но в любом случае мы хотим вам сказать: все равно, кто стоит «у руля» САХ; лишь бы работа была, а мусора — не было.

«Частные лавочники».

Спасибо, не надо!

Говорят: незнание законов не освобождает от ответственности. Нам сейчас интересней другое: знание освобождает от неприятностей. От беззакония, лишней траты денег… Это кому-то не интересно? Тогда читайте дальше.
Каждый из нас, взрослых (или почти каждый), хоть раз в жизни побывал у нотариуса. Часто – по печальному поводу: умер родственник, нужно вступать в наследство. И как мы себя в этом случае ведем? Слушаем в нотариальной конторе все, что скажут, и делаем, как сказали. Они-то умные, нотариусы, они всё знают. Да кто бы спорил! Но и нам знать не мешает. Ну, например: далеко не за все в нотариальной конторе нужно платить. Как это? А вот так…

Ирина Г. обратилась к нотариусу К. по поводу выдачи свидетельств о праве на наследство ей и ее несовершеннолетней дочери: они недавно лишились мужа и отца. Заплатила госпошлину – 273 рубля и узнала в нотариальной конторе, что оплатить нужно еще … около 3-х тысяч рублей за «технические услуги».
К счастью, Ирина была юристом по профессии. Она не поленилась почитать законы и на прием к нотариусу приехала с солидным заявлением, содержащим все ссылки на нормы права. Нужно ли говорить, что свидетельства ей с дочерью выдали без задержек и доплат? Нужно! Чтобы знали об этом горожане, идущие к нотариусам.
Ниже мы приводим заявление Ирины (с некоторыми сокращениями).

Нотариусу г. Новочеркасска К.
Ирины Г. (адрес)
в рамках наследственного дела
№ <…>.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о выдаче свидетельств о праве на наследство

Прошу Вас выдать мне и моему несовершеннолетнему ребенку (ФИО, дата рождения) свидетельства о праве на наследство, открытое после смерти (дата) моего законного супруга (ФИО) с учетом нижеследующих норм законодательства Российской Федерации, а также мнения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенном в Определении от 01.03.2011 N 272-О-О.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Пунктом 2 ст. 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных гл. 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 333.24 НК РФ, государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается в размере 0,3 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 руб., другим наследникам — в размере 0,6 процента стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 руб.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.25 НК РФ определено, что при наличии нескольких наследников (в частности, наследников по закону, по завещанию или наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве) государственная пошлина уплачивается каждым наследником.
В соответствии с п.5 ст. 333.38 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются:
физические лица — за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании:
— жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти;
— вкладов в банках, денежных средств на банковских счетах физических лиц, страховых сумм по договорам личного и имущественного страхования, сумм оплаты труда, авторских прав и сумм авторского вознаграждения, предусмотренных законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности, пенсий.
Наследники, не достигшие совершеннолетия ко дню открытия наследства, освобождаются от уплаты государственной пошлины при получении свидетельства о праве на наследство во всех случаях независимо от вида наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела № <…>, наследуемым имуществом является:
— квартира, расположенная (адрес);
— автомобиль (марка, год выпуска, регистрационный знак);
— вклады наследодателя, открытые им в Новочеркасском ОСБ №1799.
Согласно справке (номер, дата, кем выдана) я и дочь на день смерти (ФИО) проживали совместно с последним в наследуемом имуществе: квартире по (адрес) и до настоящего времени в нем проживаем, что подтверждается штампом УФМС России по Ростовской области в г. Новочеркасск в моем паспорте.
Наследуемое имущество — автомобиль (марка, год выпуска, регистрационный знак); согласно отчета (наименование оценщика, номер и дата) оценен в 91000 рублей.
Таким образом, в соответствии с п.5 ст. 333.38 НК РФ моя несовершеннолетняя дочь (ФИО) освобождена от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство.
Размер государственной пошлины, которую я должна уплатить за выдачу мне свидетельства о праве на наследство, в соответствии с п.п. 22 п. 1 ст. 333.24 НК РФ, составляет 273 рубля (91000 руб. * 0,3%). Указанную сумму государственной пошлины обязуюсь оплатить.
Оплаты мною иных расходов действующим законодательством РФ, а также Основами о нотариате не предусмотрено.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 272-О-О установлено, что ст. 22 Основ о нотариате, как следует из ее названия (в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ — «Оплата нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности»), допускает помимо оплаты непосредственно нотариальных действий возможность оплаты и иных услуг, оказываемых нотариусами при осуществлении нотариальной деятельности. Это отражено также в ч. 1 ст. 23 Основ о нотариате, указывающей среди источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера.
Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера, по сути, являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со ст. ст. 9, 16, 48 и 50 Основ о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса (помимо нотариальных действий) дополнительно услуг правового или технического характера. Получение услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Таким образом, положения ст. ст. 15 и 23 Основ о нотариате не предполагают возможности взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и (или) технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий.

Подпись, дата.

Дорогие друзья!
Из года в год силою ваших мужественных рук и жаром горячих сердец профессия металлурга становится все более значимой и почитаемой в стране. Место металлургической отрасли в развитии экономики России и укреплении ее мощи всегда будет на лидирующих позициях. И наша повседневная жизнь, и жизнедеятельность всех без исключения предприятий промышленного комплекса, равно как и полноценное функционирование государства в целом, во многом зависит от вашего ежедневного, тяжелого, ответственного и такого нужного всем нам труда!
Вы всегда отличались характером закаленным, как сталь и особой преданностью своей профессии. Столица мирового казачества – наш славный Новочеркасск – навсегда вписал в страницы своей истории яркую летопись предприятий металлургической отрасли. За многие десятилетия не одно поколение замечательных металлургов вкладывало свой труд в развитие родных предприятий и города. И где бы ни работал каждый из них, — на известном во всем мире Новочеркасском электродном, в литейных цехах легендарного электровозостроительного, или ведущего в бывшем СССР завода по выпуску постоянных магнитов, — всюду металлург был примером высокого профессионализма и трудового героизма!
Уважаемые металлурги! Сердечно поздравляю вас с профессиональным праздником! Желаю вам крепкого здоровья, стабильности и благополучия! Пусть дети ваши и внуки по праву гордятся вами! Пусть в семьях ваших царят мир и покой, а рядом всегда будут те, кто вам дорог и близок! Новочеркасским металлургам – слава!

Мэр города Новочеркасска
Владимир Киргинцев.

Уважаемые работники металлургической отрасли!
От имени депутатов городской Думы горячо и сердечно поздравляю вас с профессиональным праздником – Днём металлурга!
Металлургия является одной из ключевых отраслей промышленности, она во многом определяет развитие экономики, укрепление технологического и оборонного потенциала страны. Россия входит в пятерку мировых лидеров по объемам производства продукции черной металлургии. Нам отрадно осознавать, что в числе крупнейших отечественных предприятий металлургии, удерживающих завоеванные позиции на отечественном и международном рынках, находится и ОАО «Энергопром — НЭЗ».
На Новочеркасском электродном заводе и на других предприятиях города работают ответственные, преданные своему делу специалисты металлургии, которые приумножают накопленный опыт и трудовые традиции, делают все для того, чтобы выпускаемая продукция была качественной и конкурентоспособной.
Выражаю всем вам искренние слова признательности и благодарности за добросовестный, самоотверженный труд, за существенный вклад в социально-экономическое развитие нашего города, Донского края и страны. Желаю вам и вашим родным крепкого здоровья, счастья, мира, добра и благополучия!

Председатель городской ДумыВ.Н. Лучкин.

Дело Журавлева

2 июля, очередное заседание по делу В.А. Журавлева.
Выступает свидетель защиты Л.С. Буркина, профессиональный психолог, доцент ЮРГТУ (НПИ). В ходе предварительного расследования она приглашалась следователем П.А. Бахаревым как специалист для оценки содержания положенной в основу обвинения «копии протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 г.».
— Следователь показал мне протокол, — рассказала Л.С. Буркина в суде, — которому я дала отрицательную оценку. В протоколе не было прямой речи кого бы то ни было, не было фраз с призывами к противоправным действиям. Также в содержании протокола мною были обнаружены фрагменты текстов, изложенные от третьего лица, что недопустимо при составлении протоколов. Там были вписаны тексты, которые содержат общеизвестные факты. Фраза, приписываемая Журавлёву, — «наведём порядок с вами или без вас», — доказывает отсутствие призывов. Наоборот, эта фраза отталкивает аудиторию.
Гособвинитель О.Н. Степанова своими многочисленными вопросами, которые можно оценить как некомпетентные, пыталась умалить профессиональные способности свидетеля, но получила блестящую отповедь, научное содержание которой достойно отдельного изложения.
Свидетель защиты Д.М. Бережной, участник схода 16 июня 2010 года, был тогда председателем Совета стариков станицы «Средняя».
— Протокол схода не велся, — сообщил он, — была простая встреча. Журавлёв отвечал на бытовые вопросы. После того, как он прозвал предыдущую администрацию жуликоватой, встал Демченко и начался скандал, потом пошли статьи в газетах, потом обращение к прокурору. Я от Журавлёва не слышал никаких националистических высказываний.
— С чего вы решили, что протокол не велся? – спросила прокурор О.Н. Степанова, но адвокат Л.В. Новиков потребовал отвести данный вопрос как некорректный, недопустимый. Судья Н.П. Егоров поддержал его требование.
Третьим свидетелем выступил В.В. Скороходов, инициатор приглашения В.А. Журавлёва В.А. на сход 16.06.2010 года, бывший тогда атаманом станицы «Средняя». Все это время он являлся основным свидетелем защиты: выступал на стороне Журавлёва в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Журавлёва к газете «Новочеркасская неделя»; при расследовании уголовного дела в ходе многократных допросов и очных ставок с другими казаками последовательно и обоснованно доказывал всю несостоятельность выдвинутых против Журавлёва обвинений. И вдруг…
Сбиваясь, дрожащим голосом В.В. Скороходов сообщил суду:
— Начальник штаба станицы «Средняя» Титаренко сам выбирает, кому вести протокол. Я давал указание вести протокол Титаренко. После схода я этот протокол видел, но не подписал. Я с ним был полностью согласен. Журавлёв назвал деятельность предыдущей администрации преступной. Демченко, естественно, возмутился. Потом началось сравнение с казаками Вермахта – у них была идея, а нынешние казаки всё распродают… <…> Журавлёв предложил как раз выдворять, выгонять лиц кавказской национальности…
Когда в судебном заседании возник естественный вопрос, почему Скороходов так радикально поменял свои показания, он ответил:
— Я боялся, что меня с работы выгонят (В.В. Скороходов был оставлен мэром Кондратенко на работе в Администрации города – коммент. «ЧЛ»). Действительно то, что я сейчас сказал.
Адвокат Новиков спросил у Скороходова, работает ли он в Администрации в настоящее время, но вопрос вызвал откровенную ярость прокурора и был отведен. Немного позже адвокат сформулировал вопрос к Скороходову иначе: «Связано ли то, что вы поменяли свои показания, с тем, что вы работаете в Администрации города?», но прокурор снова бурно запротестовала. И только когда судья Н.П. Егоров сам перефразировал все тот же вопрос, свидетель ответил: «Не связано. Руководство даже не знает о моем выступлении в суде». И заврался! Или с памятью что-то… Заявление Скороходова было опровергнуто сообщением Журавлёва: он лично обращался к руководству Администрации города с просьбой отпустить в суд этого свидетеля и передал ему повестку через сотрудников ДГХ, где он трудится в настоящее время.

Скороходову была адресована порция вопросов Журавлева, который обычно никому из свидетелей вопросы не задавал:
Журавлев: — Вы на гражданском процессе поддержали мою сторону. Я принуждал Вас к этому?
Скороходов: — Нет.
Журавлёв: — Кто-то-нибудь из Администрации принуждал вас к этому?
Скороходов: — Нет.
Журавлёв: — Куда вы дели тетрадь с протоколами, прошнурованную и пронумерованную в соответствии с действующей инструкцией по делопроизводству на казачьих станицах?
Скороходов: — Я не знаю, куда она делась.
Журавлёв: — Куда вы дели протокол схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 г.?
Скороходов: — Я не знаю, куда он делся, я его не подписывал.
В ходе дальнейшего допроса Скороходов попытался откреститься от всех событий, в которых он ранее участвовал на стороне Журавлёва, заявляя, что все делал под давлением — под давлением не кого-то конкретного, а под давлением внутреннего ощущения, что может лишиться работы.
Последним свидетелем в этот день выступил В.А. Аринин, казак и почетный атаман станицы «Средняя», бывший атаман Новочеркасского казачьего округа, которого сменил на этом посту небезызвестный А.П. Волков.
Аринин сообщил суду, что сам он на сходе казаков 16 июня 2010 года не был, но, увидев публикации в газете «Новочеркасская неделя», в которых сообщалось, что казаки станицы «Средняя» якобы все поголовно возмущаются выступлением Журавлёва, решил выяснить, насколько это правда:
— На ближайшем сходе 30 июня 2010 года я спросил казаков: «Кто-нибудь возмущён выступлением Журавлёва?». Никто из присутствовавших не выразил возмущения. Было единогласно принято решение подготовить опровержение, текст которого затем также на сходе 7 июля 2010 года был с поправками единогласно утвержден. На этих сходах присутствовали и многие из тех, кто позже стал свидетельствовать против Журавлёва…
Свидетелю были заданы вопросы:
Адвокат Л.В. Новиков: — Говорили ли казаки на этих сходах об экстремистских и националистических высказываниях Журавлёва?
Аринин: — Никто слыхом не слыхал.
Новиков: — Содержание протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16 июня 2010 года кто-нибудь доводил до сведения казаков?
Аринин: — Нет. Ходили разговоры, что кто-то записывал сход на диктофон или видеокамеру.
Судья Н.П. Егоров: — Сколько казаков присутствовало на сходе 30 июня 2010 года и как голосовали за и против публикации опровержения?
Аринин: — Было 30-40 казаков. Все голосовали «за». Даже никто не воздержался.
Затем В.А. Аринин с разрешения судьи рассказал об обстоятельствах гибели своего старшего сына, убитого на почве национальной неприязни, о выражениях неприязни по национальному признаку в его адрес со стороны преступников и о том, что это вопиющее преступление не расследуется столь же должным образом, как «дело» Журавлёва.
Судья Н.П. Егоров настолько был шокирован приведенными аргументами Аринина, что принял решение направить выписку из протокола судебного заседания в прокуратуру для принятия мер дополнительного реагирования.
Переполненный зал суда провожал Аринина бурными аплодисментами!
Свидетели защиты, казаки станицы «Средняя», участники схода 16 июня 2010 года А.Г. Кирсанов и Ю.А. Харсеев также отвергли все обвинения в адрес В.А. Журавлёва.
За время длительных судебных разбирательств один из свидетелей защиты – Е.Н. Журавлев (однофамилец подсудимого) умер, поэтому были зачитаны ранее данные им показания.
В связи с нахождением свидетеля защиты И.А. Немцова за рубежом, его показания, ранее данные следствию, были засчитаны в пользу защиты на основании полученной из США факсограммы. Прокурор О.Н. Степанова возражала против этого, заявляя, что факс может быть подложным, отправленным из … Ростова! На это судья Н.П. Егоров предложил ей самой позвонить по указанному на факсе номеру телефону, а не делать необоснованных заявлений.
Здесь мне вспомнилось выступление доцента ЮРГТУ Л.С. Буркиной, которая в ответ на не слишком умные прокурорские измышления объяснила присутствующим, что такое недобросовестная научная дискуссия.
Подсудимый В.А. Журавлёв, комментируя сомнения прокурора, сообщил, что он и так не в том положении, чтобы отягощать свою участь фальсификацией каких-либо документов по «делу». Адвокат Л.В. Новиков предложил прокуратуре провести самостоятельную проверку и возбудить новое уголовное дело по факту фальсификации факсограммы… Судья Н.П. Егоров в итоге принял решение направить запрос в ФМС по факту нахождения И.А. Немцова за пределами РФ.
В зале витали идеи направить запросы в ЦРУ, ФБР и в «Спортлото»…

Слушатель на «процессе».

Это – история!

 У профессий, как и у людей, бывают дни рождения. В этом году исполняется 86 лет со дня образования Государственного пожарного надзора. В 1927 году 18 июля правительством РСФСР было утверждено «Положение о государственном пожарном надзоре» — впервые законодательно закреплены основополагающие функции ГПН. Чуть позже, в 1936 году, функции по разработке нормативно-правовых документов и контролю в области пожарной безопасности, а также подготовке заключений по проектам и типам противопожарного оборудования были возложены на Главное управление пожарной охраны НКВД СССР. Сегодня государственный пожарный надзор МЧС России — мощная и результативная система предупреждения и профилактики пожаров с централизованной системой управления.

В настоящее время в ОНД по г. Новочеркасску работает 9 инспекторов, каждый осуществляет деятельность по нескольким направлениям в области пожарного надзора. Руководит работой отдела Павел Сергеевич Лебедев.

Сотрудники ОНД по г. Новочеркасску профессионально работают с населением и руководителями учреждений и предприятий, грамотно информируют их о правилах защиты объектов от пожара, рекомендуют, какие средства более надежны и эффективны. Также занимаются расследованием случившихся пожаров.

У отдела очень много направлений деятельности. Это и профилактика пожаров в жилом секторе и на объектах города, и работа с детьми по привитию им навыков противопожарной культуры, и обучение населения мерам пожарной безопасности, а также регулярные консультации граждан.

Инспектора Госпожнадзора не ставят цель наказать того или иного руководителя или гражданина за несоблюдение правил пожарной безопасности. Наоборот, всеми доступными средствами они стараются уберечь здания, объекты, а также людей и их жилища от пожара — ведь пожар легче предупредить, чем потушить!

Работа органов государственного пожарного надзора — это многоплановый комплекс мероприятий по предупреждению пожаров на разных категориях объектов. Есть в пожарной охране такой девиз: «Предупреждение, спасение, помощь!», так вот первая задача по предотвращению или недопущению пожаров как раз и лежит на плечах сотрудников ГПН.

Оксана Тимонина, начальник отделения НД ОНД по г. Новочеркасску

УНД ГУ МЧС России по Ростовской области.

На снимке: идут учения.

Зачем нам СМИ
В развитых странах давно поняли, что для успешного управления государством (так же, как и автомашиной или вообще чем-либо) необходима обратная связь: отслеживание результатов управления. И средства массовой информации (СМИ) используют не только для воздействия власти на народ (как это было у нас при власти компартии), но и для получения властью информации от народа.
Когда лопнула власть КПСС, таким СМИ могло стать телевидение (газет тогда почти не читали, радио не слушали).
Но вдруг в нашу жизнь ворвалось и стало стремительно распространяться не виданное раньше явление — интернет. И интернет стал нашим первым средством массовой информации, не зависящим от государства, после 1917 года.
Власти растерялись, а их наиболее тупые представители ринулись в атаку на интернет, которую продолжают и сейчас. При этом используют флаги борьбы с чем угодно: порнографией, педофилией, однополыми браками, ЕГЭ, терроризмом. А фактически борются со свободой слова и демократией — за полное подчинение интернета органам власти — как при КПСС.
К счастью, это невозможно. Ни политически, ни просто технически.
И сейчас надо нам всем — независимо от политических взглядов и положения в обществе — добиваться того, чтобы и телевидение, и пресса, и радио стали такими же независимыми СМИ.
И — главное — добиваться их действенности — способности понуждать органы власти к действиям, нужным народу. В таких СМИ заинтересованы как народ, так и власти, так как они помогают снимать социальное напряжение, не доводить до водомётов, слезоточивого газа и жертв.
Надо добиваться того, чтобы стали обычными такие, например, сообщения в СМИ:
— По сюжету, показанному на нашем канале такого-то числа, проведена проверка. Возбуждено уголовное дело…
— Глава администрации (мэр) такого-то города (Ф.И.О.), неоднократно игнорировавший сообщения городской газеты о… подал в отставку…
И нужен не один канал общественного телевидения (который, вроде бы появился, но неизвестно, как его найти, когда он работает, кем финансируется и — главное — как передавать ему информацию, репортажи). Нужно общественное телевидение — второе независимое СМИ.
Наверное, нужен закон, требующий от руководителей органов власти всех уровней опубликования чётких планов их конкретных действий — на месяц, на год и на «перспективу» — и отчетов в СМИ об их выполнении.
Но что мешает уже сейчас игнорирование любым госслужащим выступлений СМИ считать показателем его неполного соответствия занимаемой должности?
Нужен и еще целый ряд мер, чтобы наши СМИ превратились в реальную «четвёртую власть» (кроме законодательной, исполнительной и судебной) — как в развитых странах. Тогда мы сможем поднять качество жизни народа до уровня, достигнутого в таких странах.
Вот для этого нам сейчас и нужны СМИ — не хуже, чем «там, у них».

Георгий Дранников,
житель ул. Фрунзе.

Кто за гражданское собрание?

В газете «Частная лавочка» от 13 июня 2013 года есть статья за подписью Елены Надтоки – «Учредим гражданское собрание?». Конечно, учредим, если сможем направить работу «власть имущих» не на свое, а на общее благо.
В Новочеркасске на ул. Просвещения я живу уже 10 лет. За это время сменилось 3 мэра: Волков А., Кондратенко А., Киргинцев В. и дважды – члены Думы города.
Мне постоянно приходится ходить по ул. Просвещения от ул. Фрунзе до пр. Ермака. И вот, на протяжении всех 10-ти лет мне бросается в глаза транспортная стоянка возле ОВД на ул. Шумакова. Транспорта там всегда много, но сама стоянка заросла бурьяном и сорняками карантинного значения: циклохена, амброзия и т.д., захламлена мусором. Там стоят две «Волги» годами (видимо, ищут хозяев этих машин), и тоже заросли бурьяном.
Машины же ставят на проезжей части ул. Шумакова и под окнами домов по ул. Просвещения. О том, что испорчена зеленая зона (что остается после отъезда транспорта!), нужно говорить отдельно.
Неужели так затратно спланировать площадку и привести в порядок выделенную стоянку и не досаждать соседям мусором? Их покой и так нарушают гудки, а часто и аварийные сигналы.
Затрат на это много не надо. Достаточно два субботника большого штата сотрудников ОВД.
Вторая проблема: прилегающая территория школы № 3 и двор этой же школы. Все наши избираемые руководители, депутаты клянутся в любви к детям, подрастающему поколению. Все обещали изменить ситуацию, в частности, депутат гордумы по округу № 5 Кутырев А. И этот двор площадью 4 га зарос бурьяном, а также карантинными сорняками, вызывающими аллергию у горожан. Известно, что семена амброзии, циклохены, повилики при ветре поднимаются на высоту 50-150 метров и распространяются как посевной материал по городу и за городом. Двор этой школы стал местом встречи для наркоманов и т.д.
А дети, которых власть так любит, на физкультуре занимаются на очень загазованном проспекте Ермака, мешая пешеходам, занимая тротуар. Чувствуется, что детей «власть имущих» в этой школе нет: они бы не допустили, чтобы их дети за 10 лет, к концу учебы потеряли до 80% здоровья, бегая кроссы по загазованной улице. И кто ответит за потерянное здоровье детей? А никто! Учета этому нет.
Третья проблема: снова меняют бордюры на улицах Красноармейской, Дубовского. Но ведь есть же прекрасные технологии по укреплению старых бордюров, они просты, малозатратны и всем известны!
Может гражданское собрание поспособствует решению этих вопросов? Тогда я – за гражданское собрание. А если эта структура без денег и власти ничего не решает — я против.

Виктор Ловягин, пенсионер.

Где деньги, Зин?

 В последние годы мы успели отвыкнуть от многомесячных задержек заработной платы, имевших место в «лихие девяностые». Улучшение экономической ситуации, а также укрепление государства способствовали тому, что порочная практика неоплачиваемого труда постепенно сошла на нет. Тем удивительнее выглядят попытки отдельных руководителей возобновить работу по «методикам девяностых», провоцируя рост социальной напряжённости.

Именно такой «очаг конфронтации» представляет сейчас ЗАО «Хлеб», некогда вполне успешная компания, снабжавшая не только Новочеркасск, но и окрестные населённые пункты хлебобулочными изделиями. Десятки работников предприятия с октября 2012 года не получают заработную плату и другие установленные законом выплаты. Инициативная группа сотрудников неоднократно обращалась в прокуратуру Новочеркасска и Ростовской области, Правительство РО, люди побывали на личном приёме у мэра Киргинцева и… никакого результата. Деньги не выплачиваются, задолженность растёт.

Предоставим слово документам. Из ответа на обращение в Правительство Ростовской области (№27-16/7-ОМ от 1 марта 2013 г.): «министерство труда и социального развития Ростовской области, рассмотрев Ваше обращение о задолженности по заработной плате в ЗАО «Хлеб» г. Новочеркасска, сообщает следующее. По состоянию на 27.02.2013 задолженность по заработной плате на предприятии составляет 4,8 млн руб. перед 112 работниками и 49 уволенными. По информации администрации г. Новочеркасска генеральным директором О.А. Гуреевой представлено гарантийное письмо от 25.02.2013 №56 о погашении задолженности по заработной плате в полном объёме до 01.04.2013».

Однако это обязательство не было исполнено. 30 апреля 2013 г. в адрес одного из членов инициативной группы было направлено письмо №37.13/386 подписанное заместителем мэра Новочеркасска В.О. Марыгиным, в котором, среди прочего, отмечается: «В настоящее время ЗАО «Хлеб» имеет задолженность по заработной плате перед 101 сотрудником и 63 уволенным сотрудникам в размере 4805,0 тыс. руб.».

Может быть, прокуратура Новочеркасска озаботилась защитой прав граждан? Увы. Прочитаем письмо от 10.04.2013 №1569ж-2010, подписанное прокурором города А.А. Косиновым: «В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства прокуратурой города директору ЗАО «Хлеб» Гуреевой О.А. вынесено представление об устранении выявленных нарушений, в отношении главного бухгалтера ЗАО «Хлеб» Евдокимовой С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП, которое направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда по РО. Иные меры прокурорского реагирования не применялись».

Очень плохо, что не применялись! Возглавляемая г-ном Косиновым прокуратура Новочеркасска могла бы обратиться в суд с иском в интересах граждан, могла бы потребовать обеспечительные меры в виде ареста счетов предприятия-должника. Но это ведь работать надо, напрягаться. Гораздо проще сочинить очередную отписку…

«Девяностые» возвращаются? Предприятия разоряются, зарплата не платится, власть руками разводит, прокуратура, следственный комитет ничего не могут (или не хотят?) поделать. Как долго это будет продолжаться?! Контроль за своевременной выплатой заработной платы является частью государственной политики, президент лично находит время заниматься этим вопросом – достаточно вспомнить визит В.В. Путина в Пикалёво в 2009 году. В Новочеркасске ждут особого внимания Кремля?

Семен Бесхлебов.