Нет экстремизму и террору

Когда мы говорим о проблемах, имеющих место в социуме, тем более, способных перерасти в трагедию, рассуждать о борьбе с такими явлениями — «сизифов труд», если не начинать с профилактики. То, что взрослые, сформировавшиеся социально и политически люди несут в мир, заложено в них с детства. Поэтому, говорить о профилактике терроризма и экстремизма нужно именно применительно к семье и тем учреждениям, где подрастающее поколение проходит стадии своего развития и становления. Если ребенок с детских лет слышит как мама или папа в оскорбительной форме говорят о людях других национальностей, или религиозных взглядов, то ожидать, что их малыш станет выбирать выражения на улице в общении с детьми, вряд ли возможно. Самые первые проявления зачатков экстремизма можно наблюдать уже в детском саду. Даже в самой младшей детской среде порой бывают сильны социальные противоречия. Кто моднее и богаче одет, тот и лидер. Девочка, чьи наряды неизменно вызывают зависть сверстниц, решает с кем её свита дружит, а с кем нет, кто сегодня станет объектом шуточек и насмешек, и неважно, что кого-то довели до слез. Увы, эта картина не такая уж редкая. Дети растут и вместе с ними растут и проявления подросткового экстремизма. Ожидать, что «само пройдет» — ошибка, способная привести к фатальным последствиям.
В жизни человек общается с представителями различных национальностей, культур, миров, конфессий, социальных слоев, поэтому важно научиться уважать культурные ценности как своего народа, так и представителей другой культуры, религии, научиться находить точки соприкосновения. Кроме того, толерантность как качество личности считается необходимым для успешной адаптации к новым неожиданным условиям. Люди, не обладающие толерантностью, проявляя категоричность, оказываются неспособными к изменениям, которых требует от нас жизнь. По сути дела, есть два пути развития личности — толерантный и интолерантный. Интолерантный путь характеризуется представлением о собственной исключительности, низким уровнем воспитанности, преобладанием чувства дискомфортности существования в окружающей действительности, желанием власти, материального достатка любой ценой, непринятием противоположных взглядов, традиций и обычаев, низким уровнем эмпатии. Эмпатия — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека, без происхождения этого переживания. Другой путь — это путь человека, хорошо знающего себя, комфортно чувствующего себя в окружающей среде, понимающего других людей и готового всегда прийти на помощь, человека с доброжелательным отношением к иным культурам, взглядам, традициям, с высоким уровнем эмпатии. Толерантность является сравнительно поздним порождением культуры, а, следовательно, и поздним порождением психики человека, поскольку условия социальной действительности в гораздо большей степени способствуют формированию “интолерантности” — явлению, противоположному по своему содержанию толерантности. Осознание актуальности толерантности предполагает длительную духовную работу над собой. А дать толчок этой работе без сомнения должны взрослые.
Процессы воспитания у детей и подростков миролюбия, принятия и понимания других людей, умения позитивно с ними взаимодействовать, как минимум должны включать в себя:
 1) формирование негативного отношения к насилию и агрессии в любой форме;
2) формирование уважения и признания к себе и к людям, к их культуре;
3) развитие способности к межнациональному и межрелигиозному взаимодействию;
4) развитие способности к толерантному общению, к конструктивному взаимодействию с представителями социума независимо от их   принадлежности и мировоззрения;
5) формирование умения определять границы толерантности.
Сегодня ситуация в целом такова: толерантность превратилась в ключевую проблему для всего мира; не менее остра эта проблема и в странах, считающихся стабильными и свободными, признающих толерантность как существенную составляющую свободного общества и стабильного государственного устройства. Очень важно с раннего детства прививать человеку здоровое понимание своего места в социуме и здоровое же отношение к окружающим. Не пассивное, неестественное покорение мнению, взглядам и действиям других, не покорное терпение, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя позитивного взаимодействия между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды.

НКО — путь к взаимодействию
15 декабря состоялась отчетно-выборная конференция РОО Союза «Женщины Дона»
Доклад председателя-координатора РОО Союз «Женщины Дона» Череватенко В.И., как и вся отчетно-выборная конференция в этом году, был построен не совсем обычно. В структуру доклада вошел видеоотчет с комментариями, о реализации проектов организации, информация о деятельности, не имеющей финансовой поддержки, но являющейся неотъемлемой частью жизни организации. В канву доклада были включены и содоклады представителей коллективных членов — общественных организаций со статусом юридического лица из разных городов Ростовской области, таких, как «Сударыня» из Таганрога, «Матери против наркотиков» из города Шахты, «Согласие» из Ростова-на-Дону, «Надежда» из Каменска. В ходе просмотра видеоотчета председатель-координатор рассказала о тех проектах, которые стали большой частью жизни, как организации, так и ее членов.
Миротворческий проект «В мире жить – с миром жить».
Данный проект признан одним из лучших и занял второе место в Конкурсе лучших социально-ориентированных проектов некоммерческих организаций «СоДействие», проведенного в рамках III Всероссийского Фестиваля социальных программ, учрежденного Общественной палатой Российской Федерации.
Проект «В мире жить – с миром жить» (часть 2) направлен на восстановление добрососедских отношений между народами России и Грузии и является логическим продолжением Диалога женщин-миротворцев из России и Грузии, начатого в 2009 г. и продолженного в 2010 г.
Целью проекта являлось возвращение взаимопонимания и постконфликтное примирение российского и грузинского обществ, построения добрососедских отношений через поиск новых «точек роста».
Широкий круг задач не мог быть реализован без всесторонней административной, информационной, финансовой и иной поддержки. Прежде всего организациями-партнерами стали Союз «Женщины Дона» и «Культурно-гуманитарный Фонд «Сухуми» (Грузия). Нам помогали:
1. Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество).
2. Министерство образования Ростовской области.
3. Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области.
4. Региональная общественная организация психологов и социальных работников «Анима» (Ростовская область).
5. Общественный Центр “Судебно-правовая реформа” (Москва).
6. НПО Грузино-Абхазский Союз «Лицом к Лицу» (Грузия).
7. Филиал Фонда им. Розы Люксембург в РФ.
Результатами проекта стали: проведение целого комплекса мероприятий, привлечение к участию в проекте учителей русского языка из России и Грузии в составе 24 человек: по 12 от каждой страны. Для учителей был проведен семинар по теме «Школьные службы примирения». Учителя разработали несколько интересных и актуальных проектов. Участницы Альянса женщин-миротворцев России и Грузии разработали основные принципы Положения об Альянсе и определили направления деятельности на ближайший период, в Грузии была организована выставка фотографа Виктории Ивлевой «Апофеоз войны», посетителями которой были более 1000 жителей Грузии. Проведен круглый стол на тему “Культура и миротворчество”, в котором приняли участие 35 представителей широкой общественности.

В рамках проекта «Права человека для женщин — Включить в сферу внимания»

В отчетный период организация продолжала свою работу с женщинами Северного Кавказа. Цель проекта – создать условия для преодоления «культуры молчания», для начала дискуссии о правах женщин и включения этой проблемы в сферу внимания на государственных уровнях. Задачи проекта: просвещение и включение в сферу внимания представителей групп населения, имеющих широкий круг общения и значительный ресурс доверия понятия прав женщин как прав человека; приобретение участницами/ками проекта, вовлеченными в его исполнение, практического опыта по выявлению фактов нарушения прав женщин, дискриминации по признаку пола; приобретение участницами проекта навыков по оказанию помощи и самопомощи по защите прав женщин; продвижение идеи воссоздания национального механизма РФ по реализации Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин.
Начал работу центр поддержки женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. В отчетный период в центре психологическую помощь и поддержку получили 89 женщин, юридическую помощь получили 105 женщин.
Организована работа двух выездных мобильных бригад юристов и психологов, которые на местах оказывали помощь десяткам нуждающихся в ней женщинам.
Полная версия альтернативного доклада о положении женщин в ЧР, представленная на 48-й сессии комитета CEDAW (ООН), была представлена на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, которое проходило 5 июля 2011 года в Нальчике, и вручена Президенту РФ.
Материалы доклада РОО Союз «Женщины Дона» «Права женщин в Чеченской Республике» были включены в раздел «Социальная и гражданская политика» «Стратегии развития СКФО до 2025 года» в виде направления – «Интеграция женщин северокавказских народов в процесс развития региона, защита и предотвращение насилия в отношении женщин».
Руководитель проекта В. И. Череватенко приняла участие в работе научно-практического семинара «Профилактика проявлений экстремизма, национальной и религиозной вражды и терроризма в СКФО и ЮФО, организованного Комиссией по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты РФ, который проходил 27 – 28 мая 2011 года в Кисловодске. В. И. Череватенко сделала анализ положения женщин в ЧР на основе данных социологических исследований, проведенных РОО СЖД в ЧР в 2000, 2006 и 2010 годах. Проект поддержан представительством Европейской Комиссии в Москве.
В 2012 году Союз «Женщины Дона» продолжил работу по построению взаимодействия общества и правоохранительной системы в рамках проекта «Клуб сторонников реформы милиции «Человек имеет право знать!» Цель проекта — повышение ответственности жителей Ростовской области за поддержание должного качества жизни и решение социальных проблем в своем регионе через создание системы контроля за деятельностью полиции, организацию публичного обсуждения хода реформирования полиции и ее роли в обществе, формирование восприятия полиции как сервиса (как службы обществу).
Еще один проект Союза — «По чайной ложечке гражданского минимума», который начался во второй половине 2012 года. Цель проекта — создание условий для усиления включенности представителей местных сообществ в процессы демократического управлениия и обеспечения более эффективной защиты прав человека через внедрение новых механизмов обмена мнениями и демократического диалога по вопросам, волнующим местные сообщества и отдельные группы населения, через усиление потенциала НКО, через укрепление общественной солидарности и гражданского участия внутри местных сообществ (на примере г.Новочеркасска и Ростовской области).
Огромный пласт работы был реализован в рамках гуманитарного диалога. К числу таких программ относится сбор гуманитарной помощи для жителей Крымска, пострадавших в результате наводнения, работа в составе общественных комиссий и Советов при различных уровнях структур власти, работа в составе Общественной наблюдательной комиссии по Ростовской области.
В 2011 году РОО Союз «Женщины Дона» принял участие в общероссийском общественном мониторинге ФАС-2011, а именно, в оценке взаимодействия ТУ ФАС и центрального аппарата с получателями услуг и целевыми группами, оценке совпадения приоритетов и результатов деятельности антимонопольных органов с соответствующими приоритетами и представлениями о результатах антимонопольной деятельности представителей бизнеса, заинтересованных групп и общества в целом.
На отчетно-выборной конференции РОО Союз «Женщины Дона» звучало множество важнейших и интересных фактов, свидетельствующих о грандиозной работе Союза, его значимости для гражданского сообщества. Каждое из прозвучавших направлений работы достойно подробнейшего освещения в СМИ, поэтому Союз «Женщины Дона» еще не раз станет героем наших публикаций.

Наталья Еремина.

Честь. Мужество. Мастерство

Дипломы и награды всероссийской премии «Честь. Мужество. Мастерство» получили ростовские журналисты Александр Толмачёв и Николай Асташкин, представляющие газету «Уполномочен заявить». Ежегодный всероссийский конкурс проводится благотворительным фондом Артёма Боровика, председателем жюри является отец погибшего телеведущего — известный публицист и драматург Генрих Боровик. В этом году премия присуждена восьми российским журналистам.
Напомним, главный редактор газеты Александр Толмачёв в декабре прошлого года был арестован в Новочеркасске по обвинению в вымогательстве. Вот уже год, а журналист всё ещё находится в следственном изоляторе Ростова-на-Дону. За это время он перенес сложную операцию, но не проводит ни дня без строчки. Статьи Толмачева публикуются в каждом номере «Уполномочен заявить». Следственные органы пытались воспрепятствовать этому через суд, запретив Толмачеву писать, но это был тот редкий случай, когда судья признал право журналиста на высказывание своего мнения и свободу СМИ.
Премия присуждена Толмачёву за статьи о коррупции в правоохранительных органах и судейской системе Ростовской области: «Заложники судебной власти», «Засудили по-ростовски», «Позор ростовскому правосудию». Получается, что его наградили за то, за что … посадили? Ведь ясно, как божий день, что «вымогательство» — статья надуманная.

Татьяна Владимирова.

«Дело Журавлева»

6 декабря в Новочеркасском городском суде состоялось пятое открытое слушание по делу В.А. Журавлёва с участием свидетелей обвинения – казаков г. Новочеркасска. Предыдущие два заседания были перенесены из-за неявки свидетелей.
На этот раз в суд явились трое свидетелей обвинения.
Свидетель А.В. Зоров рассказал суду, как сам он на сходе казаков станицы «Средняя» 16 июня 2010 года не был, но о «националистических высказываниях» Журавлёва на данном сходе узнал из уст атамана А.В. Демченко, о чем и свидетельствовал против подсудимого.
Свидетель В.В. Филипченко, являвшийся на тот момент 1-м заместителем атамана станицы «Средняя», дал в целом обвинительные показания в отношении подсудимого. При этом в ходе своего выступления он сообщил суду, что протоколы сходов казаков станицы «Средняя» записывались в специальную тетрадь, которая до схода 16 июня 2010 года велась уже около 8 месяцев, а после схода… пропала. Филипченко также удивил суд сообщением, что начальник штаба станицы «Средняя» В.И. Титоренко протокол в тот день, 16 июня 2010 года, не вел.
Напомним, что в основу обвинения В.А. Журавлёва в качестве вещественного доказательства положена именно копия протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16 июня 2010 года, который якобы вёл (и единолично подписал!) В.И. Титоренко.
Далее в качестве свидетеля обвинения был допрошен сам В.И. Титоренко.
Он сообщил суду, что самолично вел протокол схода и при этом сидел в зале в 3-м или в 4-м ряду.
Но ранее допрошенные свидетели неоднократно указывали, что Титоренко величественно восседал за письменным столом (?!), где вел протокол схода…
В целом унылый допрос свидетелей мог запомниться исключительно благодаря перепалке адвоката Л.В. Новикова и представителя прокуратуры О.Н. Степановой.
Л. Новиков задавал «неудобные» вопросы свидетелям, а прокурор О. Степанова их оберегала от лишних волнений в связи с несуразностью даваемых показаний.
В ходе допроса свидетелей прокурор внесла в процесс существенную «новизну», расспрашивая свидетелей обвинения о том, что говорили и что чувствовали еще не допрошенные в суде свидетели защиты.
Поскольку адвокат Л. Новиков обоснованно противился этому, он вызвал на себя гнев прокурора. В завершение слушания прокурор О. Степанова внесла ходатайство перед судом о вынесении официального предупреждения адвокату и направлении в коллегию адвокатов письма с требованием о его дисквалификации.
Адвокат Л. Новиков также внес ходатайство о направлении судом в прокуратуру аналогичного письма с требованием призвать к порядку О. Степанову.
Судья Н.П. Егоров принял мудрое решение не делать ни того, ни другого и призвал участников процесса к взаимной вежливости, назначив очередное слушание с приглашением свидетелей обвинения на 13 декабря, в 14.30.
Итого за 4 месяца, которые длится судебный процесс, суд заслушал 11 из 35 заявленных свидетелей обвинения. А еще имеется полтора десятка свидетелей защиты. С учетом таких темпов, велика вероятность того, что к концу процесса мало кто уже будет помнить о том, с чего всё началось.
Изначально расследование, а потом и вынужденный суд затевались с целью отстранить В.А. Журавлёва от должности заместителя мэра города А.И. Кондратенко. Теперь В.А. Журавлёв уже не занимает данную должность. Оставил свой пост А.И. Кондратенко. Главный свидетель и инициатор обвинения – А.В. Демченко пытается вернуться на большую должность в администрацию.
«И на шо этот цирк?» — как говорят в Одессе.

Слушатель на «процессе».

Гражданское общество и полиция

Мировой опыт показывает, что полиция всегда привлекает к себе пристальное внимание общественности. Кроме того, со временем меняются подходы к предназначению, целям и деятельности полиции.
В традиционном понимании исключительным предназначением полиции является правоохранительная деятельность, которая предполагает спектр действий оперативного реагирования для решения проблем преступности. С развитием и усложнением отношений в обществе возникла идея о необходимости перехода от концепции исключительно правоохранительной роли полиции к концепции, уделяющей большее внимание вопросам предотвращения преступлений и разрешению проблем до того, как они попадают в традиционную сферу деятельности уголовной юстиции. Соответственно повышается доверие граждан к полиции и легитимность власти в целом. Однако признано, что полиция сама по себе не обладает для такого перехода достаточными ресурсами, поэтому она нуждается в поддержке граждан и общественных структур.
В России в последние годы также происходят процессы, которые демонстрируют потребность в серьезных, кардинальных изменениях в работе милиции. Однако реальные действия лиц, провозгласивших реформу, идут вразрез с заявленной идеологией реформы и принципами новой милиции. Подписание новых законов в последние месяцы практически уводит российскую милицию от признанных стандартов службы, главный из которых, — работа во взаимодействии с гражданами, а не жесткий контроль за публичной критикой сотрудниками начальства.
Кроме того, основным субъектом «совершенствования» МВД продолжает оставаться само МВД, что не может не порождать пессимизма в отношении всей реформы. Ни один институт никогда сам себя коренным образом изменить не смог, в лучшем случае может получиться качественный «косметический ремонт», а в худшем будут построены очередные «потемкинские деревни».
Все вышесказанное подтверждает необходимость большой разъяснительной работы с общественностью страны с целью создание системы действенного контроля за ходом реформирования столь важного ведомства.

Региональной общественной организацией Союз «Женщины Дона» был разработан проект «Клуб сторонников реформы милиции». Его цель — повышение ответственности жителей Ростовской области за поддержание должного качества жизни и решение социальных проблем в своем регионе через создание системы контроля за деятельностью милиции, организацию публичного обсуждения хода реформирования милиции и ее роли в обществе, формирование восприятия милиции как сервиса (как службы обществу).
В числе задач, которые планировалось решить в ходе реализации проекта, в частности: информирование населения о ходе реформы и формирование системы гражданского контроля за деятельностью милиции/полиции Ростовской области, формирование восприятия милиции/полиции как сервиса (как службы обществу), в том числе в образовательной среде.
В рамках проекта были запланированы и проводились «круглые столы» и дискуссии в городах и районах Ростовской области по обсуждению реформы в милиции/полиции.
Прошел такой «круглый стол» и в Новочеркасске. Его темой стала: «Реформирование органов внутренних дел: путь к доверию».
В его работе в качестве эксперта принял участие Валентин Михайлович Гефтер, исполнительный директор Института прав человека, член Рабочей группы по реформе полиции при министре внутренних дел РФ (г. Москва).
— Мы приехали не докладывать и учить, а советоваться, — сразу обозначил формат мероприятия Валентин Михайлович. И рассказал о том, чем занимается Рабочая группа по реформе полиции при министре ВД РФ:
— Новый министр В.А. Колокольцев образовал в начале лета Расширенную Рабочую группу (РРГ) по дальнейшему реформированию полиции. В РРГ вошли 35 человек, из них: часть общественников, часть людей из профессуры и бывших милицейских людей, которые знают систему изнутри. И эта группа начала делать то, что сейчас называется Дорожной картой или 5-ю первоочередными шагами Колокольцева.
— К сожалению, это не есть коллективный труд большой группы экспертов, — продолжил В.М. Гефтер. — Несколько человек во главе с ответственным секретарем нашей группы Овчинским, бывшим генерал-майором полиции и много лет работавшим в юридическом поле в целом, вкинули туда свои идеи. И то, о чем я сейчас расскажу, это, в основном их идеи. Они недостаточно, с моей точки зрения, проработаны, , далеко не комплексные, иногда декларативные, за ними еще пока ничего не стоит, а есть только вектор направления: куда двигаться, отталкиваясь, в первую очередь, от недостатков нынешней полиции. Еще одно замечание: все понимают — и кто пишет эти Дорожные карты, и кто говорит – что вообще одну полицию реформировать в нашем государстве если не бессмысленно, то можно достичь лишь очень ограниченного эффекта. Конечно, надо реформировать все вместе: от федеративно-муниципальных взаимоотношений (с точки зрения того, что многие считают, что нужно иметь серьезную муниципальную полицию с серьезным перераспределением бюджета, полномочий и всего прочего, вниз на землю) и до всей картинки правоохранительных, судебных и прокурорских органов. Потому что если будет меняться одно, даже, если все будет замечательно, а другое будет в том виде, как есть, или ползти гораздо медленней, то эффект будет тоже небогатый. Все мы это понимаем, но все-таки полиция – это одна самых болевых точек и, с моей точки зрения, она гораздо ближе к большинству населения, чем 20 тысяч судей или тысячи прокурорских работников. Конечно, их влияние на судьбы людей громадно, но оно все-таки более ограничено. А полицейские непосредственно общаются с народом.
Валентин Михайлович подробно остановился на всех пяти шагах Дорожной карты.
— Первый, — сказал он, — касается государственно-федеральной системы организации полицейской деятельности. В первую очередь, в этих шагах есть два. Один связан с правильной правовой общегосударственной статистикой, хорошо организованной, разумно устроенной, статистикой, в первую очередь, преступлений или правонарушений в целом. Должны создаваться соответствующие федеральные и региональные отделения/структуры этих Центров обработки статистических данных о состоянии преступности. Что-то типа автоматизированной системы ГАС-выборов. И большим элементом этой системы должна быть упорядоченная система заявлений о преступлениях с акцентом не только на преступления, но и на происшествия, т.е. людей, пропавших без вести, и всего того, что входит в компетенцию/полномочия полиции, чем она должна заниматься. Эта система, с точки зрения заявлений граждан и иных органов (СМИ, организаций и т.д.), должна быть систематизирована, должна иметь много входов и хорошую внутреннюю увязку и т.д. При этом предлагается, чтобы в системе заявлений обязательно должна быть оценка действий полиции самих заявителей, привлечение волонтеров и информирование потерпевших о принятых по их заявлениям мерах.
Второй шаг, о котором говорил В.М. Гефтер, — нужно лишить следователей возможности отказывать заявителям в возбуждении уголовных дел.
— Это звучит революционно громко, — сказал он, — но смысл в том, что наш крен в сторону отказных материалов, когда люди очень часто не находят никакого отклика, когда заявляют по своим бедам или о том, что они видели/слышали; и масса случаев, которыми не желает заниматься полиция, когда просто идут отказные материалы уже на уровне дознания, а чаще всего – следствия. Тут предлагается если не революция, то кардинальная реформа.

Названные два шага – это первый этап реформы.

Второй этап связан со структурной штатной оптимизацией МВД. В частности, провозглашается, что нужно увеличить низовые подразделения полиции (в сельской местности, поселках и малых городах) и уменьшать штабные и прочие надстроечные структуры.
Следующие шаги Дорожной карты относятся к внутренней перестройке полиции. И здесь, прежде всего, — очищение рядов полиции от коррупционеров, пьяниц и лодырей. Т.е. это признание того, что внеочередная переаттестация была малоудачная.
Процесс обновления/очищения кадров должен быть гораздо более открытым, убежден В.М. Гефтер, и проходить с участием членов Общественных Советов, с возможностями обсуждения, в первую очередь, низовых фигур – от участковых до начальников РОВД – с населением. Нужно дать возможность людям предъявлять претензии или высказывать одобрение деятельности каких-то людей для того, чтобы посмотреть еще раз, что же происходит с кадровым составом с точки зрения общественности и населения. При этом речь идет не о том, чтобы проверять кадровую профессиональную подготовку, например, следователей. Речь идет об общественной переаттестации на соответствие хотя бы тому, что прописано в законе «О полиции».
Следующий шаг, на котором было акцентировано внимание собравшихся – большая открытость полиции. Предлагается пересмотреть состав Общественных Советов с привлечением к этой работе правозащитников.
— Мы провели мониторинг того, что произошло за этот год после нового приказа и Положения об Общественных Советах при МВД. Я лично могу сказать, что я был сильно разочарован и расстроен, — заявил В.М. Гефтер. — Я помогал писать этот приказ, Указ Президента и Положение. По жизни в регионах пошли опять декоративные Общественные Советы, начали еще меньше пускать туда активных общественников, а больше – представительных фигур, в лучшем случае – равнодушных, если не просто заинтересованных в своих личных делах. Если пойдет разумный пересмотр и полномочий, и возможностей членов Общественных Советов, мне кажется, это было бы здорово, если бы вы могли, имея хорошие общественные кадры, сделать это органами контроля и, одновременно, участия в полицейской деятельности. В тех условиях, когда мы не доверяем полиции, а с другой стороны, полиция почти открыто не доверяет своему народу, видит в нем, в первую очередь, или преступника, или какую-то жертву, которая врет или что-то придумывает, но никак не людей, которым нужно помочь, совершенно необходим следующий уровень общественного участия.
Еще одно из главных направлений Дорожной карты — это вопрос оценки эффективности деятельности полиции в целом и со стороны общественности.
— Мы предложили кучу вещей, — рассказал В.М. Гефтер, — и как оценивать социологии, и как должны независимые эксперты и социологи составлять, и как оценивать, и как проводить эти оценки – но не силами полицейского ведомства самим себя оценивать. Никогда сам себя никто оценить объективно не может. Это большой пласт вещей, который тоже предложен общественностью, и имеет шанс быть услышанным, но пока только шанс. Я подчеркиваю, что это не только социология, это не только СМИ, это, в первую очередь, должны быть контакты с населением на земле. Другое дело, что мы не доросли и не скоро дорастем до выборов начальников полицейских органов районного или ниже уровней, чтобы население выбирало. Возможно, это и не нужно. Оценка, прокатка: что сделано, что за истекший период произошло, кто как себя вел, как ППСники ездят, как ГИБДД работает у вас на дорогах, правильны ли параметры оценки ГИБДД … Ведь давно говорят, что оценивать нужно не по количеству задержанных, а по тому, сколько ДТП и всего прочего. Вроде бы это признается на словах всякой полицейской наукой и начальниками. Но реально система все-таки прежняя. Мы не участвуем в этом процессе реально и независимо наравне с другими ведомствами. И в практике очень трудно устроить так, чтобы деятельность полиции, зарплата полицейских, их карьерный рост и т.д. не решающим образом, но хотя бы кардинально зависели оттого, что думает о них население в разных форматах и способах такой оценки. Это сложно, и мы это понимаем. Тут куча работы, куча дел, которые нужно делать.
— Все эти шаги – и эти 5 шагов Дорожной карты, и многих других – я считаю, в России не могут проводиться единообразно, — сказал в заключение своего выступления В.М. Гефтер. — Громадная страна, многое нужно делать в зависимости от региональной специфики и обязательно в рамках пилотных режимов. Нельзя все представить в один момент, сегодня – в одну сторону, завтра – в другую. Над нами и так уже многие смеются, что мы заняты только тем, чтобы переименовать милицию в полицию, или сменить одного министра на другого. Мы должны, и в этом смысле это наш долг (тех, кто и в Москве этим занимается, и в регионах) – не просто критиковать и посылать предложения наверх или своим начальникам на местах, а активно добиваться того, чтобы держать руку на пульсе, и чтобы этот виток реформы опять не ушел, как искра в землю.

***
В рамках проекта «Клуб сторонников реформы милиции (полиции)» Союз «Женщины Дона» провел еще несколько «круглых столов»: в Ростове, в Таганроге, в Волгодонске, в Новочеркасске. Речь шла о работе Общественных наблюдательных советов при системе Федеральной службы исполнения наказаний, об Общественных советах при ОВД, о защите прав человека, об образовательной деятельности. И везде красной нитью проходило одно: в деле реформирования полиции огромная роль принадлежит общественности, институтам гражданского общества.
К сожалению, понимание этого есть на высшем уровне – в Москве, у министра Колокольцева. «Внизу», у нас, – положение другое. Так, на «круглый стол», где М.В. Гефтер рассказывал о Дорожной карте, не пришел никто из УВД или из Общественного совета при управлении. А ведь звали!
Обидно и то, что большой опыт и многие наработки Союза «Женщины Дона» по взаимодействию с милицией (тогда полиции еще не было и в проекте), сегодня совсем не интересуют нынешнее полицейское руководство. Или я ошибаюсь? С удовольствием бы это признала.

Елена Надтока.

Наркотикам – нет!

«До тех пор, пока человек зависит от мнения других и от событий внешнего мира, он крайне уязвим и непременно несчастлив».
Андре Моруа.

Зависимость — по одному из объяснений в словарях – подчиненность другим (другому) при отсутствии самостоятельности, свободы. Свобода выбора есть у каждого, но сможет ли ею воспользоваться тот, кто ни разу об этом не задумался?
Трехдневная акция, посвященная здоровому жизни, борьбе с наркозависимостью и другими вредными привычками, прошла в Центре эстетического воспитания детей.
Однозначно удачно выбрана форма проводимых мероприятий, где дети не просто слушают, но и сами показывают, составляют, участвуют, выбирают.
По сути, за эти три дня в Центре прошло две различного характера акции. Первая, я бы сказала поучительно-познавательная, — «Всегда есть выбор». Она посвящена профилактике употребления психоактивных веществ и осознанию собственной ответственности за жизнь и все события, в ней происходящие.
Вторая — соревновательного рода фестиваль, также направленный на профилактику и предупреждение употребления наркотических и алкоголесодержащих средств и табачной продукции в молодежной среде и на формирования у детей и молодежи осознанного отношения к ценности своего здоровья.
На фестивале со своей активной позицией и заранее подготовленными номерами выступили команды школ города. Ребята представили на суд жюри творческие проекты в выбранном ими жанре, но обязательно направленные на достижение цели фестиваля: это и рекламные ролики, и инсценировки, и музыкальные номера, и спортивные композиции. Все это поддерживалось яркими плакатами и лозунгами, пропагандирующими здоровый образ жизни и продвигающими активное проведение досуга. Хотя победителями в каждой из трех номинаций по традиции стали только по две школы города, думаю, что все участники старались не напрасно. Ведь они не просто готовились отстаивать честь школы, с пустотой в душе черкая яркие надписи, и не с пустыми глазами выступали перед аудиторией, а вложили в копилку своего сознания еще одну песчинку осознанности того, что здоровье не купишь, цены ему нет!

Ксения Неместная.

В последнее время мы все чаще и чаще слышим о проявлениях экстремизма в России, но понимаем ли мы до конца, что это такое? Не путаемся ли в понятиях и проявлениях? Не подменяем ли мы обвинением в экстремизме что-то другое и, наоборот, не видим экстремизма там, где он уже пустил корни? Как исключить его проявления в окружающей нас жизни? Попробуем разобраться вместе.

Для начала кое-какие цифры: по данным МВД России на учете органов внутренних дел состоит 302 неформальных молодежных объединения, 50 из которых представляют наибольшую общественную опасность. Кроме того, анализ статистических данных показывает, что из 428 лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности в 2009 году за совершение преступлений экстремистской направленности – 344 (более 80 процентов) молодые люди в возрасте от 14 до 29 лет, 112 из них – несовершеннолетние. В составе организованной группы совершено 121 такое преступление, 5 преступлений совершены преступным сообществом (организацией).
В первом полугодии 2010 года расследовано 362 преступления экстремистской направленности, из которых – 120 совершены в составе организованной группы, а 19 – преступным сообществом (организацией). Выявлено 245 лиц, их совершивших, из них – 171 в возрасте от 14 до 29 лет, в том числе – 52 несовершеннолетних.
В последние годы отмечается активизация ряда экстремистских движений, которые вовлекают в свою деятельность молодых людей. По экспертным оценкам, в среднем 80 процентов участников организаций экстремистского характера составляют лица, возраст которых не превышает 30 лет.
В течение последних лет в ряде регионов России активизировались неформальные молодежные группировки право- и леворадикальной направленности, участились случаи нападения на иностранных граждан со стороны активистов молодежных группировок скинхедов. По данным ряда социологических исследований, в настоящее время изменилась не только динамика нападений экстремистски настроенных молодых людей, но претерпела изменения и тактика подобных акций. Отмечается тревожная тенденция увеличения смертельных исходов в результате националистически мотивированного насилия. Данные тенденции стремятся использовать в своих интересах представители партий и движений, активно разыгрывающих «национальную карту» и пытающихся привлечь на свою сторону скинхедов и членов группировок футбольных фанатов. Как правило, данная категория молодых людей имеет хорошую физическую подготовку и навыки рукопашного боя, в том числе с применением холодного оружия и подручных средств (арматура, бутылки и т.п.).
В настоящее время активизировались неформальные молодежные «антифашистские» группы, объединяющие представителей различных молодежных субкультур, основанных на увлечении каким-либо музыкальным течением или альтернативными видами спорта, основная деятельность которых заключается в проведении силовых акций и пропагандистского воздействия в отношении скинхедов и организации массовых общественно-политических акций. Участники движения «антифа» являются сторонниками так называемых акций прямого действия, в которых применяют холодное и травматическое оружие, а также различные подручные средства. При этом зачастую члены движения «антифа» нарушают действующее законодательство и создают конфликтные ситуации с сотрудниками правоохранительных органов.

Теперь посмотрим, что говорит об экстремизме Закон: В России юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся:
— насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
— публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
— возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
— пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
— нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
— воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
— воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
— совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
— пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
— публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
— публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
— организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
— финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путём предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.

И, наконец, перейдем к тем мерам, которые принимаются для исключения экстремизма из нашей жизни. Как выяснилось в ходе написания статьи, практически все профилактические меры легли на систему культуры и образования Российской Федерации. К ним относятся:
1. Проведение комплексных мероприятий по формированию правовой культуры в молодежной среде. В частности, этому могло бы способствовать существенное расширение юридической составляющей воспитании и образовании. Знание своих собственных прав и свобод будет способствовать развитию у молодого поколения чувства уважения к правам и свободам других лиц, в том числе к их жизни, здоровью и достоинству.
2. Воспитание у молодежи толерантного мировоззрения, терпимого отношения ко всем людям, вне зависимости от их национальности, религии, социального, имущественного положения и иных обстоятельств. Как известно, часть 2 статьи 19 Конституции РФ запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности. И у каждого человека с детства должна закладываться мысль о том, что нужно уважать всех людей, независимо от каких-либо обстоятельств, нельзя делить людей по любым признакам. Это поможет противодействовать различным видам религиозного, национального и социального экстремизма.
3. Совершенствование вопросов досуга и отдыха молодежи. Не секрет, что многие молодые люди попадают в различные радикальные организации во многом из-за отсутствия желания, а нередко и возможности проводить свое свободное время с пользой для души и тела. В частности, государству необходимо заботиться о том, чтобы не только в крупных мегаполисах, но и в самых небольших населенных пунктах активно действовали клубы, дома культуры, кинотеатры, музеи и другие социально-культурные заведения. Необходимо также активнее пропагандировать в молодежной среде здоровый образ жизни, занятия спортом и физической культурой. Важно заметить, что перечисленные мероприятия должны быть доступны всей молодежи и в материальном плане.
4. Повышение уровня социальной и материальной защищенности молодежи, помощь в трудоустройстве молодых специалистов, поддержка жилищных программ для молодежи. Данные меры помогут молодым людям осознать, что государство заботится о них, и нет необходимости совершать противозаконные действия и получать материальные средства от террористов и экстремистов.
Правильно ли это? Безусловно! Достаточно ли? Однозначно, нет! Почему? Потому, что борьба идет со следствием, а не с причинами. Причины экстремизма лежат в другой плоскости. Все источники, в один голос называют основными причинами экстремизма следующие: росту экстремизма обычно способствуют социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, тоталитарный политический режим с подавлением властями оппозиции, преследованием инакомыслия. В таких ситуациях крайние меры могут стать для некоторых лиц и организаций единственной возможностью реально повлиять на ситуацию.

Находимся ли мы внутри замкнутого круга или есть выход? Давайте искать ответы вместе.

Виктор Жженов.

О хорошем

Музею истории донского казачества за более чем вековой период его существования было подарено немало предметов, которые вошли в состав его нынешней постоянной экспозиции. Но в запасниках музея хранится также немалое число экспонатов, которым места там не хватило из-за недостатка экспозиционных площадей. Часть их недавно была выставлена в одной из комнат отдела музея «Атаманский дворец», составив экспозицию выставки «Друзья и дарители музея».
* * *
Все экспонаты выставки объединяет одно обстоятельство — их происхождение. А именно: они являются дарами от тех либо иных жителей не только нашего города, но и всего некогда обширного края, носившего название Земли донских казаков. В донской земле и были найдены многие из представленных на выставке экспонатов. В числе таковых – изделия как из цветных металлов (из меди и бронзы), так и из металлов чёрных (из чугуна и железа): от деталей конской сбруи и упряжи скифов и сарматов, до однолемешного плуга, которым пользовались вплоть до замены конной тяги тягой тракторной. Ведь в своё время, ещё до создания Донского музея (так назывался музей истории донского казачества до предвоенных лет), любители донской старины, найдя ту либо иную вещицу доисторического периода, не выбрасывали её как ненужный хлам, а бережно сохраняли в частных коллекциях. А когда по инициативе наиболее активных любителей донской старины в Новочеркасске был создан и открыт в специально построенном здании Донской музей, экспонаты частных коллекций были переданы их владельцами в музейные фонды.
Инициаторы создания Донского музея и его основатели — Х.И. Попов, Е.А. Ознобишин, А.М. Савельев — предстают перед посетителями выставки на картине Почётного гражданина Новочеркасска – искусствоведа и художника, члена Союза художников СССР В.И. Кулишова. А на противоположной стене комнаты размещается живописный портрет и самого автора этой картины, исполненный новочеркасским художником, членом Союза художников России К.Е. Сидениным. Из живописных работ на выставке присутствует также небольшая акварель «Вид цимлянского городища» работы В. Часовникова, исполненная им на рубеже XIXи XXвеков. В витрине, в которой присутствует акварель, выставлена также бытовая утварь – керамическая и медная посуда, найденная на месте бывшего городища.
В числе экспонатов выставки имеется ряд рукописных материалов и изданных на их основе книг. Принадлежат эти произведения перу новочеркасских авторов, работавших и продолжающих творить в разных жанрах. Они известны в нашем городе в разной степени, так как творения их относятся к различным литературным жанрам, разными тиражами издаваемым и, соответственно, в разной степени читаемым. Г.А. Семенихин (роман «Новочеркасск»), Е.И. Кирсанов (двухтомник «Слава и трагедия Новочеркасска»), И.Г. Скоморохов (военные мемуары «На очной ставке с прошлым»), В. Н. Репников (краеведческие очерки «Прогулки по Новочеркасску») – вот краткий перечень этих авторов и их работ, подаренных ими музею и представленных на описываемой выставке.
А автором самой выставки является научный сотрудник музея истории донского казачества Г.Г. Кислякова, которая её сформировала и подготовила к открытию. Галине Гавриловне, по профилю её работы, больше других сотрудников приходится соприкасаться с казачьим костюмом. Не только с бытовым, но также и с военным. Поэтому в трёх угловых витринах из четырёх присутствуют манекены в одеянии: двое – в форменном, а третий – в народном.
Последний костюм, подаренный музею Войсковым казачьим обществом «Всевеликое войско Донское», представляет собой реконструкцию одежды войскового атамана донского казачьего войска середины XVIIIвека. И хотя это – не оригинальная одежда, а её муляж, выполненный в ателье сценической одежды, но представление о пышности и народности атаманского костюма 250-летней давности посетителям музея одежда эта даёт довольно полное. Впрочем, как говорится, лучше один раз увидеть!

 
Павел Чернов.

Очень много обращений в «ЧЛ» связано с лечением горожан, причем – с некачественным лечением. Самый распространенный вопрос: куда жаловаться? Хотя многие считают, что это бесполезно. Еще спрашивают: должна ли помогать в решении проблем страховая компания? Как подать иск в суд «на докторов»? Что делать, если не достать талончик на прием? Вопросов – море. Еще больше недовольства организацией здравоохранения, возмущения равнодушием и откровенным хамством медперсонала и т.д. Словом: не медицина, а сплошное больное место!
Мы надеемся, что эта наша вкладка в «ЧЛ», выпущенная в рамках проекта «Чужого горя не бывает!» (городской конкурс социальных проектов «Добрые дела») поможет нашим читателям отстоять свои права – права пациентов.

ЖАЛУЙТЕСЬ ПО АДРЕСУ

Если вы считаете, что ваши права на получение бесплатной и качественной медицинской помощи нарушены, вы можете:
* Обратиться с жалобой на качество оказанной вам помощи в свою страховую компанию – ту самую, что выдала вам страховой полис.
Полис – не бумажка: страховая компания — это именно та организация, которая обязана защищать ваши права пациента: провести экспертизу качества оказанной вам медпомощи и организовать, при необходимости, ее получение. Нередки случаи, когда только при содействии страховой компании (то есть без суда и жалоб в Минздрав и т.п.) гражданин добивался получения той или иной услуги бесплатно.
Телефон страховой компании указан на вашем медицинском полисе.
(Если вы не удовлетворены работой страховой компании, то обратитесь в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования вашего региона).

* Обратиться с заявлением, жалобой к руководителю или иному должностному лицу медицинской организации.
В поликлинике или в больнице, в случае возникновения вопросов или проблем, которые не решаются лечащим врачом или другим медперсоналом, с которым вам приходится общаться, обращайтесь к заведующему отделением или заместителю главного врача по лечебной работе (так называемый «начмед»). Не стесняйтесь их беспокоить: решение проблем, возникающих при вашем лечении, входит в их служебные обязанности.
Обращение оформляется в письменной форме в 2-х экземплярах, один из которых, заверенный принимающим лицом, остается у вас. Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней, по истечении этого срока вам должны направить письменный ответ. Если персонал организации отказывается принять у вас обращение, отправьте его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (это уведомление вы получите по почте, и оно будет являться подтверждением того, что ваше обращение получено и на него обязаны отреагировать).

* Оставить предложения (замечания) по работе медицинской организации в Книге обращений.
Данная Книга обращений введена не во всех регионах РФ, но, возможно, вам придется лечиться там, где она есть. Спросите об этом у медперсонала лечебного учреждения.

* Обратиться в государственные органы управления здравоохранением администрации города или Ростовской области; в региональные органы Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор).

* Обратиться в Суд с исковым заявлением.
Иски предъявляются по месту нахождения ответчика (виновного) (ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ), однако согласно частям 5 и 7 статьи 29 ГПК РФ: «Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора». Гражданским законодательством по делам о причинении вреда жизни или здоровью сроки давности не предусмотрены.

* Обратиться в органы прокуратуры (прокуратуру г. Новочеркасска, прокуратуру Ростовской области).

АДРЕСА ДЛЯ ОБРАЩЕНИЙ И ЖАЛОБ – см. на стр. V нашей вкладки.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»: медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Иск о возмещении вреда, причиненного здоровью или жизни вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, необходимо предъявлять медицинскому учреждению. Статья 1068 Гражданского кодекса РФ гласит, что «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей». Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Таким образом, если вред был причинен конкретным врачом, то ответственность за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи будет нести организация.
При причинении вреда вследствие оказания некачественной медицинской помощи потерпевший или его родственники вправе требовать компенсации:
— утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь (ст. 1085 ГК РФ);
— расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов (ст. 1085 ГК РФ) на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение;
— ущерба в связи с утратой кормильца (ст. 1088 ГКРФ);
— расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ);
— морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ).
Для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие следующих условий:
— причинения вреда;
— противоправность поведения причинителя вреда (дефект и недостаток медицинской помощи);
— причинная связь между некачественной медицинской помощью и вредом;
— вина причинителя.
Кроме того, пациент имеет право на возмещение морального вреда, который выражается в физических и нравственных страданиях лица, здоровью которого был причинен вред (чувство боли, страха, унижения и т.д.). Компенсация морального вреда выражается в выплате определенной денежной суммы.
Исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику (предъявлении претензий, жалоб, обращений);
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В качестве доказательств вы должны предъявить:
— оригиналы всех медицинских документов из медицинских учреждений (медицинская карта больного, истории болезни, родов, выписки, результаты обследований, анализов, протоколы, акты, справки, рецепты);
— заключения экспертов;
— копии обращений к должностным лицам или в другие органы, содержащие сведения относительно причины обращения в суд, материалы проверок (материалы прокурорской проверки из прокуратуры или ОВД, материалы проверок из Росздравнадзора, Роспотребнадзора, акты клинико-экспертных комиссий, переписка с различными органами – то есть все, что у вас есть);
— показания свидетелей.
По вашему ходатайству суд может затребовать у медицинского учреждения документы, которыми вы не располагаете, но они необходимы для судебного процесса.
Помимо доказательств, призванных установить вину, нужно собрать доказательства о расходах и потерях. Это могут быть:
— справка о заработной плате с места работы пациента (доказывает утраченный заработок, ущерб в связи с утратой кормильца), а также трудовые контракты и т. п.;
— квитанции об оплате, чеки, договоры, подтверждающие понесенные или предстоящие расходы на лечение;
— квитанция об оплате расходов на погребение;
— документы, подтверждающие прямые потери: путевки, билеты и т. п.;
— копии медицинских документов родственников погибшего об обращениях к врачу в период смерти или осложнений в период болезни близкого человека, подтверждающие значимость морального вреда (записи невролога или терапевта о недомогании, возникновении или обострении заболевания, приступах и т.п.).