Знать не мешает

ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ,
которые вправе требовать от гражданина органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги

В соответствии с п. 6 статьи 7 Федерального закона от 01.07.2010 № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, вправе требовать от гражданина следующие документы:
1) документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, в том числе военнослужащих, а также документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, лица без гражданства, включая вид на жительство и удостоверение беженца;
2) документы воинского учета;
3) свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния;
4) документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства или по месту пребывания;
5) документы, подтверждающие предоставление лицу специального права на управление транспортным средством соответствующего вида;
6) документы, подтверждающие прохождение государственного технического осмотра (освидетельствования) транспортного средства соответствующего вида;
7) документы на транспортное средство и его составные части, в том числе регистрационные документы;
8) документы о трудовой деятельности, трудовом стаже и заработке гражданина, а также документы, оформленные по результатам расследования несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания;
9) документы о соответствующих образовании и (или) профессиональной квалификации, об ученых степенях и ученых званиях и документы, связанные с прохождением обучения, выдаваемые организациями, осуществляющими образовательную деятельность;
10) справки, заключения и иные документы, выдаваемые организациями, входящими в государственную, муниципальную или частную систему здравоохранения;
11) документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы в соответствии с законодательством об архивном деле в Российской Федерации, переданные на постоянное хранение в государственные или муниципальные архивы;
12) решения, приговоры, определения и постановления судов общей юрисдикции и арбитражных судов;
13) учредительные документы юридического лица;
14) решения, заключения и разрешения, выдаваемые органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве;
15) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
16) документы, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы;
17) удостоверения и документы, подтверждающие право гражданина на получение социальной поддержки;
18) документы о государственных и ведомственных наградах, государственных премиях и знаках отличия;
19) первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, предоставленных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

В производстве следственного отдела по г. Новочеркасску следственного управления Следственного Комитета России по Ростовской области находится материал проверки по факту безвестного исчезновения несовершеннолетней Прокурат Олеси Алексеевны, 08.11.1997 г.р.
В ходе проводимой проверки установлено, что 07.07.2012 примерно в 22.00 час. несовершеннолетняя Прокурат О.А. ушла из своего дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Искра, 5, кв. 121, и до настоящего времени ее местонахождение не установлено.
Прокурат Олеся Алексеевна имеет следующие приметы: рост низкий (до 160 см), худощавого телосложения, плечи спущенные, лицо овальное, по цвету смуглое, европейского типа, лоб по высоте средний, вертикальный, брови по форме дугообразные, по высоте средние, глаза карие, нос по форме спинки прямой, рот средний, губы средней толщины, уши средние, по форме овальные, оттопыренность верхняя, волосы на голове прямые черные, форма прически — каре, голос звонкий, речь ясная, татуировок нет, ходит быстро. Была одета: малиновые брюки, футболка светлого цвета с рисунком в виде цветов, балетки коричневого цвета.
Следственный отдел по г. Новочеркасску обращается с просьбой к гражданам, которые располагают какой-либо информацией о месте нахождения и судьбе гр. Прокурат Олеси Алексеевны и просит сообщить об этом в адрес отдела: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 47, каб. 1 или по телефону 8 (863 5) 22-42-48.
Конфиденциальность гарантируется.

Авто под арестом

1. МАШИНУ УВЕЛИ!

«… из одного района угнана третья по счету машина.
Действует одна и та же рука, опытная и умелая!».
(Здесь и далее цитаты из кинофильма «Берегись автомобиля»).

На ловца и зверь бежит. В понедельник, 9 июля «частные лавочники» узнали, что наш проект победил в городском конкурсе «Добрые дела». Суть проекта в том, чтобы рассказать людям алгоритм действий в случае разных ЧП: взрыв, пожар, ДТП, смерть близкого человека, неожиданная тяжелая болезнь, утрата имущества… Он так и назывался «Если у вас случилась беда…». Вот она и случилась: у меня исчезла машина.
10 июля день был сумасшедшим. С утра я ездила по знакомым, собирала узлы с вещами: гуманитарная помощь, которую 11-го утром машина из Союза «Женщины Дона» должна была увезти в Крымск пострадавшим от наводнения. Добрых людей в Новочеркасске оказалось много: мой «Форд» загрузили под потолок. Сдала узлы «Женщинам…», помчалась вычитывать и подписывать в печать газету. Без пяти четыре, вся в мыле, выскочила из редакции: в 16.00 в здании Администрации начиналось заседание Общественной палаты, членом которой я являюсь. А кворум там всегда на пределе (если вообще есть…), надо спешить.
Стоянка перед Администрации была, как всегда, плотно занята. Я, сделав круг, как самолет перед посадкой, вынуждена была «приземлиться» во второй ряд – этот ряд на площади был уже так же привычен, как второй памятник атаману Платову. «Форд» мигнул фарами, я взлетела на третий этаж…
Через полтора часа жарких и не совсем корректных дискуссий, с больной и пустой головой, с мыслью «добраться б до дома…», я вышла из здания Администрации. Был конец рабочего дня, и многих машин на площади уже не было. Не было … и моей! От второго ряда остался один черный автомобиль, возле которого стояла гаишная машина.
К сотрудникам ГИБДД я и явилась с вопросом: «Угонщика не видели?». Узнав номер моей машины, они сообщили: «Его эвакуатор забрал». Тут же герой этой истории, тот самый эвакуатор, подъехав и лихо развернувшись, принялся грузить одиноко стоящий черный автомобиль. Помочь его владельцу я ничем не могла – номера мне были неизвестны.
Расстроиться я не успела – во мне проснулось профессиональное любопытство: а что теперь делать? Сей вопрос я адресовала гаишнику (здесь и далее умысла на унижение и оскорбление не имею, использую устоявшееся в русском языке наименование). К чести сотрудников ГИБДД, они ясно и четко сообщили мне, что я — нарушитель (с чем не спорю: действительно, не по правилам припарковалась). Что машина на штрафстоянке на Петрова, 13-а. Но сначала мне нужно ехать в ГИБДД на Щорса, 99-а — получить разрешение, чтобы ее забрать.
— Но сегодня вы уже не успеете, — завершил разговор инспектор ДПС. – Они до шести. Завтра с утра.
— Как? – возмутилась я. – В машине вещи, документы, ключи от дома! Мне у вас ночевать?
Приглашения дождаться утра в уютных апартаментах инспекции, увы, не последовало.

2. В ЧУЖОЙ СТЕПИ, В ТРАВЕ НЕКОШЕНОЙ…

«3десь было так темно, тихо и пустынно, что невольно хотелось совершить преступление».

Машина у меня не личная, ее собственник — фирма, где я работаю, кроме «Частной лавочки». Понятно, я позвонила туда, и за мной примчался коллега. На часах было 18.03, когда мы приехали на Хотунок. Петрова, 13-а пришлось еще поискать, потому что никаких указателей ни в этом переулке, ни уже перед штрафстоянкой нет, как нет соответствующей надписи на самом этом интересном заведении. На воротах красные звезды, на стене загадочное «МО РФ филиал № 7 «СУСКВО»», на двери с решетками веселая эмблема эвакуатора: работает круглосуточно – «Отвезу куда угодно!».
На вопрос «Можно забрать ключи?» женщина из-за решетки сообщила, что никак нет, потому как стоянка уже не работает. И мы поехали в ГИБДД на улицу Щорса.
Признаюсь честно: машину я добывала не как простой смертный. Позвонила в мэрию… Результатом «блата» стало то, что мне, как положено, выписали штраф, но … в неурочное время. И разрешение забрать автомобиль выписали. И на стоянку позвонили, загадочному Михаилу, которого увидеть мне не удалось, а его отчество не знает даже сторож. В общем, в семь часов вечера для меня отворилась дверь с решеткой на Петрова, 13-а. И тут подошло такси, из которого выскочила молодая женщина. На вопрос, как забрать машину (ту, черную, что грузили на моих глазах), ей был ответ: «Ничего не знаю, завтра… Мы уже не работаем…».
Девушка разрыдалась.
— Вам в любом случае нужно сначала получить разрешение на Щорса, 99-а…, — принялась разъяснять я ей порядок.
— А где это? – спросила она сквозь слезы.
— Я знаю, — сказал таксист, разворачивая автомобиль.
… Мой (вернее, фирмы) «Ford Fusion» стоял в окружении битых в ДТП машин на … заросшей высокой травой поляне, окруженной высоким бордюром! Без ложной скромности – езжу я хорошо (15 лет за рулем круглый год, по любой погоде), да и «Форд» — машина высокая. Но пузом он все-таки за тот бордюр зацепился и травы дверцей прихватил. «Вот покосить нечем, — сокрушалась сторожиха. – А бордюр здесь самый низенький, вы сюда задом, задом», — говорила она, отгоняя с этого «здесь» отдыхающую дворняжку.
Потом я расписалась в том, что автомобиль забрала и «претензий не имею». А до того заплатила 2500 рублей за эвакуатор и 80 рублей за два часа хранения на стоянке. Вообще-то платить мне положено было сотню (50 руб. в час), но в кошельке больше ничего не было, я высыпала из него оставшуюся мелочь со словами «всё…». После телефонной консультации с вышеуказанным Михаилом мне было разрешено платить «сколько есть». Сумма была внесена в какую-то таблицу, в которой я расписалась. И попросила квитанцию. И тут вышла заминка.
— Вы знаете, у меня нету, — сказала сторож. – Я за кассу не отвечаю. Вот ОНА придет…
Про кассовый аппарат здесь, понятно, даже не слышали. Забегая вперед, скажу: кто такая «она», установить не удалось. Мне достался лишь номер телефона, по которому нужно было позвонить в четверг (а платила я во вторник), когда «она» будет. В четверг, 12-го, я просто приехала. «Ее» не было, обещали, что будет в пятницу. В пятницу я уехала в Ростов, к врачу с дочерью: доказательств, что квитанции здесь не дают, мне было достаточно. К слову, это подтвердила позже и та девушка, владелица черной машины – Настя.
В общем, в половине восьмого вечера 10 июля я выехала со штрафстоянки в переулке Петрова. За воротами у полицейской машины стоял гаишник. На мое «О!» он сообщил, что его прислали посмотреть, чтобы мне благополучно выдали автомобиль.
— Обратно мы с мигалкой поедем? – съехидничала я.
— А вы хотите? – заинтересовался инспектор…
Честно скажу: в этой истории к сотрудникам ГИБДД я претензий не имею. Я действительно нарушила Правила дорожного движения, меня оштрафовали на законном основании и машину на штрафстоянку отправили тоже. И на Щорса, 99 мне быстренько все оформили, и машину забрать в этот день помогли. Но… Об этом «но» теперь и поговорим.
Но сначала историю Насти, которую она рассказала мне после того, как вызволила свою машину.
Настя приехала лечить зубы в стоматологическую поликлинику, что напротив Администрации. Поставила машину во второй ряд. Ушла в 17.30, вернулась в 18.30. Машины не было. Гаишников тоже. У девушки случилась истерика. Она металась по площади, не зная, куда бежать и что делать. Выручили охранники Сбербанка: подсказали, что здесь работал эвакуатор. Она позвонила «02». Не сразу, но ей все же сообщили, что ее авто на штрафстоянке. Настя схватила такси, поехала на Петрова. На «02» ей не разъяснили, что нужно делать, чтобы вернуть машину. На Петрова мы с ней и встретились, а оттуда она поехала на Щорса.
— Там уже никто не работал, — позвонила она мне вечером. – Приезжайте, сказали, завтра к половине девятого. Я только на такси 650 рублей наездила. Я живу в Каменоломнях. Завтра поеду, с утра. Я позвонила на работу, отпросилась, сказала, что не знаю, когда приду.
Утром она приехала в ГИБДД. Ее попросили подождать, потом еще… Словом, протокол задержания транспортного средства так и не нашли. Выписали разрешение без него. На Петрова ей пришлось оплатить не только эвакуатор, но и хранение машины — всю ночь и утро, хотя забрать она ее могла еще вечером. То есть заплатить ее вынудили часов за 14 (50 руб.х14=700 руб.)вместо двух (50 руб.х2=100 руб.). Точнее сказать не могу: квитанцию, как и мне, Насте не дали.

3. МЕДЛЕННЫЕ ЗАКОНЫ, БЫСТРЫЕ ИСПОЛНИТЕЛИ

«Гаража пока нет. Но замочек я уже достал».

А теперь поговорим о том, как по закону должно проходить (и проходит) задержание транспортного средства и помещение его на специализированную автостоянку, именуемую в народе штрафстоянкой.
Все случаи, когда это может случиться, перечислены в статье 27.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (с 1 июля этого года она действует в новой редакции). Кто хочет, может прочитать их самостоятельно: поверьте, пригодится. Мы лишь скажем, что неправильная парковка, что имело место в нашем случае, сюда входит. Задержанием же транспортного средства, согласно этой статье КоАП, является «исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания».
Для нас сейчас самое важное именно это: «… ДО УСТРАНЕНИЯ ПРИЧИНЫ ЗАДЕРЖАНИЯ». В истории с парковкой причина задержания устраняется путем абсолютно конкретным: убрали машины с дороги (тротуара, аллеи…) – и нет причины.
Задержание транспортного средства – целая процедура. Решение об этом (на основании требований КоАП и Правил дорожного движения) принимает должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы о соответствующих административных нарушениях. У нас это – сотрудник ГИБДД. Он составляет протокол о задержании ТС, который, кроме него, подписывает водитель. Протокол о задержании ТС в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
В этом протоколе указывается орган (учреждение, организация) или лицо, которое будет исполнять решение о задержании.
Проще говоря: чей эвакуатор и кто будет хранить автомобиль на штрафстоянке. И, что называется, поехали!
Но…
Инспектор ГИБДД не может указать в качестве лица или органа абы кого просто потому, что ему так хочется. В Ростовской области ему придется руководствоваться Областным законом «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранения, возврата транспортного средства от 19.06.2012г. № 876-ЗС. Этот закон вступил в силу с 1 июля этого года. Правда, с ним, с этим законом, не все так хорошо…
Согласно статье 4 876-го областного закона, сотрудник ГИБДД должен обратиться в специализированную организацию (организация или предприниматель), включенную в реестр специализированных организаций. К сожалению, мои попытки узнать, есть ли в этом реестре ООО «Витязь», утащивший мою машину на штрафстоянку, не увенчались успехом из-за … отсутствия самого реестра. Согласно статье 3 областного закона, этот список организаций «с указанием адресов расположения специализированных стоянок и контактных телефонов» размещается на официальном сайте уполномоченного органа (Министерства транспорта Ростовской области) в Интернете. Увы… Видимо, у Правительства Дона еще не дошли руки до определения порядка включения специализированной организации в реестр и порядка ведения указанного реестра, как того требует 876-й закон. А эвакуаторам уже сказали «фас!». Понятно, нет на сайте Минтранса РО и ничего про конкурс, через который должны пройти организации-штрафстоянки.
Между тем, 14 июня 2012 года в ходе заседания комитета областного Законодательного собрания по строительству, ЖКХ, энергетике, транспорту и связи было сообщено (цитирую «Парламентский вестник Дона»): «.. областное Министерство транспорта предлагает полномочия по перемещению и хранению транспортных средств передать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, прошедшим соответствующий конкурсный отбор. Их список предполагается разместить на сайте министерства».
Еще один момент, оговоренный областным законом – стоимость услуг. Согласно статье 6, плата за перемещение и хранение задержанного ТС на штрафстоянке «взимается в размере, установленном Региональной службой по тарифам Ростовской области». Насколько я знаю, РСТ свое решение еще не приняла.
«- Пока суммы назвать не можем, — сказали в службе по тарифам, — писала 22 июня «Комсомольская правда на Дону». — Сначала мы должны рассмотреть, насколько обоснованны предложения организаций, которые будут заниматься эвакуацией, если основания слабые, то потребуется дополнительная работа. Процедура может продлиться больше месяца».
И откуда тогда те суммы, которые берет с нерадивых водителей расторопный «Витязь»? С потолка?
Можно найти в областном законе и ответ на вопрос «когда?». Когда я смогу получить обратно свой автомобиль, ведь, по КоАП, причина задержания устранена, значит открывайте ворота?
«Возврат задержанного транспортного средства, — гласит статья 7 закона № 867, — … производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке…». Значит, плати – и свободен! Отнюдь.
На окне штрафстояночной конторы за решеткой прячется листик, гласящий, что выдача транспорта производится с 9.00 до 18.00 кроме воскресенья. При этом эвакуатор трудится круглые сутки без выходных! Так что самая прибыль у «витязей» с вечера субботы до понедельника: вози себе, а денежка капает.

4. ПРОСТО «ЛЕВАЯ» ШТРАФСТОЯНКА?

«Я не настолько богат, чтобы оплачивать еще и стихийные бедствия».

Эту часть моего повествования мне хочется, чтобы прочитал прокурор, налоговая инспекция, работники Минтранса области. А может, и ФАС заинтересуется – антимонопольная служба.
У меня впечатление, что я – волей судьбы – обнаружила «левую» контору, но никак не специализированную организацию, достойную вышеупомянутого реестра.
Почему на штрафстоянке нет кассового аппарата и вообще не выдают квитанций?
Почему за услуги берут непонятную сумму, не установленную РСТ?
Почему нарушается требование о возврате автомобиля после устранения причины его задержания?
Почему территория стоянки больше напоминает свалку железа, чем охраняемую территорию, отвечающую требованиям организации стоянки?
Почему на дороге нет никаких указателей, позволяющих легко найти «специализированную организацию»? (Не каждый новочеркасец поймет, что отрезок переулка «Петрова, 13-а» идет перпендикулярно (!) самому переулку Петрова. А ведь и иногородние могут попасться эвакуатору.
Почему я не могу забрать из своего автомобиля личные вещи (одежду, зонтик, деньги, документы? У меня, например, там, кроме ключей от квартиры, остался фотоаппарат, благодаря чему я имею теперь снимки штрафстоянки – изнутри и снаружи). Кстати, в областном законе написано: «ДОСТУП ВЛАДЕЛЬЦА (выделено мной – Е.Н.) транспортного средства или лица, обладающего правом пользования или распоряжения данным транспортным средством, к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ в присутствии лица, ответственного за хранение». Значит – осуществляется, по закону-то?
Почему, вопреки закону, не были опечатаны «конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство», то бишь двери, багажник?
Почему я должна платить за такие некачественные «услуги»? Только потому что я – нарушитель? Но я за это штраф плачу: мухи отдельно, котлеты отдельно.

Есть у меня вопросы и к сотрудникам ГИБДД.
Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. № 759 предусмотрено (пункт 15): «О задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства». Почему в фирму, где я работаю, за два часа («незамедлительно!») ничего не сообщили?
Почему разрешения в ГИБДД выдаются, как было в истории с Настей, с 8.30 до 18.00? Ведь пункт 8 тех же «Правил…» требует: «Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства…». Почему, например, в Волгограде, письменное разрешение на выдачу ТС со штрафстоянки можно получить круглосуточно: в течение рабочего дня — в отделе административной практики подразделения ГИБДД; в другое время — в дежурной части подразделения или у дежурного офицера?
Кстати, готовя эту статью, я перерыла весь Интернет, и знаю, как обстоит дело не только в городе-герое на Волге. Я изучила законы Москвы и Ленинградской области, правила, положения Ростова-на-Дону, Волгодонска и других городов и субъектов федерации. В Новосибирске прокурор области внес представление начальнику ГУВД с требованием установить круглосуточный режим выдачи задержанных автомобилей. В Ростове и Волгодонске приняты положения о функционировании муниципальных специализированных стоянок, об осуществлении транспортировки задержанных ТС на штрафстоянки, их учета, хранения и выдачи, где прописано все: до соответствия нормативам к размещению и оборудованию плоскостных автомобильных стоянок, а также требованиям противопожарной и санитарной безопасности. (Написала, а сама подумала: а если на Петрова, 13-а вдруг вспыхнет сухая некошеная трава? Ключей от машин у сторожа нет, в баках бензин, эвакуатор – на охоте. Поэтому к списку моих желательных читателей я прибавлю пожарный надзор). Есть в этих документах и круглосуточная выдача автомобилей, и оплата с помощью кассового аппарата с вручением чека платившему.

Господа контролирующие органы, почему у нас все иначе?

5. КАК ПОЛУЧИТЬ АВТОМОБИЛЬ

«Свободу Юрию Деточкину!»

А теперь коротко о том, как поступать водителю (владельцу) автомобиля, не обнаружившему его на месте. (Конечно, при условии, что и сотрудники ГИБДД, и трудяги со штрафстоянки будут действовать в рамках закона, что у меня – см. выше – пока вызывает некоторые сомнения).
Шаг 1: позвонить «02». Там либо скажут, что ТС задержали и подскажут, куда отправили; либо, если в полиции про вашу машину ничего не известно, делайте заявление – ее угнали!
Шаг 2 (исходим, все-таки, из того, что авто на штрафстоянке): отправляйтесь в ГИБДД на ул. Щорса, 99-а (понятно, с документами на машину). Там вам вручат протокол задержания автомобиля, составят протокол об административном правонарушении (на уплату штрафа у вас 30 дней, успеете заплатить; уплата не является условием выдачи разрешения на выдачу машины со штрафстоянки). Получите разрешение на выдачу машины (должны выдавать КРУГЛОСУТОЧНО!).
Шаг 3: получение автомобиля со штрафстоянки в пер. Петрова, 13-а. Необходимые документы: письменное разрешение ГИБДД на выдачу транспортного средства (остается на стоянке); документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право владения задержанным ТС. Оплачиваете расходы за транспортировку и хранение (требуйте КАССОВЫЙ ЧЕК или иной документ, подтверждающий оплату). Выдача ТС со штрафстоянки должна осуществляться КРУГЛОСУТОЧНО! Пока же режим работы: ежедневно с 9.00 до 18.00, кроме воскресенья.

Елена Надтока.
(В рамках проекта «Если случилась беда…» конкурса «Добрые дела» г. Новочеркасска).

P.S. А Правила дорожного движения, с последними изменениями, все-таки почитайте!

P.P.S. Областной закон № 876-ЗС вызывает у экспертов резкую критику. Так, заголовок в издании «Город N» откровенен: «Штрафстоянки спровоцируют коррупцию». По мнению автора, донские законодатели вольно обошлись с законодательством федеральным: федералы рекомендуют регионам организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок, а в ростовской версии предполагается отдать штрафстоянки в том числе и в частные руки. «В целом от проекта областного закона остается ощущение высокой коррупциогенности: слишком много отдано на откуп правоохранителям со специализированными организациями, слишком много возможных непрозрачных процедур», — пишет «Город N».

Рокировка

Думается, многие обратили внимание, что Новочеркасск в последнее десятилетие стал своеобразным трамплином в продвижении по службе для офицеров милиции-полиции. Как и во всяком явлении, тут есть как положительные, так и отрицательные моменты. Основной положительный момент – это то, что к нам назначают уже успешного, перспективного офицера, опытного профессионала своего дела. Во многом благодаря этому наше УВД занимает призовые места в области. Несомненным минусом является то, что такой руководитель (за редчайшим исключением) вскоре уходит от нас с повышением, как и то, что новому человеку в городе надо время, чтобы «врасти» в существующую обстановку.
В пятницу 13 июля новый руководитель Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» встретился с представителями СМИ города. Вначале журналисты стали свидетелями награждения жителя нашего города Алексея Решетова, который, став свидетелем ограбления легковой автомашины, смог вызвать полицию и помог задержать правонарушителей (в УВД считают, что существовала банда, промышлявшая данным видом грабежей). Затем были вручены грамоты, благодарственные письма и подарки кадровым сотрудникам полиции.
Полковник полиции Александр Умерович Зейдляев родился 9 мая 1971 года в Узбекистане в семье потомственных военных. В 1992 году окончил военное училище, но затем с 1994 года продолжил службу уже в органах внутренних дел Ростова-на-Дону. В 2000 году закончил Ростовский юридический институт МВД. Прошел все ступени служебной деятельности. В послужном списке борьба с организованной преступностью, с коррупцией, с экстремизмом. Долгое время он работал в подразделениях экономического блока. В этом году поступил в академию МВД. Последнее время занимал должность заместителя начальника управления уголовного розыска по Ростовской области. По его словам, ему всегда нравилась именно оперативная составляющая в работе. Работу свою любит, старается везде оставить положительный след. Пока новый начальник будет жить в Ростове.
А.У. Зейдляев произвел на журналистов самое благоприятное впечатление – моложавый, с военной выправкой, открыт к общению. Новочеркасск ему хорошо знаком, поскольку в нашем городе живет его сестра. А старший сын в этом году поступает в Новочеркасское суворовское училище.
Как сказал Зейдляев, главным его приоритетом в работе будет сохранение правопорядка в городе. Одной из главных болевых точек в городе является наркоторговля. Борьба с ней будет также, наряду с другими задачами, приоритетной в работе. Он также пообещал ликвидировать в городе лихаческие ночные гонки. Отвечая на вопрос, заверил, что проработка вопроса о создании народной дружины будет продолжена. Поскольку в городе работает стабильный, слаженный коллектив, никаких кардинальных изменений кадрового состава не планируется.
Александр Зейдляев пообещал, что работа полиции будет широко освещаться в СМИ и потому он планирует часто встречаться с журналистами.
Остается добавить, что бывший начальник полиции Новочеркасска Юрий Кравченко назначен начальником управления МВД России по Ростову-на-Дону.

Павел Захаров.

На фото: Александр Зейдляев (в центре) на пресс-конференции.

Мошенничество чистой воды

Думаем, что новому начальнику новочеркасской полиции сразу же найдется масса дел, в том числе – решение кадровых вопросов. 13 июля А.У. Зейдляев давал интервью прессе, а 12-го, накануне, пресс-служба Следственного комитета РФ по Ростовской области сообщила о возбуждении уголовного дела в отношении полицейского из нашего города.
По версии следствия, участковый уполномоченный отдела полиции Управления МВД России «Новочеркасское» и его знакомый договорились о совершении мошеннических действий, заключавшихся в инсценировке обращения с ложным заявлением о совершении изнасилования в отношении какого-либо мужчины с последующим получением с него денежных средств за непривлечение к уголовной ответственности. Товарищ полицейского предложил знакомым ему мужчине и девушке принять участие в этой операции. Девушка должна была познакомиться с выбранной им жертвой и провести с ней ночь, а ее сообщник обеспечить «легитимность» действий полицейского, сообщив по телефону о якобы избиении этим мужчиной выдуманного лица.
Мужчина и девушка согласились с предложением, а сами обратились в службу собственной безопасности полиции и приняли участие в оперативных мероприятиях.
Вскоре полицейский с другом узнали о наличии у жителя города Зверево, временно проживающего в Новочеркасске, значительной денежной суммы. На него и пал выбор. 29 июня 2012 года, будучи уверенным в полном выполнении первой части разработанного плана, уполномоченный прибыл по месту жительства зверевца, а затем потребовал проследовать с ним в отдел полиции, где сообщил о якобы поступившем заявлении о совершенном изнасиловании. За принятие мер по освобождению от уголовной ответственности полицейский потребовал 500 тысяч рублей, но согласился на предложенные «из-за отсутствия такой суммы» 200 тысяч рублей. В этот же день, после получения денежных средств, часть из которых была муляжом, участковый и его знакомый были задержаны сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО в Новочеркасске.
Уголовное дело возбуждено в отношении участкового уполномоченного, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество совершенное с использованием служебного положения), а также в отношении 44-летнего новочеркасца по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Расследование продолжается.

С победой!

Подведены итоги конкурса социальных проектов для общественных организаций «Добрые дела-2012». Всего было подано 15 проектов на общую сумму 1 890 922,3 руб., в то время как на финансирование реализации проектов-победителей было выделено 500 000 руб.
Комиссия рассмотрела все представленные проекты и после жарких споров огласила свой вердикт. Победителями признаны следующие проекты:
1.Региональная общественная экологическая организация «Гея», проект «И молодо, и зелено». (Сумма субсидии — 101 500 рублей).
2.Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Учебный центр «Легион», проект «Безопасная дорога». (Сумма субсидии — 110 000 рублей).
3. Частное учреждение немедицинского сервиса «ОК+» Филиал 1 г. Новочеркасска, проект «Здоровье – это здорово». (Сумма субсидии — 50 000 рублей).
4. Региональная общественная организация психологов и социальных работников «Анима», проект «Я люблю тебя, жизнь!». (Сумма субсидии — 100 000 рублей).
5. Некоммерческое партнерство «Союз предпринимателей Новочеркасска», проект «Управленец инновационного предприятия – со школьной скамьи».
(Сумма субсидии — 83500 рублей).
6. Автономная некоммерческая организация «Редакция газеты «Частная лавочка», проект «Чужого горя не бывает». (Сумма субсидии — 70000 рублей).
Субсидии на добрые дела предоставлялись организациям при обязательном наличии их собственного вклада.
Как и в прошлые годы, «частные лавочники» обязательно расскажут о ходе реализации проектов, в том числе – и о придуманном нами. В этом номере «ЧЛ» читайте первый материал по проекту «Чужого горя не бывает»

Елена Ильина.

После наводнения

Новочеркасцы вернулись из Крымска — первая часть гуманитарного груза доставлена…
Два грузовика с вещами и продуктами питания доставлены жителям Крымска и станицы Нижнебаканской. Вещей отвезли достаточно, говорят в пункте сбора помощи для пострадавших от стихийного бедствия, сейчас необходимо собрать средства дезинфекции, моющие средства, лекарства, которые продаются без рецепта, лопаты, ведра, тазы, резиновые сапоги и перчатки, долго хранящиеся продукты. Еще на Кубани очень нужны волонтеры для разбора завалов и мусора, для помощи в восстановлении жилья.
Справки можно получить по телефонам: 22-48-15 и 25-99-29.

Протест

 13 июля работники МУП «Горэлектротранспорт» (проще говоря – «трампарка») вышли на пикет перед зданием Администрации. Но пикетировали они, по логике, городскую Думу, соседствующую с Администрацией.
МУП «ГЭТ» оказался под угрозой закрытия после того, как депутаты лишили предприятие дотации из местного бюджета. На 2012 год дотация составляет 35 миллионов 885 тысяч рублей – это разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения. Депутаты при утверждении бюджета выделили на трамвай лишь 20 миллионов рублей, пообещав в середине года перераспределить средства. Нужно было еще 15 млн, но 15 июня депутаты эту сумму урезали, выделив чуть более 7 млн.
По словам начальника отдела по координации работы промышленности и транспорта мэрии города Елены Семёновой, выделенных денег хватит на два с половиной месяца. А с сентября предприятие вынуждено будет брать за проезд с каждого пассажира почти 27 руб. Вряд ли кто поедет на трамвае за такую плату, а это значит, что предприятию грозит реальное закрытие, а коллективу (190 человек) – безработица.

Татьяна Владимирова.

Чёрти что!

«Чумаки долго думали, подперши батогами подбородки свои, крутили головами и сказали, что не слышали такого дива на крещеном свете, чтобы гетьманскую грамоту утащил черт. Другие же прибавили, что когда черт да москаль украдут что-нибудь, то поминай как и звали».
Н.В. Гоголь «Пропавшая грамота».

В нашей истории пропала не грамота. «Черт утащил» не что иное, как протокол схода казаков станицы Средней. И бог с ним – пустая бумажка, да нет: он – вещественное доказательство в уголовном деле по обвинению заместителя главы Администрации города В.А. Журавлева. Обвинение непустячное: в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, с использованием служебного положения (п. «б» ч. 1 ст. 282 УК РФ).
Мы не раз касались этой истории, начавшейся два года назад. 16 июня 2012 года В.А. Журавлев побывал на сходе казаков станицы «Средней», где, по мнению определенной части казаков, допустил высказывания, оскорбившие национальные чувства как коренного казачьего населения, так и «лиц кавказской национальности», в том числе армян. Заявление об этом в правоохранительные органы написал нынешний атаман реестровых казаков Новочеркасска А.В. Демченко.
Расследование тянулось долго, в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось. Но однажды, по мановению волшебной палочки заместителя губернатора С.И. Горбаня правоохранители резко активизировались. Сказал Сергей Иванович «виновен» — куда уж тут денешься. И пошло дело. Уголовное.
Сейчас предварительное расследование завершено, Журавлеву предъявлено обвинение. На днях он закончил знакомиться с материалами дела – кучей томов. Любопытно, что все строится на свидетельских показаниях участников схода, которые противоречат друг другу, а также на протоколе схода от 16.06.2010 г., оригинал которого таинственно исчез. Даже экспертизу пришлось проводить копии, в то время как все другие протоколы на месте. Не иначе как говорил Н.В. Гоголь: «…ведьмы играли с покойным дедом в дурня».

Сегодня обо всех нюансах своего уголовного дела нашим читателям расскажет сам В.А. Журавлев. Мы, с его согласия, воспользовались текстом письма Владислава Александровича депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.В. Коломейцеву (публикуем его с некоторыми сокращениями).

ПИСЬМО Н.В. КОЛОМЕЙЦЕВУ
19 августа 2011 года следственным отделом по г. Новочеркасску Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области принято решение о возбуждении в отношении меня уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 282 Уголовного кодекса РФ.
Обвинение меня в совершении уголовного преступления, якобы совершенного мною 16 июня 2010 года, основано на обращениях бывшего заместителя мэра г. Новочеркасска, в настоящее время сотрудника Администрации Ростовской области Демченко А.В., а также на так называемых «свидетельских показаниях» лиц из числа уволенных сотрудников Администрации г. Новочеркасска, ближайшего окружения Демченко А.В., представляющих реестровое казачество, а также основано на сфабрикованной копии якобы имевшегося в оригинале протокола схода казаков станицы «Средняя» г. Новочеркасска от 16 июня 2010 года, в которых мне умышленно приписываются не принадлежащие мне высказывания, подпадающие под действие ст. 282 УК РФ.
По данному сфабрикованному материалу с июля 2010 года по настоящее время прокуратурой г. Новочеркасска, а затем повторно по требованию прокуратуры Ростовской области неоднократно рассматривался вопрос о возбуждении в отношении меня уголовного дела. Отказы в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления и доказательств выносились пять раз (05.03.2011 г., 24.03.2011 г., 08.04.2011 г., 02.06.2011 г., 04.07.2011 г.).
17 августа 2011 года в ходе совместного заседания антитеррористической комиссии Ростовской области выступил вице-губернатор Ростовской области С.И. Горбань, который заявил публично о доказанности моей вины и публично призвал прокуратуру «разобраться». Я как должностное лицо участвовал в данном заседании, у меня имеется собственноручная стенограмма выступления С.И. Горбаня, и фрагменты его выступления, опубликованные в печатных средствах массовой информации.
19 августа 2011 последовало возбуждение уголовного дела в отношении меня.
У меня имеется доказательная база моей невиновности и фактов фальсификации документов, положенных в основу обвинения.
В течение 2011 года действия должностных лиц органов государственной власти, направленные на необоснованное привлечение меня к уголовной ответственности, объявление моей вины доказанной, производились публично, с привлечением широкого круга электронных и печатных средств массовой информации.
При этом в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении меня, всеми учреждениями, подконтрольными органам государственной власти, по моему мнению, допускаются грубейшие нарушения законности и моих законных прав, законных прав моих защитников, что доказывает неприкрытую предвзятость, претенциозность и умышленные противозаконные действия в отношении меня, которые сами по себе также являются способом открытого и публичного воздействия на меня, угрозы совершения насильственных действий в отношении меня с грубым незаконным использованием государственных силовых ведомств.
Приведу конкретные факты.
Шесть раз прокуратурой г. Новочеркасска и следственным отделом по г. Новочеркасску СУ СК РФ по РО выносились постановления и требования, направленные на возбуждение в отношении меня уголовного дела. При этом всякий раз в данных документах содержались четкие инструкции – как, за счет каких конкретных свидетелей, за счет каких изменений в их показаниях, сформировать необходимую базу для оправдания необоснованно возбужденного уголовного дела и последующего обвинения. В итоге все показания свидетелей обвинения были многократно изменены и дополнены без участия свидетелей защиты.
Например, ранее данные свидетельские показания Демченко А.В. о том, что «в сходе казаков станицы «Средняя» 16.06.2010 г. принимало участие 60 казаков», позднее были дополнены новыми показаниями (в соответствии с рекомендациями прокуратуры) Демченко А.В. о том, что «в сходе казаков станицы «Средняя» 16.06.2010 г. принимало участие 113 казаков». («Почему я ранее указывал цифру 60, я не знаю»).
Большая часть показаний (более 15) свидетелей написаны под копирку, в том числе с повторением абсолютно абсурдных и взаимоисключающих данных, содержащихся в топорно состряпанной «копии протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 года».
О том, что в материалах уже возбужденного уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства якобы совершенного преступления, свидетельствует протокол оперативного совещания от 16.04.2012 г. в прокуратуре РО, в котором содержатся следующие выступления ответственных лиц прокуратуры и следственного комитета Ростовской области.
Смертин И.Ю.: «Следователем до сих пор не получен оригинал протокола схода казаков ст. Средней от 16.06.2010. В материалах дела имеется 2 копии данного протокола. Первая копия, заверенная начальником штаба казаков ст. Средней секретарем схода Титоренко В.И., поступила в следственный орган 03.02.2011 г. вместе с постановлением прокурора г. Новочеркасска… Вместе с тем… установить, каким образом данная копия поступила в распоряжение прокурора, не представляется возможным. Вторая копия передана следователю Титоренко В.И. во время опроса в ходе доследственной проверки 12.03.2011 г. Данная ксерокопия не заверена, в связи с чем подлинность содержащихся в ней сведений может быть подвергнута сомнению. Вместе с тем оригинал протокола следователем до сих пор не приобщен к делу».
Коломийцев Р.Р.: «Предварительное следствие по уголовному делу заволокичено… Фактически в ходе расследования необходимо установить, является ли имеющийся в материалах дела протокол схода казаков ст. Средней доказательством совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ, с учётом заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы, а затем подтвердить его достоверность и допустимость в качестве доказательства, что не сделано».
Труфанов В.В.: «По-нашему мнению, уголовное дело должно быть направлено в суд с обвинительным заключением. В то же время расследование осложняют два обстоятельства. Во-первых, следственным и оперативным путём до настоящего времени не представилось возможным установить точное количество присутствовавших на сходе 16.06.2010 казаков. Согласно протоколу схода присутствовало 113 человек, однако из числа допрошенных только немногим более двадцати человек подтверждают своё присутствие на сходе. Во-вторых, выводы заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы являются противоречивыми».
Косинов А.А.: «В настоящее время по делу имеется слишком много противоречий, в том числе насчёт лица, составлявшего протокол схода казаков… В материалах дела имеется письмо РЦСЭ (регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ) о том, что в высказываниях Журавлёва В.А. не имеется признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 282 УК РФ».
В ходе следствия разыскивались и допрашивались все 462 казака станицы «Средняя». Из них установить местонахождение и допросить удалось только 244. Из 244 допрошенных казаков станицы «Средняя» только 35 подтвердили свое участие в сходе 16.06.2010 года, что доказывает факт фальсификации протокола схода, в котором указано на фактическое участие 117 казаков.
Сама копия данного умышленно сфальсифицированного протокола появилась в правоохранительных органах в период января-февраля 2011 года, т.е. спустя полгода после события и стала очередным простым исполнением рекомендаций прокуратуры.
Массовая дача свидетелями заведомо ложных показаний, по моему мнению, стала возможной исключительно благодаря покровительству прокуратуры и Администрации области.
14 июня 2012 года, без предварительного уведомления меня и моих адвокатов, в отношении меня следователем Бахаревым П.А. было вынесено постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого (предъявлено обвинение). В тексте постановления указывается не только на якобы доказанность совершенного мною преступления, но и его умысел. При этом ознакомление со всеми 10-ю томами уголовного дела не привели к обнаружению не только доказательств умышленных преступных действий, но и вообще самого события преступления. Наоборот, материалы дела опровергают наличие преступления, в том числе все проведенные по инициативе следствия и защиты судебные экспертизы.
Однако прокуратура и следственные органы на это не желают обращать внимания. А если и обращают, то только на своих закрытых совещаниях.
Одновременно с тем, что в ходе преднамеренно сфабрикованного в отношении меня уголовного дела я необоснованно отстранен от занимаемой должности с сентября 2011 года, мне не выплачивается назначенное судом на время следствия ежемесячное государственное пособие, что делается, по моему мнению, предумышленно по указке ответственных лиц органов государственной власти с целью лишить меня и моих семерых детей средств к существованию, лишить меня возможности оплачивать труд адвокатов и свободно передвигаться.
С ноября 2011 года без предварительного уведомления у меня были заблокированы все операции по кредитным картам Сбербанка, а затем мои персональные данные были изъяты из базы данных граждан РФ, что привело к невозможности открытия счета в любом из существующих банков. При этом ежемесячное государственное пособие может быть перечислено только на расчетный счёт.
После предъявления мне обвинения я немедленно приступил к изучению материалов уголовного дела, подавляющая часть которых ранее была для меня недоступной. С 14 июня я ежедневно до позднего вечера изучал материалы, не давая повода следователю через суд сократить сроки ознакомления с материалами.
Однако 2 июля 2012 года Новочеркасский городской суд (со слов следователя) вынес решение об ограничении срока ознакомления с уголовным делом 10 июля 2012 года, т.е. оставил мне 1 неделю. При этом ни следователь, ни суд не приняли во внимание объем дела, наличие у меня малолетних детей, нуждающихся в ежедневном уходе и содержании (мне в отсутствие пособия приходится подрабатывать), имеющиеся у меня ограничения по зрению (врожденное отсутствие зрения правого глаза и высокая утомляемость левого).
В итоге 11-месячной волокиты, не желая продлевать срок следствия и судебного разбирательства свыше предельно допустимых 12 месяцев, прокуратура и следственный орган решили сделать крайним меня, лишив меня всякого права на полноценную защиту, поставив меня и мою семью на грань физического выживания.
По моему мнению, учитывая весь цинизм вышеописанных действий, уголовное дело возбуждено в отношении меня в связи с личными неприязненными отношениями ко мне бывшего заместителя главы Администрации города Новочеркасска, а ныне сотрудника Администрации Ростовской области Демченко А.В., нынешнего вице-губернатора Ростовской области Горбаня С.И. и связаны исключительно с моими политическими взглядами, участием меня как журналиста и правозащитника в выявлении противоправных действий высокопоставленных должностных лиц.
Прошу Вас принять к сведению данное моё заявление и, с учетом заинтересованности высокопоставленных должностных лиц Администрации Ростовской области в моем необоснованном осуждении, содействовать проведению проверки изложенных мною фактов и доводов, в т.ч. Генеральной прокуратурой РФ, содействовать прекращению необоснованно и незаконно возбужденного в отношении меня уголовного дела, способствовать широкой огласке данного публичного преследования меня за политические взгляды и антикоррупционную деятельность.

В.А. Журавлёв.

ПРОСТО ПЕРЛЫ! (из материалов дела)

«Допрошены в качестве свидетелей …, которые пояснили, что обращение, адресованное председателю следственного комитета РФ, подписывали, однако последние являются членами политической партии КПРФ».
(Ст. следователь Бахарев П.А.).
«Из числа казаков нашей станицы я разговаривал лично с Махониным, но не о том, чтобы изменить показания, а о том, чтобы они дали правдивые показания. На что Махонин мне сказал, что казаки станицы ему ближе, чем коммунист Журавлёв В.А., поэтому правду он говорить не будет».
(Казак станицы «Средняя» Аринин В.А.).