Новочеркасск.net

Течь устранена, проблема осталась.

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

Кто должен устранять аварию водопровода, на который нет документов?

Постановка вопроса

Остаться без воды накануне затяжных праздничных выходных не хочется никому. В таких случаях люди активно добиваются ремонта. Когда утром 1 ноября в доме № 18-а по улице Ветеринарной из подвала послышались подозрительные звуки текущей воды, жильцы всеми возможными способами исследовали ситуацию, определив, что течь образовалась где-то по дороге между вводом водопровода в дом и ближайшим колодцем. Задвижку в подвале жильцы, спасаясь от затопления, перекрыли и обратились к коммунальщикам: в управляющую компанию «Жилремонт-6» и в МУП «Горводоканал». В управляющей компании пояснили, что по соответствующему Постановлению они обслуживают только внутридомовые сети, а все, что происходит в метре от фундамента, их уже не касается. Диспетчер же МУП «Горводоканал» ответил, что подводящие сети в этом районе на их балансе не числятся и, соответственно, предприятие чинить их совсем не обязано. Как же людям быть? Людям нужно пить! А иногда даже купаться! Единственным местом, где в проблеме хотя бы пообещали разобраться, стала приемная мэра города Анатолия Кондратенко.

Получив отказ сразу в двух местах, жительница дома Ольга Гапанюк обратилась в редакцию нашей газеты, и автор этих строк поспешил на место событий. Надо сказать, что нумерация домов на улице Ветеринарной отличается особой каверзной изощренностью, но найти требуемый дом, образующий треугольник с радиорелейной вышкой и котельной, все же удалось. То, что этот восьмиквартирный дом напрочь забыт управляющей компанией, видно невооруженным глазом. Наспех заляпанные сквозные трещины в стенах, ржавые трубы, разбитый подъезд. Разруха. При этом, по словам жителей, деньги на ремонт и обслуживание дома абсолютно исправно поступают на счета ООО «Жилремонт-6» за все время его существования. Поступают вовремя, без задержек, и исчезают там безо всякой видимой отдачи. Впрочем, такое у нас в порядке вещей. Ни одна из управляющих компаний в Новочеркасске не имеет привычки строго выполнять свои обязательства и отчитываться перед жителями управляемых домов. Но это к слову. Сам дом был передан на баланс КУМИ г. Новочеркасска через суд от «Ростелекома» в 2005-м году. А вопрос с инженерными сетями, как это часто бывает, «завис в воздухе». Все это понятно, но как помочь людям?

Вынужденная благотворительность

Чтобы как-то прояснить ситуацию, я обратился к главному инженеру МУП «Горводоканал» Евгению Нужнову. И первое, чем он меня встретил, стало приятное сообщение о том, что на улице Ветеринарной уже работает бригада, устраняя возникшую аварию. Действительно, оставлять людей без воды перед праздниками не годится. Поэтому работникам «Горводоканала» пришлось поменять несколько погонных метров труб возле дома № 18-а. Причем целиком за счет самого предприятия, которому эти полностью изношенные сети действительно не принадлежат. Почему? Нет ответа.

Что хочется заметить? По закону любой жилой дом должен передаваться на баланс муниципального образования только вместе с инженерными сетями и с полным комплектом документации. Но так бывает далеко не всегда. Документация зачастую давно потеряна, платить за приведение сетей в должное состояние ведомства и организации обычно не хотят. Вот и возникают ситуации, подобные описанной выше. Да, в этот раз воду жителям одного конкретного дома все-таки дали. Но когда случится очередная авария, а это весьма вероятно, поскольку все трубы в этом районе сильно изношены, все начнется заново.

Один день в Ледовом дворце

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

6 ноября свое трехлетие отметил городской Ледовый дворец.

Построенный по инициативе партии «Единая Россия», Дворец стал первым в Ростовской области быстровозводимым спортивным сооружением такого рода. В этот день единороссы организовали целый ряд увлекательных спортивных мероприятий. Сначала на лед вышли юные фигуристы с показательными выступлениями. Затем состоялся хоккейный матч между новочеркасскими детскими командами «Ермак-1» и «Ермак-2». Игра оказалась по-взрослому упорной. Юные хоккеисты показали хорошую технику обводки, зрелую игру в пас и знание силовых приемов. В равной борьбе со счетом 6:4 победили игроки «Ермака-1». Кубок победителям вручил игрок взрослой команды «Атаман». Лучшие игроки матча были награждены почетными грамотами от «Единой России». А в 9 часов вечера на лед вышли все желающие просто отдохнуть. В этот вечер пользоваться катком они могли совершенно бесплатно. И народу пришло действительно много. Компании подростков, взрослые дяди и тети и целые семьи с маленькими детьми. Веселье было совершенно непринужденным. Кто умел, нарезал красивые круги в центре площадки. Сомневающиеся в собственном мастерстве держались поближе к бортику, чтобы иметь возможность за него ухватиться.

Ненужное приданое

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

У Веры Андреевны сгорел пылесос. «Бурану» было уже больше четверти века, и мастера, к которым обратилась его хозяйка, сказали пожилой женщине, что ремонт ветерана боёв за чистоту обойдётся ей немногим дешевле нового аппарата. Сломанный пылесос был выброшен, а за новым помощником Вера Андреевна, по рекомендации своих молодых соседей, отправилась в один из больших магазинов бытовой техники.

В магазине её встретил энергичный молодой человек, продавец-консультант в яркой фирменной рубашке с бейджиком.

— Добрый день! Пылесос решили приобрести? Вот, пожалуйста, смотрите. У нас очень большой выбор, — продавец широким жестом указал на действительно длинный стеллаж с пылесосами.

От разнообразия форм, размеров и цветов представленных аппаратов Вера Андреевна растерялась: когда она покупала свой «Буран», то выбирать ей пришлось лишь между тремя моделями.

Молодой человек, заметив её нерешительность, снял с полки один из блестящих красавцев.

— Вот, смотрите, отличная модель — моющий аппарат. С ним вы забудете, что такое швабра. Он делает влажную уборку и удаляет пыль. Нравится?

— Да, — призналась покупательница, — полы мне мыть, и вправду, тяжеловато уже. А справлюсь ли я с ним?

— Конечно, справитесь! — успокоил её молодой человек. — Вот сюда заливаете шампунь специальный, сюда — воду. Вот так включаете — и готово. К нему обязательно нужен шампунь и специальные насадки. Аппарат очень надёжный, но рекомендую вам приобрести ещё и сертификат дополнительного сервиса, на случай непредвиденной поломки.

— Большой он какой, — засомневалась Вера Андреевна, — и сколько он стоит?

Цена пылесоса оказалось вдвое выше, чем пенсия покупательницы.

— Вы извините, мне бы лучше что-то другое, — попросила она продавца.

— Хорошо, давайте посмотрим вот эту модель, — быстро сориентировался парень.

Магазин Вера Андреевна покинула с покупкой. Дома, распаковав коробку, она внимательно прочла инструкцию. Однако куда заливать специальный шампунь, бутылку которого она купила вместе с новым пылесосом, она так и не поняла. Не понятно ей было и как пользоваться комплектом дополнительных насадок. Пригласила соседа. Тот, осмотрев аппарат и полистав инструкцию, пожал плечами:

— Это обычный пылесос, с емкостью вместо мешка-пылесборника. Зачем они вам продали шампунь, я не знаю.

Вера Андреевна снова вызвала такси и вернулась в магазин.

— Зачем же вы мне шампунь и насадки продали, если у меня обычный пылесос? — спросила она сотрудников магазина.

— Вы можете приобрести всё, что у нас есть в ассортименте, — вежливо ответили ей, — ограничивать ваш выбор мы не можем. И принять назад шампунь и комплект насадок мы тоже не можем. Извините. У нас такие правила.

— Мне молодой человек рассказывал о моющем пылесосе, и говорил, что я должна к нему всё это купить, — поясняла Вера Андреевна.

— Но вы выбрали обычный, верно?

— Я просто не поняла, я же пожилой человек, — оправдывалась покупательница.

Так ничего и не добившись от работников магазина, она обратилась в отдел по защите прав потребителей. Специалисты отдела её выслушали и помогли составить претензию. В ней они сослались на статью 12 «Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)» «Закона о защите прав потребителей», которая гласит:

«1.Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».

Вера Андреевна, конечно, не была осведомлена в полной мере о свойствах приглянувшегося ей пылесоса и заплатила за ненужные ей насадки и шампунь больше тысячи рублей. Поэтому её требование о возврате этих ненужных ей вещей в магазин вполне правомерно и подлежит удовлетворению.

Материал подготовлен при содействии специалистов Управления торговли и бытового обслуживания

Выстрелы на Симеоновском мосту

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

В конце 1917 года Новочеркасск стал столицей Белого движения. В нем начала формироваться Добровольческая армия, ставившая своей целью борьбу с большевиками. В город прибыли наиболее активные носители «белой идеи» – генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин, С.Л. Марков и другие. Со всей России сюда стекались бывшие царские офицеры, пополнявшие ряды добровольцев.

Наиболее тесная связь у новочеркасских добровольцев установилась с офицерским подпольем Москвы. Именно оттуда шло наиболее существенное пополнение их рядов. Ведущей законспирированной связной между Москвой и Новочеркасском была сестра милосердия Мария Антоновна Нестерович, переправившая из Москвы на Дон и в Оренбург к атаману А.И. Дутову 2627 офицеров. Она перевозила также различные документы, выполняла многочисленные другие задания.

В конце ноября 1917 года, когда М.А. Нестерович в очередной раз вернулась из Новочеркасска в Москву, ее разыскали представители петроградского антибольшевистского подполья и попросили немедленно запросить на Дону у генерала М.В. Алексеева разрешение на проведение в северной столице террористической акции – взрыва и бомбардировки с воздуха здания Смольного, ставшего резиденцией новых советских властей.

М.А. Нестерович вспоминала: «Вернулись члены петроградского союза, один унтер-офицер и два матроса, из Финляндии. Матрос постарше сказал:

— Мария Антоновна, просим вас съездить к Алексееву и рассказать, что в первых числах декабря в Петрограде состоится всероссийский съезд комиссаров в Смольном институте (во Вдовьем доме). Мы – члены солдатской организации, к нам присоединились недавно летчики и инженеры, среди них – инженер Евгений Васильев. Так вот, решили мы все здание Смольного института в день этого съезда взорвать. Конечно, будут невинные жертвы, но ничего не поделаешь. Если взрыв не удастся, летчики забросают сверху здание Смольного бомбами. У нас все готово. Есть люди, которые в день заседания сумеют пройти внутрь. Одно недостает – согласия генерала Алексеева. Расскажите ему все подробно. Нужно ехать сегодня же … Писать об этом нельзя. Вы должны на словах передать генералу Алексееву и сейчас же назад, с ответом. А мы тут подождем. Ведь все налажено, авось удастся похитить самого Ленина, вот был бы славный заложник!».

Шестидесятилетний генерал Михаил Васильевич Алексеев был крупным военным деятелем того времени: в первую мировую войну он являлся начальником штаба Ставки Николая II, при Временном правительстве был Верховным главнокомандующим русской армией, возглавлял офицерскую организацию, преобразованную в Новочеркасске в Добровольческую армию. На начальном этапе Белого движения генерал являлся одним из его зачинателей.

Приехав в Новочеркасск 25 ноября, М.А. Нестерович доложила М.В. Алексееву и его окружению о том, что петроградцы просят санкции на теракт в Смольном. Она вспоминала: «Я рассказала генералам о предложении из Петрограда взорвать Смольный институт во время заседания народных комиссаров. Генерал Алексеев, как всегда, спокойным и тихим голосом сказал:

— Нет, этого сейчас делать нельзя, за такое дело пострадают ни в чем не повинные люди. Начнется террор, поплатится население Петрограда…

— Передайте, пожалуйста, кому следует, — закончил нашу беседу Алексеев, — в Смольном нельзя подводить мирных жителей».

Примечательно, что иного мнения был генерал Л.Г. Корнилов, считавший предполагаемую акцию в Смольном целесообразной. М.А. Нестерович свидетельствовала: «Бесспорно, согласия относительно действий против большевиков между Алексеевым и Корниловым не было. Корнилов стоял за крутые меры».

Как видим, санкция на теракт в Смольном не была получена. Физическое устранение В.И. Ленина или взятие его в заложники не состоялось. Вопрос решался в Новочеркасске.

У этой истории есть, однако, своеобразное продолжение. Вскоре на В.И. Ленина было совершено покушение, и исполнители его имели отношение к Новочеркасску. Вот как это произошло.

Первого января 1918 года В.И. Ленин вечером выступил с приветственной речью на митинге, посвященном проводам на Западный фронт первого сводного отряда социалистической армии. Причем, речь шла об отправке красных добровольцев, что служило своеобразным противовесом белым добровольцам, формировавшимся в Новочеркасске. Недаром в ленинском выступлении содержалась такая фраза: «Приветствую в вашем лице тех первых героев – добровольцев социалистической армии, которые создадут сильную революционную армию».

Митинг завершился. Было 19.30 вечера. Как сообщила вскоре газета «Правда», «под звуки «Интернационала» добровольцы социалистической армии проводили до автомобиля товарища Ленина». Автомобиль отъехал от Михайловского манежа, где проходил митинг, выехал на Симеоновский мост, и в это время со стороны Фонтанки раздались выстрелы. Автомобиль, не останавливаясь и набирая скорость, помчался дальше.

В автомобиле наряду с В.И. Лениным были его сестра Мария Ильинична и прибывший в этот день в революционную Россию швейцарский социалист Фриц Платтен. Тогдашний комендант Смольного П.Д. Мальков вспоминал: «Едва все трое сели после митинга в машину и машина тронулась, как загремели выстрелы. Платтен, мужчина рослый, здоровый, схватил Владимира Ильича за плечи, пригнул к сиденью и закрыл собственным телом. Шофер дал полный газ и машина умчалась. Никто из пассажиров, кроме Платтена, не пострадал, да и Платтен отделался легким ранением: пуля попала ему в руку. Но кузов машины был прострелен в нескольких местах».

Об этом покушении вспоминала и сестра Ленина М.И. Ульянова. В 1925 году она опубликовала воспоминания, существенно дополняющие описанное

П.Д. Мальковым: «Выйдя после митинга из манежа, мы сели в закрытый автомобиль и поехали в Смольный. Но не успели мы отъехать и нескольких десятков саженей, как сзади в кузов автомобиля как горох посыпались ружейные пули. «Стреляют», — сказала я. Это подтвердил и Платтен, который первым долгом схватил голову Владимира Ильича (они сидели сзади) и отвел ее в сторону, но Ильич принялся уверять нас, что мы ошибаемся и что он не думает, что это была стрельба. После выстрелов шофер ускорил ход, потом завернул за угол, остановился и, открыв двери автомобиля, спросил: «Все живы?». «Разве в самом деле стреляли?» — спросил его Ильич. «А то как же! – ответил шофер. – Я думал – никого из вас уже и нет. Счастливо отделались. Если бы в шину попали, не уехать бы нам. Да и так ехать-то очень шибко нельзя было – туман, и то уже на риск ехали».

Все кругом было действительно бело от густого питерского тумана.

Доехав до Смольного, мы принялись обследовать машину. Оказалось, что кузов был продырявлен в нескольких местах пулями, некоторые из них пролетели навылет, пробив переднее стекло. Тут же мы обнаружили, что рука т. Платтена в крови. Пуля задела его, очевидно, когда он отводил голову Владимира Ильича, и содрала на пальце кожу».

Обстрел ленинской машины получил огласку. Через несколько дней после него у Ленина побывал видный деятель рабочего движения Норвегии Адам Эгеде-Ниссен. Он оставил записки о разговоре с ним, в котором была затронута тема обстрела. Из этих записок следует, что Ленин, видимо, стремился несколько приуменьшить масштабы нападения, возможно, чтобы снизить резонанс от случившегося. Ниссен сделал такую запись: «Только что возвратился из Смольного, где встречался с Лениным, он не казался взволнованным после покушения, которому недавно подвергся. Было произведено четыре выстрела – по крайней мере один из них попал в машину и задел швейцарского товарища Платтена, который сидел вместе с Лениным. «Это покушение показывает, что власть Ленина непрочна» — говорят враги».

Думается, что последняя фраза обсуждалась, вероятно, во время этого разговора. Владимир Ильич, видимо, считал неуместным упоминать о том, что кузов его машины буквально изрешетили пули.

По горячим следам задержать кого-либо из стрелявших не удалось. Велось следствие. Было установлено, что действовала террористическая группа, в которую входили работники петроградской милиции и бывшие царские офицеры. Эти офицеры бежали в Новочеркасск.

Уже после окончания гражданской войны те из них, кому удалось выжить, оказались в эмиграции. Они проболтались о некоторых подробностях покушения, которые были опубликованы. Самое главное состояло в том, что удалось выяснить, кто был заказчиком теракта. Оказалось, что его организовал князь Дмитрий Иванович Шаховской. Он был отпрыском знаменитого драматурга и театрального деятеля пушкинских времен Александра Александровича Шаховского. Дмитрий Иванович являлся известным человеком в России: видным земским деятелем, публицистом, одним из лидеров партии кадетов, депутатом 1-й Государственной Думы. В 1917 году стал министром Временного правительства, в 1918-м — одним из руководителей контрреволюционной организации «Союз возрождения России». Примечательно, что князь Д.И. Шаховской не покинул Советскую Россию после окончания гражданской войны, стал с 1920 года работать в советской кооперации. В 1939 году он был репрессирован. Позже его посмертно реабилитировали.

Князь Д.И. Шаховской выделил на убийство В.И. Ленина полмиллиона рублей. Группа покушавшихся состояла из двенадцати человек. Террористы дежурили на заранее намеченных пунктах проезда ленинского автомобиля, в частности вблизи от Симеоновского моста, посчитав, что мост наиболее удачное место для обстрела машины: с него невозможно никуда свернуть.

В публикациях об этом теракте можно встретить фразы как о том, что офицеры-участники покушения «бежали в Новочеркасск», так и о том, что они «благополучно возвратились в Новочеркасск». Если вторая фраза точна, то, следовательно, группа офицеров выезжала из степного города в Петроград для совершения теракта. Однако факт остается фактом: участники тех драматических событий оказались напоследок в донском городе. Словом, то, что произошло 1 января 1918 года в Петрограде, отозвалось долгим эхом в степном Новочеркасске. Недаром же кто-то сказал, что Питер и Новочеркасск не раз в истории были подобны сообщающимся сосудам.

Объективная оценка субъективного?

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

Каждый год, вот уже не один десяток лет, во второй четверг ноября в большинстве государств Европы, Азии, Америки отмечается Всемирный день качества.

Отовсюду слышим, что жизнь человека должна быть «качественной». Но ведь понятие «качество жизни», на самом деле, это не счастье, благополучие, достаток… Качество жизни — это набор качеств.

Представьте, что мы попали в сказку: все услуги исполняются с высочайшим качеством, куда ни зайдешь – к тебе бегут с ускорением, спрашивая, чем помочь. Страшно или скучно? Стандартно. Все-таки стандарты могут быть у услуг, но не у жизни, не у людей, так что этой сказки можно не пугаться.

«Трубу прорвало, вода дорогу заливает!» – с таким сообщением позвонили нам читатели в понедельник. И пригласили фотографировать. Спасибо, конечно. От души спасибо. Мы и поехали, правда, чтобы разобраться в том, кто и почему аварию не устраняет, а не затем, чтобы фотографию в газету ставить… Не хочется. Будем считать, из эстетических соображений.

Да уж, тема качества, конечно, скользкая, как тротуар в зимнюю пору. Но это ведь не означает, что по тротуару ходить не надо. Мы осторожненько.

БОИ МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

Кто «заказал» 2-ю школу?

Либо в прокуратуре Новочеркасска работают некомпетентные люди, либо они выполняют социальный заказ. Можно, конечно, сделать и третье предположение – что они действительно стоят на страже Закона и честно борются с нарушителями. Лично мне хотелось бы верить в это, но последние события выбивают почву из-под ног!

17 ноября прокурор г. Новочеркасска В.Г. Ткаченко подписал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника управления образования города Н.К. Беликовой. Грозный страж порядка усмотрел в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ – нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством РФ в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод. Конкретно Наталья Константиновна обвиняется в том, что она не организовала надлежащее содержание муниципального образовательного учреждения – школы № 2, не создала условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учеников.

На простом, понятном всем русском языке эта юридическая казуистика звучит так: Беликова не отремонтировала аварийную 2-ю школу и разрешила детям проучиться там всю первую четверть.

Позволю себе поспорить с прокурором: это не первый прокурор на моем счету, предшественники Василия Гавриловича порой даже принимали мои доводы, а прокурор области В.А. Кузнецов, лично меня выслушав, здорово помог в борьбе с коррупцией в прошлой администрации. К слову, Валерий Алексеевич сам учился когда-то в нашей, новочеркасской, школе № 2.

Наверное, работники новочеркасской прокуратуры не ходят на выборы. Иначе они бы знали, что 14 марта в нашем городе избрали нового мэра, а затем набрали новую команду чиновников. И мэр А.И. Кондратенко, и начальник управления образования Н.К. Беликова ранее в администрации не работали. Зато там трудились их предшественники — генерал Волков и полковник Панкратов, которые хорошо знали состояние 2-й школы. Еще в 2006 году это учебное заведение было под угрозой закрытия прямо в середине учебного года. Школа могла остаться без лицензии, т.к. Госпожнадзор не давал «добро» на использование здания с подвальной угольной котельной. 27 февраля 2006 года Панкратов вынужден был подписать гарантийное письмо: «Управление образования администрации г. Новочеркасска гарантирует вынос подвальной угольной котельной МОУ СОШ № 2, ул. Александровская, 112-а, до конца 2006 г. Мэром города принято решение о дополнительном выделении 1,4 млн. руб. на выполнение работ по выносу котельной».

Умному человеку ясно: за такие деньги работы не выполнить. Но если даже эта сумма была выделена, где она? И почему вышеуказанные генерал с полковником не получили жесткую «плюху» — от бывшего прокурора Н.Г. Радюкина (я-то знаю, что В.Г. Ткаченко у дел недавно)? Ведь, если верить Волкову с Панкратовым, школа № 2 признана аварийным объектом еще в 2007 году. А как не верить, если они письмом информировали об этом министра общего и профессионального образования Ростовской области И.А. Гуськова 16.07.2009 г.? Впрочем, бывает и министров дурят. Почему я так думаю? Да потому, что в 2008-м в другом письме Волкова-Панкратова 2-я школа значилась объектом в «предаварийном» состоянии. При этом и в 2008-м, и в 2009-м годах уважаемые отставники ссылались на одно и то же техническое заключение, выданное ООО НПП «Гран-91» в 2007-м! Только в одном письме оно звалось «техзаключение об аварийности», а в другом – просто «техническое заключение». Прочувствуйте разницу.

Удивительно, но школа № 2 не была признана аварийной и спустя три года – в июне 2010-го! ООО «Строительно-производственное управление» сделало весьма осторожное предварительное заключение о техническом состоянии строительных конструкций здания: «Выявленные дефекты стен и перекрытий, ВОЗМОЖНО, не обеспечивают безопасную эксплуатацию здания».

Рекомендации по безопасной эксплуатации здания были скромны, как 1 сентября первоклассники: необходимо проведение второго этапа обследования, а на его период в местах нависания элементов штукатурки установить ограждения с хорошо видимыми знаками, ограничить доступ людей в помещение котельной. Школярам в котельной, понятно, делать нечего, а значит их безопасность надлежало охранять только знаками. До получения второго, окончательного заключения.

Но отвлечемся от истории, заглянем в прокурорское постановление, вынесенное в отношении Н.К. Беликовой.

«Проверка показала, что в 2007 году…», — издалека начинает прокурор и излагает уже знакомые нам фразы из технического заключения ООО «Гран-91». И обвиняет Беликову во всех грехах управления образования, совершенных до ее вступления в должность. Впрочем, и позже тоже: «Вопросы осуществления капитального ремонта здания общеобразовательного учреждения оставались неразрешенными до октября 2010 года, денежные средства на эти цели не выделялись».

Не буду открывать прокуратуре финансовые истины, которые знает любой депутат-первогодок, скажу только: в 2010 году город живет по бюджету, принятому в 2009-м – при «старых» мэре и Думе. Беликова в прошлом году (не работая еще в управлении образования, не будучи депутатом) никак не могла повлиять на выделение денег для ремонта 2-й школы. А прокуратура могла!

3 сентября 2009 года судья Новочеркасского городского суда Д.Н. Григорьев вынес решение по иску прокурора г. Новочеркасска к МОУ СОШ № 2, которым обязал администрацию школы выполнить мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе – вынести из подвала расположенную там угольную котельную. И что же? Котельная и ныне там — решение суда не выполнено. Прокуратура настойчивости не проявила, между тем налицо «угроза жизни учащимся, работникам и иным посетителям МОУ СОШ № 2», как указал судья.

Н.К. Беликова оказалась виноватой в том, что школа с 1 сентября по 29 октября этого года осуществляла образовательную деятельность – то есть ребята учились, а педагоги учили их целую четверть – до получения заключения по результатам второго этапа обследования. Заключение появилось: «Выявленные дефекты стен и перекрытий, находящихся в аварийном состоянии, не обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и создают угрозу жизни и здоровью людей». Немедленно Беликова издала приказ о приостановлении деятельности школы № 2. Истины ради скажем: занятия во 2-й школе шли до 1 ноября, но ведь техническим заключением предписывалось не в 24 часа «с вещами, на выход», а «ограничить доступ людей в помещения школы и по периметру здания» — без указания срока. Учебный процесс не был сорван, ребята благополучно доучились до конца четверти, а после каникул сели за парты в других школах: конституционное право несовершеннолетних на образование, вопреки утверждению прокурора, не было нарушено.

В постановлении прокурора есть, по моему мнению, два ляпа, с которыми просто стыдно идти в суд (а именно мировому судье будет передано данное постановление).

Ляп первый: почему к ответственности привлекают начальника управления образования? В постановлении конкретно указано, что ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений (ст. 51 Закона «Об образовании»). Но управление образования – не образовательное учреждение! Образовательное учреждение – это школа № 2, а ее возглавляет директор. И фамилия его – не Беликова. (К чести директора школы № 2 Т.Г. Карповой тут следует сказать, что в сложившейся ситуации ее вины тоже нет: много лет она едва ли не ежедневно писала письма в разные инстанции с просьбой отремонтировать школу и вынести из подвала котельную).

Ляп второй: чем были нарушены или незаконно ограничены права и свободы обучающихся школы либо нарушен установленный порядок реализации этих прав и свобод? Тем, что ребята не потеряли ни одного дня занятий? Тем, что школу № 2, наконец-то, обследовали по совести и практически выбили у области деньги на капитальный ремонт? Тем, что здание не продано частным лицам? Тем, что она получит лицензию на право ведения образовательной деятельности и аккредитацию – документы уже в работе?

История со 2-й школой очень напоминает чей-то заказ. Распустили слухи, взбудоражили родителей. Собственно, жалобы многих родителей сводились именно к тому, что школу (аварийную!) закроют, а детей переведут в другие учебные заведения. «Да, в здании образовалась трещина, но эту проблему можно решить стяжкой здания», — писали члены родительского комитета в «Новочеркасской неделе». Махали руками народные избранники разных мастей и партий… Некто Юрий Семенов писал в той же «Новочеркасской неделе»: «По странной причине кому-то захотелось поставить школу на ремонт в зиму… Страшилки про угольную котельную… Сначала речь вели, что котельная угольная, под школой, представляет собой опасность, 50 лет не представляла… В уголках нашей огромной страны еще столько много объектов, отапливаемых дровами, углем…». Просто хочется Юрия Анатольевича послать переговорщиком к судьям, прокурорам, труженикам Госпожнадзора…

К слову, узнав, что школу на самом деле никто продавать не собирается, что на ремонт будут выделены деньги, родители учеников, в общем-то, успокоились. Большинство из них – здравомыслящие люди, я познакомилась с ними в 2006 году, когда над школой № 2 действительно нависла реальная опасность – быть проданной (мне пришлось об этом писать). Мама десятиклассницы Насти Е.А. Мотькина сказала мне на днях: «В том, что произошло, нет вины ни Кондратенко, ни Беликовой. Все проблемы возникли и годами не решались еще до них. А сейчас наши дети просто стали заложниками политических спекуляций».

Прошу учесть вышесказанное господину прокурору.

ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

Диагноз ставит прокурор

Прокуратура области дала поручение прокуратуре г. Новочеркасска рассмотреть обращение нашего читателя Ю.С. Белого о неправомерности, по мнению заявителя, выдачи больничных листов группе руководящих лиц МУП «Спецавтохозяйство». «ЧЛ» писала об этом: директор Г.А. Приймак болеет уже восьмой месяц, другие отстают от него не намного.

Теперь окончательный диагноз болящим, видимо, поставит прокурор.

Что касается информации о том, что в отношении Г.А. Приймака отказано в возбуждении уголовного дела, то эта информация, мягко говоря, устарела. Тот же дотошный Ю.С. Белый получил ответ из Главного следственного управления ГУВД по Ростовской области, где написано, что 18 октября 2010 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено и материалы направлены в ОБЭП УВД по г. Новочеркасску для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

НАУКОГРАД

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

Фестиваль для любознательных

13 ноября в ЮРГТУ прошёл заключительный день фестиваля популярной науки, проводимого в городах Ростовской области Фондом Дмитрия Зимина «Династия».

— Фонд «Династия» организует подобные дни науки уже 4-й год, — рассказывает исполнительный директор фонда Анна Пиотровская. — Это фестиваль для любознательных, для тех, кто любит думать. В Новочеркасске мы в первый раз. В программу дней науки входят мастер-классы, лекции, театр занимательной науки, конкурсы головоломок. Мы выезжаем большой командой лекторов — учителей, преподавателей из российских и зарубежных вузов. Все эти люди влюблены в науку, не представляют своей жизни без неё и хотят делиться этим с другими».

Создан фонд «Династия» в 2002 году предпринимателем Дмитрием Зиминым. Кроме популяризации науки, фонд выдаёт гранты молодым учёным, занимающимся фундаментальными науками, проводит конкурсы учителей.

День науки в ЮРГТУ начался с конкурса математических головоломок. Ребятам было предложено собрать полный квадрат из отдельных фрагментов. Автор головоломки — заведующий лабораторией популяризации и пропаганды математики Математического института им. Стеклова Российской академии наук Николай Андреев (Москва). «Мы хотим самые обычные факты из школьных учебников показать красиво, необычно, — говорит он. – Тогда это будет интересно и в отличие от сухих формул легко запоминается.

Затем для школьников лекцию «Нескучная наука глазами увлечённых людей» прочитал лауреат Всероссийского конкурса учителей фонда «Династия», учитель физики из г. Северодвинска Борис Шокин. А для учителей школ были организованы мастер-классы по физике, математике, биологии и химии. Их провели директор астрономической обсерватории Иркутского государственного университета Сергей Язев (Иркутск), профессор Харьковского национального педагогического университета Евгений Нелин (Харьков), заведующий лабораториями Института молекулярной генетики РАН и Института биологии гена РАН, профессор Института микробиологии Waksman (США) Константин Северинов (Москва, Нью-Брансуик – США), заведующий лабораторией Эволюционной геномики в Центре геномной регуляции в Барселоне Федор Кондратов (г. Барселона, Испания), главный редактор журнала «Химия и жизнь» Любовь Стрельникова и другие.

Завершился фестиваль науки научно-популярными лекциями известных учёных под названием «Калейдоскоп открытий». Послушать их мог любой желающий.

Нет сомнений, что проведение подобных мероприятий способствует развитию интереса учащихся школ и студенческой молодежи к естественным и фундаментальным наукам и стимулирует их стремление повысить уровень своих знаний. И НПИ в очередной раз стал площадкой для привлечения «свежих» сил и веяний в сферу образования и просвещения нашего города.

БУДЕМ ЖИТЬ!

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

В доме, который построил «митос»

В квартале между улицей Фрунзе и проспектом Ермака на месте когда-то располагавшегося там Сенного рынка несколько лет активно велись строительные работы. С определенных пор над землей и соседними зданиями начали подниматься этажи нового строения. И вот в минувшую пятницу состоялось торжественное мероприятие, сопровождаемое улыбками присутствующих и разрезанием оранжевой ленточки – теперь выстроенный дом сдан в эксплуатацию.

В доме, который построила компания «Митос», 7 этажей. Застекленные лоджии, металлопластиковые окна, современное немецкое оборудование. Сколько-комнатную квартиру приобрести (одна-, двух-, трех-, четырех- или пяти-), зависит от желания клиента.

Выстроенный дом – стройвариант, это означает, что в своих квартирах жильцы могут делать ремонт «начистую», опираясь на свой вкус.

Собравшихся в этот прохладный, но радостный день приветствовал генеральный директор компании «Митос» Ю.А. Андрющенко:

— Мы потратили силы и энергию, было не легко – сами понимаете. Я выражаю свою благодарность строителям… А стены из силикатного кирпича нерадиоактивны и гигроскопичны, – гордится он.

Прозвучало пожелание, чтобы в квартирах бегали дети, чтобы все чаще улыбались, чтобы вырос сад. Для скорого исполнения последнего пожелания компания «Митос» подготовила елочку, которую все присутствующие вместе посадили и полили.

И ПРИШЕЛ ПРОКУРОР

Выпуск от 9 ноября 2010 | Прокомментируй!

Гепатит под секретом

Прокуратура г. Новочеркасска направила в следственные органы материалы проверки в отношении начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском и Веселовском районах — главным государственным санитарным врачом по г. Новочеркасску, Аксайскому, Багаевскому и Веселовскому районам для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту сокрытия им информации о заболевании населения г. Новочеркасска гепатитом «А» в результате потребления воды (ч. 1 ст. 237 УК РФ).

Неправомерные действия начальника территориального Роспотребнадзора были выявлены в ходе проведения в областной прокуратуре в октябре этого года заседания расширенной коллегии на тему исполнением законодательства в сфере охраны и использования водных объектов, организации водоснабжения населения, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения области.

На коллегии была озвучена предоставленная начальником территориального Роспотребнадзора информация об отсутствии случаев заболевания населения г. Новочеркасска гепатитом «А» в результате потребления воды.

По поручению прокурора области Кузнецова В.А. проведена проверка достоверности указанных сведений.

Проверка показала, что начальник территориального Роспотребнадзора, несмотря на имевший место в июле 2009 г. факт массового заболевания граждан гепатитом «А» в результате потребления питьевой воды в г. Новочеркасске скрыл данную информацию от прокуратуры и следственных органов.

Кроме того, в декабре 2009 года по его предписанию филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области проведено исследование проб воды, в ходе которого в питьевой воде лаборатории ОАО «НЗСП» обнаружен вирус гепатита «А».

О случившемся он информировал письмом мэра г. Новочеркасска (А.П. Волкова), в котором также поставил вопрос о необходимости введения режима гиперхлорирования. Одновременно в связи с выявленным фактом заболевания по результатам его проверки ОАО «НЗСП» было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Этой же проверкой установлено, что только в 2009 г. в МУЗ «Специализированная инфекционная больница» пролечено больных вирусным гепатитом «А» — 93 человека, из которых 20 детей, а за 9 месяцев 2010 года — 25 человек, из которых детей — 9.

Вместе с тем, в прокуратуру и следственные органы, начиная с 2008 г. по октябрь 2010 г. сообщения о фактах заражения инфекционными, кишечными, вирусными и иными заболеваниями граждан в результате потребления питьевой воды не поступали, в связи с чем проверки не проводились.

В настоящее время в следственные органы городской прокуратурой направлены еще и материалы проверки по факту неправомерных действий должностных лиц ОАО «НЗСП», послуживших причиной заражения питьевой воды вирусом гепатита «А».

Результаты принятия процессуальных решений контролируются прокуратурой.