Неизвестное православие

[kasipander]

"Southbear"]

допустим, я тоже соглашусь. Что далее?

Поехали дальше... Итак, по аналогии с табуреткой и столяром, христиане считают, что несмотря на развитие научных методов познания окружающего мира, человечество не способно во всей сущности познать Того, Кто является причиной творения, т.е. Творца. Творец не является частью творения.

если так смотреть то вроде логично но тогда кто или што творец творца? это тоже логично как следующий вопрос и т.д
а вот если заменить творца природой то все вроде логично но!!! логика дальше этой грани не работает это нужно признать, пример до сих пор не установленно по размерам вселенной где край? свет летит туда уже милиарды лет и конца этому нет , милиарды галактик естесно еще больше планет уверен что есть другие формы жизни и их очень много , что у них тоже там библия и бог с ними тоже контачит? нет это не реально 1) зачем богу делать планеты чтоб там жили и молились просили его.... 2) человек по подобию бога тоесть там тоже только люди? тоже врятли и вообще зачем жить в материальном чтобы попасть как цель не в материальное- рай, не логично когда есть вселенная
ладно это потом отвлекся малость так вот если даже увидят когда-нибудь край вселенной он тоже не будет край ведь за ним будет пространство тоесть бесконечность а теперь так... вы можите опредилить координаты планеты относительно бесконечности? мы можем описать место где все это находится ? и вообще откуда все это? мы не можем понять всего этого нас какбы нет у нас нет адреса понимаете.... но тем не менее мы есть
логика просто не работает с пространством

Он не есть что-то из творения. Он вне творения, а значит - вне времени и вне пространства.

хорошо что значит пространство вне пространства? как вы это видите ?, даже если он рядом как художник и картина то он всеравно в пространстве, а время я так понимаю вы прицепом заодно утенули? не я внимательно читаю не прокатит а то вы так на ошибках такое нам втулите

Наука же занимается изучением нашего реального мира, который и является творением. Наука действует в нашем пространстве и во времени. Поэтому основная религиозная истина – существование Бога - в принципе не может быть предметом научного доказательства или опровержения. Но человек, обладая разумом и сообразуясь с логикой, может на основании созерцания изделия-творения, видя его стройность, сложность, продуманность и красоту, делать выводы о том, что Создатель "существует в реальности", что Он "наделен определенным уровнем сознания"(rus_cryman), что Он обладает серьезным интеллектом и огромной силой.
Сделать обратный вывод, вывод о том, что у нашего сложного мира нет разумного Творца - это значит совершить насилие над логикой

ну да , а сделать вывод о том что у разумного творца нет более разумного творца разве не насилие логики?
.

Это так же, как, глядя на табуретку, сделать вывод о том, что она сама собой сделалась. Хотя у некоторых людей есть такие способности)).

как интересно вы подводите простые факты к совсем не простым вещам табуретка естесно сделал человек , человека природа в эволюции, вывод у вас - природа сделала табуретку

Используя научный инструментарий, человек исследует творение, и очень может быть, что действительно "в науке непоняток совсем не останется"(Dark_Lord). И это очень здорово. Человек призван познавать творение.

не творение а природу , разница большая у творения творец а природа сама такая

ну я думаю уже все становится понятно, но можно идти дальше

Добавлено спустя 41 минуту 1 секунду:

Southbear"]

Изготовление человеком - чем не природный процесс?

Хорошо, пусть по-Вашему человек - это просто результат самосовершенствования и самоусложнения какой-нибудь травинки, головастика... хорошо, пусть так. Хотя я все же различаю естественный природный процесс возникновения залежей каменного угля от процесса создания автомобиля.

тогда темболее вы должны понимать что человек это эволюция , а не автомобиль бога

Но скажите - Вы согласны с тем, что если предположить наличие Творца, то вследствие отделенности Его от творения познание нами Его сущности ограничено?

если это табуретка то врятли она познает плотника, если это не буратино , но если ее разложить на бозонны хиггса то получим вселенную а там скорее всего будет жизнь , и люди какой-нибудь планеты будут считать плотника богом

[Southbear]

но тогда кто или што творец творца?

Если мы предположили, что исследуя творение мы не можем познать Бога в Его природе, то тем более мы ничего не можем говорить о причине Его существования. Будем исходить из этого. Я не зря постоянно подчеркиваю, что изучая творение мы не имеем возможности познания природы Творца. Но то, что человек, являясь частью творения, способен это творение познавать; то, что вообще творение поддается изучению с помощью определенных научных методов; то, что природа действует по определенным алгоритмам, которые мы называем законами и которые мы научно познаем (сколько их еще предстоит открыть - никому не известно) - все это позволяет нам делать выводы о неких свойствах Того, Кого мы не можем познать по Его сущности. Например, созерцая окружающий мир, научно познавая природу и видя ее совершенство можно сделать вывод о том, что Сотворивший все это обладает колоссальным разумом, мы называем это Премудростью, т.е. сверхмудростью, мудростью, превосходящей всякие человеческие представления об этом понятии. «Моя религия есть глубоко прочувствованная уверенность в существовании высшего интеллекта, который открывается нам в доступном познанию мире»(А. Эйнштейн).
Как промежуточный итог: Логическое предположение существования разумной Первопричины нашего мира мы дополняем некоторым представлением о Нем, основанном на способности человека познавать окружающую природу.

Добавлено спустя 26 минут 1 секунду:

Дабы не заводить тему в тупик..., допустим, я тоже соглашусь.

Ну я посмотрел что дальше и очередной раз с концепцией вкорне не согласился.

До слёз знакомый логический зигзаг...

Всё-таки, попытаюсь в пятый раз у вас узнать ответ на вопрос ЗАЧЕМ? Ну и для чего вы верите? Что вам даёт вера?

Я расскажу обязательно, обещаю...

[Keichi]

Southbear
Хочется узнать о том, почему женщины в церквях должны платки носить. Пустят ли в церковь без платка? И что-то ещё про брюки было.
Расскажите про дресс-код церкви для мужчин и женщин.

[Dark_Lord]

Southbear
А как вы считаете, если бог есть, то какую форму он принимает? Люди же когда обращаются к нему как-то представляют его себе? Кто-то как облако, кто-то как негра, кто-то как бабу, а как его представляете вы?

[Southbear]

Southbear
А как вы считаете, если бог есть, то какую форму он принимает? Люди же когда обращаются к нему как-то представляют его себе? Кто-то как облако, кто-то как негра, кто-то как бабу, а как его представляете вы?

Бог не может принимать форму (даже в нашем воображении), ведь Он не ограничен никаким пространством. Когда во время молитвы человек обращается к Богу, он должен не Бога себе как-то представлять, а себя, стоящим перед Богом.

[Dark_Lord]

Бог не может принимать форму (даже в нашем воображении), ведь Он не ограничен никаким пространством

Вот суперлогично, что в таком случае его просто не существует.

себя, стоящим перед Богом.

Ну так вот перед кем он должен представлять себя?

[Southbear]

Хочется узнать о том, почему женщины в церквях должны платки носить.

Это просто благочестивая традиция, имеющая библейское обоснование. Жена покрывает голову как символ власти мужа над собой. "... и не муж создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над нею], для Ангелов" (1Кор.11:9-10).

Пустят ли в церковь без платка? И что-то ещё про брюки было.

Ну конечно пустят. Разве что какая бабушка сделает замечание... И к такому замечанию нужно спокойно относиться, ведь если мы знаем, что существует такая традиция, и при этом все равно ее нарушаем, то, как бы, и сами виноваты))

Расскажите про дресс-код церкви для мужчин и женщин.

В храме и мужчины и женщины должны быть одеты прилично. Не вызывающе, не сооблазняюще, а одеты соответственно тому, для чего мы приходим в храм, т.е. для молитвы, для общения с Богом. В храме недопустимо находиться в одном нижнем белье, т.е. в майках, спортивным трусах и прочей одежде, не скрывающей, а наоборот - выставляющей напоказ наше тело.. Одежда должна быть максимально закрытой, по возможности с длинными рукавами

[rus_cryman]

Dark_Lord

Southbear писал(а):
Бог не может принимать форму (даже в нашем воображении), ведь Он не ограничен никаким пространством

Вот суперлогично, что в таком случае его просто не существует.

кстати, столь же логична с точки зрения крестьянина 19 века невозможность существования электромагнитного поля. и обратно - с точки зрения того же крестянина работа телевизора - есть проявление высших сил,

"видя ее совершенство можно сделать вывод о том, что Сотворивший все это обладает колоссальным разумом, мы называем это Премудростью, т.е. сверхмудростью, мудростью, превосходящей всякие человеческие представления об этом понятии"

(с)

[Dark_Lord]

кстати, столь же логична с точки зрения крестьянина 19 века невозможность существования электромагнитного поля. и обратно - с точки зрения того же крестянина работа телевизора - есть проявление высших сил

Логична, если нормально объяснить крестьянину (пускай и потратив на это месяц-два). А тут даже объяснять нечего, смысла ведь никакого нет.

[Southbear]

Я продолжу. Человек может мыслить логически и имеет способность научного познания окружающей действительности. Это дает ему возможность предположить существование разумной Первопричины (Творца) нашего мира и дополнить это предположение некоторым представлением о Нем. Сам Творец, которого мы называем Богом, не являясь частью творения, пребывает в сверхчувственном мире вне физического пространства и времени. Человек же, заключенный по своей природе во времени и в пространстве, опираясь на свои чувства и разум, не в состоянии познать то, что лежит за пределами физического мира. Несмотря на то, что многие на основании этого делают умозаключение, что сверхчувственного (лежащего за пределами нашего физического мира) мира вообще не существует, вся история человечества представляет собой историю поиска Бога. Путь богоискательства не раз приводил человека к ложным богам - древние люди видели Бога в силах: гром, молнию, ветер. Подобные ошибки связаны с желанием найти Бога, опираясь только на собственные чувства и силы. Именно поэтому материалисты рано или поздно приходят к выводу о том, что бог - это он сам (или в более легком варианте - бог у меня в душе). Как я уже сказал выше, человек не в состоянии проникнуть в сверхчувственный мир. Но, по словам Св. Писания,«невозможное человекам возможно Богу» (Лк:18.27) - Бог Сам преодолел границу сверхчувственного и физического миров, и вошел в общение с человеком. Он дал знать людям нечто о Себе и помог им вступить на путь Богопознания. То, что Бог сообщил человеку о Себе, называется в христианстве Божественным Откровением, благодаря которому интуитивные знания о Творце, которые человек получает из созерцания и изучения окружающего мира на основании логических умозаключений, дополнились в той степени, в которой Бог благоволит открыть Себя нам

[kasipander]

Southbear"]

но тогда кто или што творец творца?

Если мы предположили, что исследуя творение мы не можем познать Бога в Его природе, то тем более мы ничего не можем говорить о причине Его существования. Будем исходить из этого.

почему исходить из этого? ведь уже понятно что стул не может познать плотника а человек может...

Я не зря постоянно подчеркиваю, что изучая творение мы не имеем возможности познания природы Творца.

так тогда откуда взялась религия, библия, правила ? и про что тогда патриарх каждую неделю вещает с телека?

Как промежуточный итог: Логическое предположение существования разумной Первопричины нашего мира мы дополняем некоторым представлением о Нем, основанном на способности человека познавать окружающую природу.

а до первопричины что было?

[Southbear]

почему исходить из этого? ведь уже понятно что стул не может познать плотника а человек может...
...так тогда откуда взялась религия, библия, правила ? и про что тогда патриарх каждую неделю вещает с телека?

Ответы в последнем посте

а до первопричины что было?

Еще раз повторяю - если нет возможности познать природу Творца, то тем более нет возможности познать причину Его существования.

[BBnMY]

А не подскажет ли уважаемый священник, каким образом отличить Откровение от бредней или вранья?
Вот допустим, завтра (или сегодня ближе к вечеру) на соборную площадь выйдет вполне вменяемый человек и станет говорить, что час назад видел архангела Гавриила, который дал ему такие-то и такие-то указания о спасении всего человечества.

Каким образом Православная Церковь квалифицирует такого деятеля, и есть ли тут хоть какой-нибудь критерий?

[Southbear]

А не подскажет ли уважаемый священник, каким образом отличить Откровение от бредней или вранья?
Вот допустим, завтра (или сегодня ближе к вечеру) на соборную площадь выйдет вполне вменяемый человек и станет говорить, что час назад видел архангела Гавриила, который дал ему такие-то и такие-то указания о спасении всего человечества.

Каким образом Православная Церковь квалифицирует такого деятеля, и есть ли тут хоть какой-нибудь критерий?

"Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире."(1Ин.4:1) Есть несколько критериев, которые позволяют отличить истинное пророчество от ложного. Во-первых, т.к. пророк возвещает будущее, он должен иметь истинную связь с Богом. Потому что только Бог находится над временем и просто видит, что происходит в будущем. "Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, – не бойся его"(Втор. 18:22). Есть еще один критерий: «Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8)., т.е. если пророчество противоречит Писанию и вере Церкви, то это заведомо слово не от Бога.

[Dark_Lord]

если пророчество противоречит Писанию и вере Церкви, то это заведомо слово не от Бога.

А что, в Писании или вере Церкви определены какие-то пророчества или будущее?