Замужество как цель, или статус, или диагноз.

petrovna · #31

Она не плоха, если это твоя истинная цель, а не навязанная извне. Когда ты больше ничем себя идентифицировать не можешь, только тем что жена и мать. Современные женщины считают такое "счастье" немного неполноценным. А когда идут в замужество ради галочки, была и не понравилось

или убегая от родительской опеки, что довольно часто и случается, смотрим статистику.
Остап опередил.

Dark Pearl · #32

petrovna писал(а):Источник цитаты если это твоя истинная цель

фи, вы еще про смысл жизни поговорите. Кто знает какова его истинная цель? А вот чтобы в поисках себя люди н болтались как кое что в проруби и придуманы были еще первобытным обществом стереотипы и гендерные роли поведения.

Александр_М · #33

Остап Бендер писал(а):Потому что при таком раскладе цель ништяки о социального положения важнее отношений

Сильное подозрение, что причину в ништяках социального положения придумали неудачники. Или негожие. Кому больше предложить нечего.
Честно скажу, девушек у меня много не было, как у местных опытных Казанов, но статус социальный и галочка никого не волновали.

Остап Бендер · #34

Александр_М писал(а):Источник цитаты Сильное подозрение, что причину в ништяках социального положения придумали неудачники. Или негожие. Кому больше предложить нечего.

Это ты про женщин?

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Александр_М писал(а):Источник цитаты Честно скажу, девушек у меня много не было, как у местных опытных Казанов, но статус социальный и галочка никого не волновали.

Может это им не нужно было с тобой?

Александр_М · #35

Остап Бендер писал(а):Это ты про женщин?

Про оба пола.

Остап Бендер · #36

Александр_М писал(а):
Остап Бендер писал(а):Это ты про женщин?

Про оба пола.

Семейный кодекс на досуге почитай. И архивы судебных решений. Кто на самом деле от этого выигрывает, а кто нет

petrovna · #37

Dark Pearl, т.е. если ты одна, ты сильная и независимая асов ремонтная вумен. А если ты замужем то это стереотипы и шаблоны, чтоб человек был прикаян?))
Не слишком ли узкая трактовка?
И потом, времена меняются, меняются социальные роли и запросы, а чуть что, мы ссылаемся на первобытные времена. Может пора бросить палку и слезть с дерева?))

Александр_М · #38

Остап Бендер писал(а):Семейный кодекс на досуге почитай. И архивы судебных решений. Кто на самом деле от этого выигрывает, а кто нет

И кто же выигрывает?
Оставить мать своих детей и собственно самих детей без жилья и реальных алиментов - неужели считается выигрышем, а обратное проигрышем?

Dark Pearl · #39

petrovna, не, ты не поняла мысль. Пока ты не сообразила, что ты сильная и независимая - ты можешь быть замужем и изображать классическую модель поведения. А как только ты нашла в себе силы быть сильной и независимой, то ты можешь выбирать приемлемую уже для тебя модель поведения - хочешь замужняя, хочешь не замужняя. Просто быть слабой и зависимой без мужа как-то глупо. Зависеть не от кого.

.
И кстати вопрос секса внебрачного уже не является решающим. Слово "шалава" является устаревшим. Ибо никого твой моральный облик уже не трогает, кроме родителей. А вот материальная составляющая выходит на первый план. Сможет ли сильная и независимая обеспечить все свои хотелки сама и согласится ли она впахивать для этого столько сколько надо? Ведь удобнее жить вдвоем и обоюдно заработанный бюджет тратить в соотношении 2:1 (два девочке, а один на всех)

Dark Pearl · #40

Александр_М писал(а):Источник цитаты Оставить мать своих детей и собственно самих детей без жилья и реальных алиментов - неужели считается выигрышем

мать при разводе вообще никого не интересует. А детей можно забрать себе, если условия лучше чем у матери. Кстати резонансные разводы именно так и заканчиваются. Вон у Рудковской муж детей отобрал.

Остап Бендер · #41

Александр_М писал(а):Источник цитаты Оставить мать своих детей

А её нужно содержать? Это разве не ништяки от социального положения?

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Dark Pearl писал(а):Источник цитаты А детей можно забрать себе, если условия лучше чем у матери. Кстати резонансные разводы именно так и заканчиваются. Вон у Рудковской муж детей отобр

Это не в наших реалиях. Суд будет оставлять детей с матерью до упора. Исключение, если её лишат родительских прав, но это уже клинический случай

Александр_М · #42

Остап Бендер писал(а):А её нужно содержать? Это разве не ништяки от социального положения?

Конечно нужно. На мой взгляд - это вопрос чести и долга.

Dark Pearl · #43

Остап Бендер, Нет, это в нашем обществе отцам при разводе дети редко нужны и на развод подают в основном женщины. А если муж при разводе сильно этим вопросом озадачится, то очень легко доказать несостоятельность материальную и моральную женщины и получить детей себе.

Остап Бендер · #44

Александр_М писал(а):Источник цитаты На мой взгляд - это вопрос чести и долга.

Болтология пустая. Какой чести? Кому долга?

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Dark Pearl писал(а):Источник цитаты если муж при разводе сильно этим вопросом озадачится, то очень легко доказать несостоятельность материальную и моральную женщины и получить детей себе.

Никак не доказать. Механизм практически не работающий, если ты не миллиардер муж Рудковской

Александр_М · #45

Остап Бендер писал(а):
Болтология пустая. Какой чести? Кому долга?

То есть быть животными? Впрочем, даже у них есть обязательства. И без всякого суда.

Новочеркасск.net

городской форум

Новочеркасск.net