Беспредел

Мы продолжаем следить за делом новочеркасского предпринимателя Юрия Осипенко, шестой год находящемся в СИЗО по уголовному делу «Инвестора-98».

«Тем судьям, кому какие-либо иные интересы мешают соблюдать требования действующего законодательства, Кодекс судейской этики, стоит поискать другое место применения своих знаний и сил».
В.В. Путин.

26.05.2016 года, в своем ежегодном докладе главе государства В.В. Путину, Уполномоченный по правам человека Б.Ю. Титов описал прецедент, созданный уголовным преследованием Российского предпринимателя Юрия Осипенко Уполномоченный не просто дал описание, а предложил внести изменения в законодательство РФ, опираясь на ситуацию, вышедшую за масштабы региона и представляющую опасность для общества в целом.
Ростовский областной суд, рассмотрев 25.05.2016 года апелляционную жалобу об отмене постановления Новочеркасского городского суда о продлении еще на три месяца срока содержания под стражей предпринимателя Юрия Осипенко, оставил постановление Новочеркасского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Юрий Осипенко — российский предприниматель, создавший инновационный отечественный бизнес, в то время, когда понятие «импортозамещение» и «инновации» еще не появились на повестке дня нашего государства. Уголовное преследование Юрия Осипенко без возбуждения в отношении него уголовных дел и без предъявления обвинения длится с 2009 года. С 2010 года предприниматель находится в СИЗО.

Юрий Осипенко.

В судебном процессе по рассмотрению апелляционных жалоб об отмене постановления Новочеркасского городского суда о продлении срока содержания под стражей предпринимателю Юрию Осипенко (до 6 лет и 1 месяца), приняли участие адвокат Н.В. Масалова Н.В., представитель Уполномоченного по правам человека — Валентин Богдан, эксперт Центра общественных процедур (ЦОП) «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Ю. Титове — адвокат — Евгений Абаринов и представитель потерпевших Николай Запольский.
Напомним, что две независимые экспертизы ЦОП «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном по защите прав предпринимателей РФ подтвердили незаконность уголовного преследования Юрия Осипенко, коррупционную составляющую в деле и признаки рейдерства.
Перед началом судебного заседания, председательствующий, не представившись, не объявив о начале судебного заседания, не разъяснив права его участников, вероятно решив скорее избавиться от представителей СМИ, поспешил заявить о том, что процесс будет проходить в закрытом режиме. Надо отметить, что режим «тайны» проявился ещё до начала судебного заседания. Судебные приставы уже в коридорах здания Ростовского областного суда бдительно следили за тем, чтобы представители СМИ не расчехлили свою аппаратуру. Такая позиция суда вызвала недоумение участников процесса. Судьей Ростовского областного суда А.В. Михневич было принято необоснованное, по мнению защиты предпринимателя, решение о проведении заседания в закрытом режиме. На возражение защиты Юрия Осипенко, а также присутствующего в процессе представителя потерпевших по делу, судья не обратил внимания, отказавшись при этом обосновать свое решение по существу.
В итоге, представители СМИ в процесс допущены не были, заявленная видеотрансляция была запрещена, а из зала заседания были удалены близкие и родственники Юрия Осипенко.
В связи с принятым председательствующим решением, Юрий Осипенко заявил судье отвод. Понятно, что отводить себя судья отказался и продолжил процесс уже за закрытой дверью.
Приобщив к своей апелляционной жалобе из материалов дела копии документов на 68 листах, имеющие существенное значение при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, адвокат Юрия Осипенко Наталья Масалова, фактически выполнила функцию суда первой инстанции, так как судья Новочеркасского городского суда Стешенко не приобщил данные материалы, а гособвинитель областного суда их не истребовал. Вероятно, вышеупомянутые лица не считают необходимым исследование каких-либо доказательств в предопределенном решении.
— Мы приводили доводы, почему суд первой инстанции, продлив Юрию срок содержания под стражей, вынес, на наш взгляд, незаконное решение, указали на процессуальные нарушения. Мы приводили доводы о том, что были процессуальные нарушения при самом избрании меры пресечения, уже не говоря о ее продлении, которые не позволяют рассматривать его содержание под стражей, как законную меру, так как она была избрана незаконно, — прокомментировал Евгений Абаринов.

Евгений Абаринов..

В своем выступлении он отметил, что совместно с экспертным советом они тщательно ознакомились с материалами дела экспертным советом ЦОП «Бизнес против коррупции» была дважды проведена экспертиза. Срок содержания Юрия Осипенко под стражей превысил все разумные сроки. Г-н Абаринов пояснил, что Юрий Осипенко 6 лет уже отбывает наказание, оставаясь при этом согласно Конституции страны, невиновным человеком, и что оснований для продления срока содержания под стражей у суда нет.
Евгений Абаринов обратился к суду:
— Высшая судебная инстанция Ростовской области не должна вот так покрывать какие-то недочеты, какие-то промахи в работе судов первой инстанции. Поэтому я призываю к справедливости, к разумности, к взвешенному подходу …
В своем выступлении, представитель аппарата Уполномоченного по правам человека при президенте РФ Богдан призвал суд к гуманизму. Он рассказал о кочующих и безосновательных доводах суда, при продлении меры пресечения предпринимателю:
— Вот я хотел бы извиниться, конечно, за сарказм, но на фоне всех этих, совершенно бездоказательных, а, следовательно, и голословных утверждений Новочеркасского городского суда, меня особо умиляет позиция судьи Стешенко, который в большинстве своих постановлений каждый раз приводит еще одно интересное утверждение. Что «…ограничение прав и свобод подсудимых в данном деле является пропорциональным и соразмерным и необходимыми…» — дальше — самое главное — «…для целей защиты конституционно-значимых целей»!!! А также очередное продление сроков содержания под стражей вызвано «…преобладанием общественных интересов, над ущемлением прав и свобод подсудимых…»!!! Я поставил три восклицательных знака, потому, что это… удивительный… скажем, вывод… При этом суд почему-то ни разу не указал, о каких же конкретных, конституционно-значимых ценностях идет речь, которые необходимо защищать путем длительного содержания подсудимого Осипенко под стражей в тюремных условиях на протяжении 6 лет. Меня интересует на самом деле — что же это за конституционно-значимые ценности. Это — просто слова.

Валентин Богдан.

В своем выступлении Юрий Осипенко озвучил ряд нарушений, допущенных на стадии следствия и в суде. 27 раз продлевалась предпринимателю мера пресечения по одним и тем же основаниям.
— Каждый раз по одним и тем же, надуманным, основаниям, кочующим из одного постановления суда в другое. При этом никаких реальных, достоверных, проверенных в судебном заседании фактических обстоятельств, как того требует Уголовно-процессуальный кодекс РФ в этих постановлениях нет, — прокомментировал Юрий Осипенко. — Вместо фактов, председательствующий в судебном процессе по данному делу, судья Новочеркасского городского суда Стешенко принимает на веру предположения гособвинителя Корсуновой. Солидарная с гособвинением позиция судьи, на мой взгляд, означает уже не просто обвинительный уклон, а самый настоящий крен в сторону инквизиции, априори не предполагающей состязательности сторон. Также полностью игнорируется Конституция РФ и такое ее положение, как презумпция невиновности, что вкупе с превышением «разумного» срока позволяет считать мое содержание под стражей заранее назначенным наказанием, а судебный процесс всего лишь «оформлением» версии обвинения. Таким образом, исходя из логики действий вышеупомянутых лиц, можно подвести промежуточный итог и констатировать, что для того, чтобы поместить гражданина РФ в его же стране под стражу и держать сколько угодно лет — реальные основания не требуются, а это уже напоминает некоторые практики хорошо известного Гуантанамо. Только в нашем случае это «виртуальная» модель, созданная внутри правоохранительной системы Ростовской области.
Полностью поддержав своих коллег и своего подзащитного, адвокат Масалова привела положения Пленума №41 Верховного суда РФ: «Продлевая срок содержания под стражей или отказывая в его продлении, судья принимает соответствующее мотивированное решение исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанные с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию. Что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменений или изменения меры пресечения».
Адвокат отметила, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что судья что-то вообще исследовал. Суд просто интересовался мнением участников процесса. Масалова пояснила, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, давно изменились:
— В настоящее время судом были исследованы материалы уголовного дела, из которых следует, что уголовные дела в отношении Осипенко не возбуждались, обвинение ему не было предъявлено, т.е. Осипенко находится на скамье подсудимых незаконно.
Гособвинитель И.И., Андриенко не дав оценку доводам защиты, высказала свое мнение о постановлении суда, не отличавшееся от 26 предшествующих:
— Постановление является законным и обоснованным.
Валентин Богдан в реплике заявил:
— Вынужден констатировать, что, к сожалению, в выступлении прокурора я не услышал конкретных оснований, а также оснований их подтверждающих. Опять голые фразы — просто ничем не подкрепленные. Считаю, что это просто игнорирование требований Закона, который предусматривает аргументацию своей позиции.
В свою очередь, адвокат Евгений Абаринов заявил:
— Конечно, мы сделаем все, чтобы те люди, которые принимали незаконные решения, были наказаны, если будет установлено, что они виновны… Исходя из того, что мы исследовали, можно отпускать Осипенко домой и выносить кучу частных определений в отношении разных должностных лиц. Поэтому я призываю суд — проанализировать их еще раз, дать правильную оценку и принять справедливое решение.
Отметив признаки двойных стандартов, коррупции и непроцессуальных отношений судьи Стешенко с подсудимыми Г.И. Черенковой и В.Б. Кузенко, представитель потерпевших Николай Запольский прокомментировал:
— Первые месяцы я вообще не мог понять, что происходит. Почему директор, финансовый руководитель кооператива «Инвестор-98» Черенкова находится под домашним арестом, а заёмщики за решеткой? По моей логике, должно быть наоборот. Тем более это нельзя назвать домашним арестом. Три года судья Стешенко оставлял Черенкову вне судебного контроля. Да и сейчас по разрешениям суда она спокойно передвигается по городу, выезжает в Ставрополь и др. При таких обстоятельствах даже потерпевшие стали на сторону Осипенко, когда поняли, что виновник их бед уйдет от наказания. Позиция суда абсолютно не понятна. Прокуратура должна быть солидарна с нами, но и она игнорирует наше мнение.
— Есть все основания для освобождения с реабилитацией, но суд применяет чрезмерно жёсткую меру пресечения. Я бы это назвал одним словом — беспредел. Это уникальный, из ряда вон выходящий случай — есть длительные сроки нахождения, но не так долго, — дал свою оценку происходящему представитель аппарата Уполномоченного по правам человека Валентин Богдан.
Адвокат Евгений Абаринов считает, что Юрий Осипенко за 6 лет уже практически отбыл наказание без вынесения приговора:
— Даже если учитывать максимальный срок — 10 лет, то он мог бы воспользоваться правом на УДО и отсидеть половину, как говорит закон. Это право он уже утратил, что является нарушением принципа гуманности и объективности, — пояснил он.
— Мы констатируем масштабность заказа — такая тенденциозность должна быть обусловлена особым давлением, и ничего общего с законностью не имеет. Ростовские суды часто отличаются правовым нигилизмом и местечковым правосудием. Здесь судебная и правоохранительная система покрывают друг друга, сохраняя честь мундира, — констатировал эксперт ЦОП.

Существование некоего корпоративного права и использования административного ресурса отметил и Валентин Богдан:
— Следствие в погоне за «палками» скрывает свои первоначальные недоработки, а суд этому потворствует. И, конечно, коррупционная составляющая.
Несмотря на все доводы защиты, Ростовский областной суд оставил постановление Новочеркасского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Юрий Осипенко остается в СИЗО.

* * *

Официально ежегодный доклад Уполномоченного по правам предпринимателей Б.Ю. Титова президенту РФ В.В. Путину будет представлен на Петербургском экономическом форуме—2016, который пройдет 16—18 июня. В нем будет описан и опасный прецедент, созданный уголовным преследованием предпринимателя Юрия Осипенко.

Марина Сергеева.