Журналистское расследование

19 июля прошлого года в «ЧЛ» № 28 была опубликована моя статья «Эвакуатор трудится круглые сутки». В ней речь шла о том, как выполняется (а точнее – не выполняется) Областной закон «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортного средства» от 19.06.2012г. № 876-ЗС (вступил в силу с 1 июля 2012 года).
Надо сказать, что этот закон сразу же вызвал резкую критику экспертов. «Штрафстоянки спровоцируют коррупцию» — называлась статья в «Городе N». По мнению автора, донские законодатели вольно обошлись с законодательством федеральным: федералы рекомендуют регионам организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок, а в ростовской версии штрафстоянки можно отдавать и в частные руки. «В целом от проекта областного закона остается ощущение высокой коррупциогенности: слишком много отдано на откуп правоохранителям со специализированными организациями, слишком много возможных непрозрачных процедур», — писал «Город N». Как в воду глядел!

I. БРАЛ – И ВРАЛ
Екатерина Лузина обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя. Она требовала взыскать с ИП Забашта М.Ю. сумму, уплаченную ею за хранение автомобиля на штрафстоянке, — 5 тыс. 750 рублей. Машину Лузиной отправили на штрафстоянку сотрудники ГИБДД. Деньги с женщины потребовал работник стоянки М. Жуков. Квитанцию не дал, мотивируя это отсутствием бланков. Не дал также расписку. «В течение двух недель, — пишет Е.А. Лузина в исковом заявлении, — я вела переговоры с ИП Забашта М.Ю. о предоставлении мне какого-либо платежного документа по оплаченным мною услугам. Поскольку мои претензии остались без удовлетворения, я вынуждена была обратиться в прокуратуру г. Новочеркасска, МИ ФНС № 13 по РО, Региональную службу по тарифам…».
Список тех, кто платил деньги на штрафстоянке, но не добился получения квитанции, я могу опубликовать отдельно. Я – в их числе. И так же, как Лузина, я обратилась в разные контролирующие органы, отправив им статью в «Частной лавочке». Лузиной, как и мне, пришли разные ответы, которые сейчас фигурируют в материалах судебного дела.

Из ответов, данных Е.А. Лузиной:
«На основании сведений, изложенных в Вашем обращении, РСТ (Региональная служба по тарифам – коммент. «ЧЛ») проведены выездные внеплановые проверки применения тарифов в отношении ООО «Витязь» и ИП Забашта М.Ю. В ходе проверок установлено, что ИП Забашта М.Ю. на автостоянке в г. Новочеркасске применялись тарифы за хранение задержанных транспортных средств, не утвержденные в установленном порядке. По результатам проверки РСТ в отношении ИП Забашта М.Ю. будут приняты меры административного воздействия.

Руководитель Региональной службы по тарифам Ростовской области О.В. Николаевский».

«… в связи с непредоставлением ИП Забашта М.Ю. документов, необходимых для проведения проверки кассовой дисциплины, в настоящее время в правоохранительные органы направлено сообщение о доставлении ИП Забашта М.Ю. для возбуждения административного дела по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ за уклонение от проведения проверки.
Заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области В.В. Рубаев».

Из ответов, данных редакции газеты «Частная лавочка»:
«В результате проверок установлено, что ИП Забашта М.Ю. на автостоянке в г. Новочеркасске применялись тарифы за хранение задержанных транспортных средств, не утвержденные в установленном порядке. По результатам проверки ИП Забашта привлечен к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.».
Руководитель Региональной службы по тарифам Ростовской области О.В. Николаевский».

Удивительно, но про эти 50 тысяч господин Забашта даже не слышал! По крайней мере, он пытался убедить в этом мирового судью Р.Д. Крюкова, который рассматривает иск Е.А. Лузиной. Я позвонила в РСТ, В.Н. Терскому – заведующему сектором регулирования тарифов на транспорте. Вадим Николаевич подтвердил, что штраф – был: «Делайте запрос суда – вышлем копию постановления».
Не слышал Михаил Юрьевич и про то, что у него на штрафстоянке … берут наличные деньги! «ИП Забашта не принимает наличные деньги при ведении предпринимательской деятельности по хранению транспортных средств в связи с тем, что у него отсутствует кассовый аппарат…», — написано в отзыве на исковое заявление Е.А. Лузиной.
Наверное, Михаил Юрьевич из-за большого размаха предпринимательства некоторые детали запамятовал. Напомним. Вот что он пояснял в прокуратуре при проверке статьи в «ЧЛ», скрепив сказанное личной подписью и традиционным «С моих слов записано верно, мною прочитано»:
«ИП Забашта М.Ю. находится на вмененной форме налогообложения, в связи с чем автомобиль выдается с использованием документов строгой отчетности.
По поводу отсутствия документов строгой отчетности могу пояснить, что документы выдаются всегда. В связи с поломкой принтера либо временным отсутствием бланков возможны случаи с временной задержкой выдачи документов строгой отчетности, в данном случае предусмотрена оплата через банк. Оплата через банк является преимущественным способом оплаты».
Документы (бланки) строгой отчетности используются как раз таки при оплате наличными деньгами. И не на принтере печатаются (может, конечно, у Забашты и так?), а в специальных типографиях, и при выдаче предпринимателям специальным образом регистрируются.
При расчете с Лузиной, со мной, еще с одной героиней моей прошлой публикации, со многими позвонившими мне автолюбителями, наверное, случился тот самый конфуз: поломка принтера. И если верить господину Забаште, тому, что рассказал его представитель в суде, Михаил Юрьевич – благотворитель: денег ни с кого не брал, хранил на штрафстоянке машины за красивые фары и нежный изгиб крыла…
А как быть со статьей 7 областного закона № 876-ЗС, гласящей: «Возврат задержанного транспортного средства владельцу <…> производится ПОСЛЕ ОПЛАТЫ расходов, связанных с перемещением и хранением транспортного средства на специализированной стоянке…»?
Что касается утверждения Забашты и его представителя о том, что «предусмотрена оплата через банк», то я должна их расстроить, а читателей — просветить. 12.10.2012г. руководитель РСТ отвечал на мое письмо: «… на настоящее время на территории Ростовской области НИ У КАКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, кроме МУП «Ростовская транспортная компания», НЕТ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ВЗИМАТЬ ПЛАТУ за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке». Законные основания появились только в декабре 2012г.: Постановлением № 54/43 от 26.12.2012г. РСТ установила предельные размеры платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в Ростовской области. Цена «услуги» оказалась значительно ниже того, что брали у Забашты. Сравните сами. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ: было — 2500 рублей за эвакуатор независимо от километража пробега, стало – 90 руб. за 1 км пробега к месту эвакуации и обратно на стоянку. ХРАНЕНИЕ: было – 50 руб. в час (со всех ТС, без деления по категориям), стало – (возьмем категорию с массой до 3,5 т) — 13 руб. в час.

II. В ЧУЖОЙ ЗЕМЛЕ, В ТРАВЕ НЕКОШЕНОЙ
С травы мы и начнем. Именно ее летние заросли на штрафстоянке (а в них стояли автомобили) побудили меня обратиться с запросом в МЧС, к главному государственному инспектору Новочеркасска по пожарному надзору П.С. Лебедеву. Пожарные установили: земельный участок по адресу пер. Петрова, 13«А» принадлежит Министерству обороны. И официально здесь находится одна организация – ОАО «СУ СКВО».
— Мы не имеем права проверять эту территорию, — говорит Павел Сергеевич Лебедев. – Поэтому направили военному прокурору Новочеркасского гарнизона Шевцову письмо о принятиях мер прокурорского реагирования по фактам, изложенным в вашей статье.
В ответ им сообщили, что военная прокуратура проводит в филиале № 7 ОАО «СУ СКВО» проверку исполнения должностными лицами требований законодательства о пожарной безопасности и просит выделить для совместной работы специалиста по пожнадзору.
— Мы выделили, — говорит П.С. Лебедев, — о чем сообщили в военную прокуратуру. С тех пор, с ноября прошлого года, ответ о принятых мерах не поступал. 11 марта мы направили на имя военного прокурора повторное письмо.
На этот раз военные отреагировали незамедлительно: теперь материалы направлены в прокуратуру Новочеркасска.
А травка тем временем уже зеленеть начинает – весна, однако…

III. КТО? ГДЕ? КОГДА?
Сотрудник ГИБДД, принимая решение о перемещении автомобиля нарушителя на штрафстоянку, направляет его не абы куда, а согласно заключенному договору. Этот договор – от 01.06.2011г. – заключен, с одной стороны, УВД по г. Новочеркасску в лице начальника Ю.И. Кравченко, с другой стороны – ООО «Витязь» в лице его гендиректора М.Ю. Забашты. Договор заключен на год, и хоть в нем написано, что он может быть пролонгирован, наверное, следовало бы составить новый, ведь ни УВД, ни Кравченко в Новочеркасске уже нет. Как нет и стоянки по указанному здесь адресу! Договором предусмотрено хранение задержанных транспортных средств по адресу: пер. Петрова, 1, а везет их нынешний эвакуатор на ул. Петрова, 13«А». Самодеятельность? Договор – по боку?
Второй вопрос: кто здесь правит бал – ООО «Витязь» или ИП Забашта М.Ю.?
«ООО «Витязь» делегировал ИП Забашта М.Ю. полномочия по транспортировке транспортных средств на специализированную стоянку для их ответственного хранения, которая располагается по адресу: г. Новочеркасск, ул. Петрова, 13«А», — поясняет прокурорам сам Михаил Юрьевич. Зачем же такой хитрый маневр, если Забашта и здесь и там – первое лицо?
Поищем ответ на сайте Министерства транспорта Ростовской области. Согласно областному закону № 876-ЗС, перемещение транспортных средств на штрафстоянку осуществляется специализированными организациями, включенными в реестр, размещенный на официальном сайте Минтранспорта РО. Под номером 3 мы находим индивидуального предпринимателя Забашту М.Ю., а «Витязя» здесь нет. Но может ли господин Забашта хранить машины на стоянке в Новочеркасске? Не может! В реестре указаны места нахождения спецстоянок вышеуказанного ИП. Их две: в Ростове, на ул. Тимошенко,5 и в Азове, на ул. Ленина. В Новочеркасске у Забашты штрафстоянки, занесенной в реестр, – нету…
А теперь, читатель, давайте подумаем: почему? Казалось бы, укажи Михаил Юрьевич еще один адрес – и дело в шляпе. Но не так-то все просто.
Постановлением Правительства РО от 23.08.2012г. № 784 утвержден Порядок включения организаций и индивидуальных предпринимателей в реестр специализированных организаций. И тут начинаются сложности.
В реестр включаются организации и ИП, обладающие правом собственности или владеющие на ином законном основании земельным участком, расположенном на территории Ростовской области. Не владеет Забашта землей Минобороны. Наверное, и с арендой что-то не вышло.
«Порядок» устанавливает требования к спецстоянкам: они должны соответствовать нормативам к размещению и оборудованию плоскостных автомобильных стоянок, а также требованиям противопожарной и санитарной безопасности (опустим перечисления СН, ВСН, СНиП, ППБ, чтобы не утомлять читателя). Скажу сразу: Петрова, 13«А» — не соответствует. Достаточно вспомнить высокий бордюр, которые «хватают» практически все выезжающие отсюда машины.
На территории стоянки должны находиться ТОЛЬКО транспортные средства, задержанные в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, а также спецтехника и средства эвакуации. У Забашты с задержанными автомобилями соседствуют битые в ДТП.
На автостоянке должны быть: контрольно-пропускной пункт, диспетчерский пункт, помещение для осуществления РАСЧЕТОВ (вот оно!) с владельцами задержанных транспортных средств, кабина туалета, контейнер для сборки мусора и т.п. Оцените, побывавшие на Петрова, 13«А»!
«У меня впечатление, что я – волей судьбы – обнаружила «левую» контору, но никак не специализированную организацию, достойную вышеупомянутого реестра», — писала я в своей первой статье. Теперь это впечатление переросло в твердую уверенность.

IV. ПОГРУЗИМ ТО, НЕ ЗНАЕМ ЧТО
Отдельная строка моего повествования – сотрудники ГИБДД. Прошлый раз я писала, что у меня к ним претензий не было: я нарушила закон – понесла ответственность. Но теперь массу интересного я прочитала в материалах прокурорской проверки.
По моей опубликованной в июле статье в прокуратуру пригласили «ответственное должностное лицо ОГИБДД Межмуниципального управления МВД РФ «Новочеркасское» для дачи объяснения о порядке задержания транспортного средства, перемещения транспортного средства на специализированную стоянку». С собой – принести протоколы о задержании ТС, составленные 3-5 сентября 2012г. и акты приема-передачи ТС.
Ответственное лицо оказалось весьма безответственным, что отражено в рапорте помощника прокурора Е.С. Сафоновой и.о. прокурора В.Г. Гузикову. Инспектор Д.Д. Шевченко «уклонился от дачи объяснений», «сославшись на занятость на работе», а получив возможность самому заполнить бланк объяснения, ушел и до конца рабочего дня 7 сентября в прокуратуре не появился. Он принес всего 2 протокола о задержании транспортных средств 5 сентября и постановления по делам об административных правонарушениях к ним (в прокуратуре установили: в обоих случаях административные правонарушения были квалифицированы неправильно). В следующий раз Давид Давидович появился только 11 сентября, пояснил: «Акт приема-передачи не составляется. <…> Журнал учета задержания средств не утверждается».
В результате появилось представление прокурора об устранении нарушений законодательства в адрес начальника МУ МВД РФ «Новочеркасское» А.У. Зейдляева. В числе прочих, были установлены нарушения областного закона № 876-ЗС: «… транспортные средства уполномоченными должностными лицами ОГИБДД МУ МВД РФ «Новочеркасское» <…> передаются лицам, ответственным за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку без составления актов приема-передачи и опечатки конструктивно предусмотренных мест доступа в транспортное средство». Прокурор потребовал привлечь к дисциплинарной ответственности вышеупомянутого инспектора Д.Д. Шевченко, инспекторов ДПС И.С. Вакуминкова и Г.А. Колесниченко, а также и.о. начальника ОГИБДД В.Я. Миронова – за отсутствие должного ведомственного контроля за работой подчиненных.
Второе представление ушло в адрес ИП Забашты М.Ю. Ему вменялось отсутствие акта приема-передачи, а также нарушение учета задержанных транспортных средств. Журнал учета задержанных ТС – не бумажка. Этот документ регистрируется в секретариате (канцелярии) соответствующего органа внутренних дел, его листы (пронумерованные, прошнурованные) скреплены печатью ОВД. Г-н Забашта в ОГИБДД журнал учета задержанных транспортных средств не регистрировал. Почему и к чему ведет это все – догадайтесь сами.
Надо сказать, прокуратура Новочеркасска по моей публикации и моему заявлению, проведя проверку, направила даже информацию в прокуратуру Ростовской области: не было на тот момент реестра специализированных организаций, не выполнялся в полной мере областной закон.
Хотелось бы сказать спасибо, но воз (штрафстоянка) и ныне там. Но самое поразительное – это знак около прокуратуры: «Стоянка запрещена. Работает эвакуатор». Тот самый – от Забашты? И везет на Петрова,13«А»? Дело Остапа Бендера живет и процветает?

Елена Надтока.

P.S. Эту публикацию мы направим в прокуратуру Ростовской области и в Министерство обороны. Хотели еще в ОБЭП, но лучше, наверное, в службу собственной безопасности областной полиции. И в Министерство транспорта РО тоже пошлем.

P.P.S. Когда я работала над этой статьей, по электронной почте пришло письмо от Александра из Ростова-на-Дону. Его машину забрал эвакуатор от Привокзальной площади и увез на штрафстоянку на ул. Тимошенко,5. Чья это стоянка? М.Ю. Забашты – как означено в реестре на сайте Минтранспорта РО. Александр заплатил 5200 руб. Квитанцию ему не дали!!! Но – наши аплодисменты! – Александр снял момент оплаты на видео мобильного телефона.