Дело Журавлева

7 февраля в Новочеркасском городском суде состоялось очередное открытое слушание по делу В.А. Журавлёва с участием свидетелей обвинения. Честно говоря, мы уже забыли, какое оно по счету. Меж тем до конца еще ой как далеко…

На этот раз свидетель М.П. Недвигин (атаман станицы «Ново-Баклановская») рассказал суду, что на сходе казаков 16 июня 2010 года он не был, а с ситуацией его познакомил А.В. Демченко (инициатор возбуждения уголовного дела, ныне атаман новочеркасских реестровых казаков; после отстранения от должности мэра Новочеркасска члена КПРФ А.И. Кондратенко он и его сыновья заняли руководящие должности в новой Администрации города). О якобы имевших место националистических высказываниях со стороны Журавлёва Недвигин узнал на Совете атаманов.
На вопрос прокурора «Какое Совет атаманов принял решение?» М.П. Недвигин ответил просто: «Возбудить уголовное дело. Проголосовали за возбуждение».
На дежурный вопрос прокурора «Что Журавлёв говорил об армянах?» Недвигин ответил: «Просил помочь оградить Александровский сад от застройки частными особняками». При этом свидетель особо акцентировал внимание на тот факт, что сам он на сходе не был, но ему кое-что известно от других казаков.
На вопрос прокурора «Как отнеслись казаки к выступлению Журавлёва?» свидетель ответил коротко: «На станице мнения разделились».
Известно, что атаманы станиц, сами не участвовавшие в ставшем предметом судебного разбирательства сходе казаков станицы «Средняя» 16 июня 2010 года, узнали о якобы случившемся от А.В. Демченко. Вот и теперь на вопрос адвоката к свидетелю «На Совете атаманов давал ли кто-то из должностных лиц самой станицы «Средней» какие-то пояснения, присутствовал ля на Совете атаман станицы «Средняя»? свидетель ответить затруднился, но все время называл одну фамилию – Демченко.
В завершение своего выступления свидетель так увлекся собственным допросом, что сообщил суду своё личное мнение относительно казаков, служивших на стороне гитлеровской Германии, якобы высказанное уважение к которым вменяется в вину Журавлёву. М.П. Недвигин с блеском в глазах, с наворачивающимися скупыми мужскими слезами, тихо сказал: «Я тоже понимаю тех казаков, потому что они стремились вернуться на Родину любой ценой… Они боролись с большевистским режимом… И в этом смысле являются они патриотами или нет — рассудит история».
Далее всё должно было пойти по намеченному плану, ведь недостатка в доставленных приводом свидетелях в этот раз не было. Однако…
В зал суда был приглашен свидетель обвинения В.П. Семендяев, который на самом деле является свидетелем … защиты! В.А. Журавлёв сообщил об этом своему адвокату, но тот предложил не вмешиваться в процесс и посмотреть, что же из этого получится. А получилось вот что.
Семендяев сообщил суду, что Журавлёв в своем выступлении кавказские народы действительно упоминал и сделал это дважды. Первый раз, когда назвал численность населяющих Новочеркасск народов, а второй — когда говорил о необходимости объединения всех казаков и привел в пример кавказские народы.
На вопрос прокурора о том, были ли в речи Журавлёва призывы изгонять лиц кавказской национальности из города, свидетель ответил без колебаний: «Призывов изгонять не было. Я об этом первый раз слышу. Если бы были такие призывы, я бы первый возмутился и оборвал его».
Представитель прокуратуры О.Н. Степанова сразу же заявила ходатайство об оглашении показаний Семендяева, ранее данных им следователю в ходе предварительного следствия, так как они, по мнению прокурора, отличаются от показаний, данных в суде. По словам прокурора, Семендяев ранее свидетельствовал, что Журавлёв призывал изгонять кавказцев из города.
Несмотря на возражение защиты, судья удовлетворил ходатайство прокурора.
Прокурор начал зачитывать обвинительные показания якобы В.П. Семендяева, содержащиеся в обвинительном заключении прокуратуры. Семендяев возмущался и настаивал, что эти показания ему не принадлежат! Когда провели сверку с материалами дела (а именно с протоколом допроса данного свидетеля) выяснилось, что при составлении обвинительного заключения следователь П.А. Бахарев приписал обвинительные показания свидетелю, с которым не надо было иметь «дело».
Обнаружив явный подлог в обвинительном заключении прокуратуры, адвокат Л.В. Новиков незамедлительно внес ходатайство о возвращении обвинительного заключения прокурору, так как его содержание не соответствует материалам уголовного дела.
Прокурор предложила на следующее заседание вызвать следователя Бахарева.
Защита возражала, так как в ходе предварительного следствия и самой прокуратурой и защитой были выявлены многочисленные нарушения со стороны следователя, которые почему-то так и не были устранены. Поэтому вызов следователя бессмыслен, ибо чёрный кобель, как известно, не выбеливается.
Судья Н.П. Егоров вынес решение прекратить допрос свидетелей, отложить вызов их на следующее заседание суда и пригласить на заседание 14 февраля следователя П.А. Бахарева для дачи объяснений.
В итоге два свидетеля, месяцами не являвшиеся на процесс и доставленные приводом, были отправлены домой ни с чем. Перенесен вызов очень важных свидетелей по «делу», а именно – экспертов, производивших судебно-лингвистическую экспертизу той самой «копии» несуществующего протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16 июня 2010 года, которая положена в основу обвинения В.А. Журавлёва.
Так что процесс по делу Журавлёва из монотонного и скучного плавно переходит в увлекательное и захватывающее зрелище!
… Я собрался было на процесс 14 февраля. Но, увы, заседание суда оказалось перенесено.
Следите за нашими публикациями.

Слушатель на «процессе».