Околонаучная Теория Бога.

[MaxP]

и мы, как обычно отклонились от темы

Скрытый текст: Показать

[Милая-Мила]

Складывается ощущение, что не только физика, химия, математика, но даже и природоведение обошли стороной некоторых форумчан

и мы, как обычно отклонились от темы

Скрытый текст: Показать

Форум не для общения, не?
Люди высказывают свое мнение, обсуждают и делятся, не? Или я за время простоя форума в связи с выборами и активности сугубо раздела о политике и моего отсутствия по неинтересности обсуждаемых тем что-то пропустила, у нас лишь флудят и обливают грязью насмехаются над форумчанами, которые ни чем такого к себе отношения не заслужили?

Вы уж введите меня в курс дела пожалуйста, а то всякое желание общаться пропало знаете ли...

[Igor218]

Бог безусловно есть, вот доказательство

[MaxP]

Форум не для общения, не?

Девушка, ну как бы в такой теме навязчиво напоминать всем, что они "отклонились от темы", простите, моветон.
Люди высказывают свое мнение, обсуждают и делятся, не?

а то всякое желание общаться пропало знаете ли...

Знаете ли, чтобы общаться, надо иметь желание не только со своей стороны. Я ни на что не намекаю, просто кэп напоминает

Или я за время простоя форума в связи с выборами и активности сугубо раздела о политике и моего отсутствия по неинтересности обсуждаемых тем что-то пропустила, у нас лишь флудят и обливают грязью насмехаются над форумчанами, которые ни чем такого к себе отношения не заслужили?

Понимаете, когда люди, не отличающие, к примеру, факториал от логарифма (речь, конечно, не про Вас) пытаются встрять в целевую дискуссию, то тут количество флуда в теме будет слабым оправданием.
Для того, чтобы общаться с помощью определённых логических средство, нужно иметь в распоряжении, как ни странно, именно эти средства. А их изучают, как правильно заметил sasxa, уже в школе.
Если Вы видите, что этими средствами не владеете - не нужно пытаться встрять с обратным мнением, Вы получите в ответ именно то, чего боитесь.

Учитесь быть самой собою. Я, к примеру, не владею такими познаниями в электротехнике, как Highlander, и не пытаюсь оспорить его мнение - именно на этом уровне логически мне нечего противопоставить. Но ценится в основном только возможность решать актуальные проблемы. Очевидно одно - базовые знания необходимы.

[rus_cryman]

очистные сооружения, как очаги концентрированной мудрости.
занятно...

[MaxP]

А ты ещё тешишь надежду, что выйдешь отсюда весь в белом?

[Дим-дим]

Этот процесс полезен тем, что пытаясь доказать кому-то, люди невольно доказывают, или напротив видят, что доказать нельзя, самим себе) Ну, работает на тех, у кого мозги есть.

Это да.
Однако не редко наблюдаю как люди вроде бы с мозгами начинают сомневаться в непогрешимости ортодоксальной науки.
В ход идут примеры типа Эйнштейна, потрясшего фундаментальные основы.
Ну и далее как обычно

[MaxP]

Однако не редко наблюдаю как люди вроде бы с мозгами начинают сомневаться в непогрешимости ортодоксальной науки.
В ход идут примеры типа Эйнштейна, потрясшего фундаментальные основы

Для начала неплохо бы знать фундаментальные основы русского языка - ну а уж Эйнштейн потом

[Dark_Lord]

Для начала неплохо бы знать фундаментальные основы русского языка - ну а уж Эйнштейн потом

Незнание Эйнштейном русского языка не помешало ему...

[Crait]

Однако не редко наблюдаю как люди вроде бы с мозгами начинают сомневаться в непогрешимости ортодоксальной науки.

Ключевое здесь - "вроде бы". Я вам много раз показывал, что приводимые вами "сомневающиеся" - неучи безродные как минимум. У них у всех корни уходят в одну и ту же блажь.

В ход идут примеры типа Эйнштейна, потрясшего фундаментальные основы.

К слову, Эйнштейн ни разу не нес обычной для ваших цитируемых блажи)) И вообще, его немногочисленные рассуждения по теме не касались его трудов.

[cybercat]

Околонаучная Теория Бога.

2. Биологическое электричество. В живых тканях происходят реакции ионного обмена, в результате которых генерируется электрический ток.
3. Теория искусственного интеллекта. Компьютерная сеть состоящая из количества компьютеров, сопоставимых с количеством нейронов мозга может самопроизвольно осознать себя.
Человек изначально является генератором идей (мыслей) и как следствие идеи транслируются в пространство (даже не высказанные). От сюда, кстати такие выражения как "идея витала в воздухе" и "мысль - есть действие". Можно предполжить , что коллектив, объединённый общей идеей генрирует энергии больше, чем алгебраическая сумма индивидуальной энергии людей его составляющих. К тому-же, идея постепенно конкретизируется, собирая энергию "в фокус" и усиливая её.

Пункт 2 напоминает теорию об эгрегорах
"ЭГРЕГОР - от лат. egregia - подвиги, заслуги, славные дела - полевой психо-энергетический сгусток, надличностный источник силы; групповое энергетическое образование, возникающее при появлении каждой крупной социальной или духовной структуры и исчезающее при ее исчезновении.
ЭГРЕГОРИАЛЬНОСТЬ означает причастность. Наши мысли представляют собой разновидность электромагнитных волн. Родившись однажды в мозгу, мысль уплывает в общепсихическое поле. Но подобным образом мыслят и тысячи других людей. Такие мысли-волны имеют близкую частоту и входят между собой в резонанс: они взаимно усиливают друг друга и сливаются в единое целое. Это целое и прозвали ЭГРЕГОРОМ...
Каждый ЭГРЕГОР излучает энергетические и информационные потоки (то есть психическую энергию) на определенных, свойственных только ему частотах, поэтому его воспринимают не все люди, а только те, кто на него настроен."
Пункт 2 - можно понять посмотрев Матрицу

[patlatiy]

в ж голливуд

[Дим-дим]

Однако не редко наблюдаю как люди вроде бы с мозгами начинают сомневаться в непогрешимости ортодоксальной науки.

Ключевое здесь - "вроде бы". Я вам много раз показывал, что приводимые вами "сомневающиеся" - неучи безродные как минимум. У них у всех корни уходят в одну и ту же блажь.

В ход идут примеры типа Эйнштейна, потрясшего фундаментальные основы.

К слову, Эйнштейн ни разу не нес обычной для ваших цитируемых блажи)) И вообще, его немногочисленные рассуждения по теме не касались его трудов.

Что-то вы криво въехали
Тех, кого вы имеете в виду, я в виду не имел. А вот кого:
Люди начинают сомневаться в ортодоксальной науке, наделяют воду мифическими свойствами, их начинают критиковать, а они вспоминают Эйнштейна - мол его тоже не сразу поняли и признали, так и они - пока что непризнанные гении, но скоро ...

[MaxP]

а они вспоминают Эйнштейна - мол его тоже не сразу поняли и признали

А что, разве не так? Так в чём они не правы?

[Дим-дим]

а они вспоминают Эйнштейна - мол его тоже не сразу поняли и признали

А что, разве не так? Так в чём они не правы?

Не, все так. Подождем.