patlatiy, не вижу связи, поясни... Я имел ввиду обычную логику. Для доказательства не существования чего либо достаточна невозможность доказательства её существования. НО только в том смысле, что невозможность обусловлена объективными причинами. Приведу пример: допустим я говорю, что у меня в кармане гвоздь. Ты говоришь, что его у меня нет. Открываем карман. Объективное доказательство на лицо. Возвращаемся к богу и нашей планете. Планета - карман. Гвоздь - бог. Я думаю понятен ход моих мыслей...
Я не исключаю возможности существования бородатого всемогущего седовласого старца восседающего на облаках где-то во Вселенной, более того, я уверен ОН ЕСТЬ! Как есть и планета шоколадных зайцев. Это доказывается банальной бесконечностью вселенной в которой по простой логике бесконечности есть ВСЁ.
Но то, что у нас бога нет стало ясно, как только человек поднялся выше небес и обнаружил их пустоту.
Церковники облажались уже тогда... Ох, сколько "еретиков" им пришлось сжечь, чтобы остаться у руля и по сей день, думаю и так понятно всем. Одной только истории о Вольтере хватает того, чтобы осознать масштаб, лицемерность и хладнокровие "богомолов"...
Всё течёт и всё меняется...
и они тебя не радуют, задело? 
