Это страшное слово ПРИВИВКИ:)

[Nitan]

из Червонской
http://home.onego.ru/~agfa/vakcina.html#IP

классическое предназначение реакции Манту - ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАНЕЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ или НАСТОЯЩЕЙ ИНФИЦИРОВАННОСТИ МИКОБАКТЕРИЯМИ ТУБЕРКУЛЁЗА, циркулирующими в природе.
Напомню: "АТАКА ТУБЕРКУЛЁЗА, КАКОЙ БЫ УМЕРЕННОЙ ИЛИ ВРЕМЕННОЙ ОНА НИ БЫЛА, делает человека ТУБЕРКУЛИНПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ НА ВСЮ ЖИЗНЬ. Это хороший диагностический тест для доказательства бывшей и настоящей туберкулёзной инфекции" (55, с. 90).
Все наши дети сталкиваются с "умеренным" воздействием микобактерий, подвергаясь вакцинации БЦЖ уже в период новорождённости. Пусть ослабленными, но МИКОБАКТЕРИЯМИ (!), присутствие которых в растущем детском организме создано искусственным путём... Следовательно, "атака туберкулёза" осуществляется систематически, с преступной регулярностью из поколения в поколение на протяжении десятков лет.

Оказывается есть или нет туберкулёз можно выястить и без Манту и без опасности для здоровья ребёнка:

В результате и для выявления туберкулёза используют более совершенные инструментальные и лабораторные методы, Позволяющие также ВНЕ ОРГАНИЗМА РЕБЁНКА (!) разграничивать ^беркулёзные и нетуберкулёзные заболевания уже на начальных стадиях патологического процесса (29, 31-33, 59). К таким методам следует отнести иммуноферментный. При его применении достаточно одной капли крови, чтобы установить инфицирован - не инфицирован ребёнок микобактериями туберкулёза (29).

[Helka]

Да мм 10, когда у младшего было 13 - послали к тубологу, а сейчас прочитала, что 1-2года после БЦЖ реакция до 17 мм- -нормально, это БЦЖ действует. Целый день сижу в инете по этой проблеме, столько начиталась! Раньше и со мной такие проблемы были, и у мужа, но не было интернета, меньше знали. Вот и сижу в ауте!

тут уже писали и говорили что если размер меньше 17мм то это НОРМАЛЬНО, не нормально резкое увеличение размера на 5-6мм.... но конечно прочитай. выше есть закон, по которому тубологи работают...изучи и распечатай его

[natalia00]

Да я целый день читаю, просто у нас медсестра в саду, точно пошлёт, при реакции больше, чем2мм, и в садик завтра не пустит, хотя я может преувеличиваю. С маленьким же послали, и повторно теперь делать надо.

Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Сейчас позвонила опять медсестре, она меня чуть не послала, так и не хочет отвечать мне про Манту, ужас какой то. Ждите вечера, вам всё скажут, а ей видитили некогда.

[natalia00]

Ну вот и результаты 11мм, а в прошлом году была 8мм. Пока никуда не послали. Завтра опять буду звонить медсестре.

[Helka]

Ну вот и результаты 11мм, а в прошлом году была 8мм. Пока никуда не послали. Завтра опять буду звонить медсестре.

расчесать или натереть детка мог?

[natalia00]

Ну вот и результаты 11мм, а в прошлом году была 8мм. Пока никуда не послали. Завтра опять буду звонить медсестре.

расчесать или натереть детка мог?

Да нет, следили за ним. Думаете пошлют к тубологу?

[Helka]

Да нет, следили за ним. Думаете пошлют к тубологу?

возможно. там настоите на повторной манту (скажите что мог натереть). сейчас мерьте температуру (нужно что бы при повторной манту вы были уверены что воспалительного процесса нет-это особенно важно, потому что "зима подкралась незаметно")..когда сделают следите на ребёнком в оба (особенно что бы манжеты не натирали).....
уверена что всё хорошо будет! если что, пиши

[КаteRinka]

из Червонской
классическое предназначение реакции Манту - ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАНЕЕ СУЩЕСТВОВАВШЕЙ или НАСТОЯЩЕЙ ИНФИЦИРОВАННОСТИ МИКОБАКТЕРИЯМИ ТУБЕРКУЛЁЗА, циркулирующими в природе.
Напомню: "АТАКА ТУБЕРКУЛЁЗА, КАКОЙ БЫ УМЕРЕННОЙ ИЛИ ВРЕМЕННОЙ ОНА НИ БЫЛА, делает человека ТУБЕРКУЛИНПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ НА ВСЮ ЖИЗНЬ. Это хороший диагностический тест для доказательства бывшей и настоящей туберкулёзной инфекции" (55, с. 90).
Все наши дети сталкиваются с "умеренным" воздействием микобактерий, подвергаясь вакцинации БЦЖ уже в период новорождённости. Пусть ослабленными, но МИКОБАКТЕРИЯМИ (!), присутствие которых в растущем детском организме создано искусственным путём... Следовательно, "атака туберкулёза" осуществляется систематически, с преступной регулярностью из поколения в поколение на протяжении десятков лет.

Уважаемый Nitan! Ни в коем случае, не собираюсь Вас в чем-либо переубеждать( Ваши ребенки, Ваше право)!!!
Но доверять-то нужно проверенным источникам информации!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Если для Вас кумирами являются такие люди, как Коток, Червонская и т.п...то...ну, это не серьезно, по-крайней мере...
Вакцина БЦЖ не предназначена для полной и абсолютной защиты от туберкулеза, она защищает от перехода скрытой формы болезни в явную(70% привитых) и от тяжелых форм туберкулеза(100% привитых)-туберкулезный менингит, туберкулез костей, суставов и т. п. (как известно, туберкулез поражает все органы и системы кроме волос и ногтей)
Так при чем здесь слова об атаке? систематичности и прочем?

Оказывается есть или нет туберкулёз можно выястить и без Манту и без опасности для здоровья ребёнка:

В результате и для выявления туберкулёза используют более совершенные инструментальные и лабораторные методы, Позволяющие также ВНЕ ОРГАНИЗМА РЕБЁНКА (!) разграничивать ^беркулёзные и нетуберкулёзные заболевания уже на начальных стадиях патологического процесса (29, 31-33, 59). К таким методам следует отнести иммуноферментный. При его применении достаточно одной капли крови, чтобы установить инфицирован - не инфицирован ребёнок микобактериями туберкулёза (29).

Никто не спорит! Манту не обладает 100% специфичностью... но пока не найдено лучшего, проверенного и т.п. Есть и будут появляться новые методы туберкулинодиагностики (иммунологические тесты (T-spot TB, например),но пока они не получили широкого применения( он на стадии разработки, в России не делают), потому не могут быть приняты в стандарты обследования на туберкулез(согласно приказам и проч.), потому во всех гос/мед учреждениях делают именно Манту.
ЗЫ. не каждая мать будет согласна, чтобы ее ребенку периодически брали кровь из вены(!!!), что касаемо ИФА(иммуноферментный анализ)...

Добавлено спустя 16 минут 5 секунд:

КаteRinka
Какие то чудеса вы пишете. Но постараюсь проверить инфу.
Многие знакомые дети после Манту заболевают. И я болела в детстве, пока мне еще его делали. Так что мой опыт говорит о вредности сей манипуляции над ребенком. Тем более что при желании можно проверить на туберкулез и не делая Манту, не вводя никаких подозрительных веществ в детский организм.

Уважаемая "Olli"!
Не чудеса пишу, а достаточно проверенные факты - "Токсикологический профиль фенола" http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp115.html
Все упирается, опять же, в источники информации... Ваш опыт никто не подвергает сомнению, безусловно, но согласитесь, чтобы делать выводы по-поводу реакции Манту в ЦЕЛОМ, он недостаточен
Коток, Червонская и другие антипрививочники - фанатики не более!!!
Признаюсь , сама, посмотрев фильм "вся правда о прививках" задумалась, напугалась, возмутилась и т.д.
Но в силу профессии( думаю догадались уже, что я медик), мне все-равно приходилось сталкиваться с вакцинацией детей! Я начала искать источники доказывающие или опровергающие инфу в фильме( ну не возможно же работать и быть в несогласии с совестью, так же?)... нашла...
пришла в ШОК от всей этой антипрививочной волны... о том как играют на горе и эмоциях родителей...о том как переворачивают с ног на голову факты, данные исследований и прочее...прочее!!!
Для себя лично выводы сделала! других лишь призываю научиться грамотно фильтровать информацию!!!

[Nitan]

Уважаемый Nitan! Ни в коем случае, не собираюсь Вас в чем-либо переубеждать( Ваши ребенки, Ваше право)!!!Но доверять-то нужно проверенным источникам информации!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Если для Вас кумирами являются такие люди, как Коток, Червонская и т.п...то...ну, это не серьезно, по-крайней мере...

Для меня кумирами они не являются. А достоверной считаю ту информацию, которая получена непосредственно мною. Olli к примеру написала, сколько детей в одной её группе заболели после манту. Её словам я верю, да и сам неоднократно сталкивался с непрофессионализмом врачей.

Но в силу профессии( думаю догадались уже, что я медик)

Догадались. И что? На основании этого мы должны верить Вашим словам а не собственным глазам?
Ссылки в студию. аргументу - "это не серьёзно" звучат не убедительно.

Верю своему опыту. Верю логике. Зачем привносить заразу в организм? Он сам в своё время с ним справится, если столкнётся, конечно.
Вот ещё пара цитат:

Дело в том, что микобактерии туберкулёза являются постоянными "спутниками" человека лишь по достижении им определёенного возраста, но не в период новорождённости. Для взрослых людей за многовековую историю человечества микобактерии туберкулёза (на евроазиатском континенте) превратились в экологический фактор среды обитания. Естественно, что при этих условиях у человека выработались и генетически закреплённые определённые механизмы защиты от микобактерии туберкулёза (МБТ) - оформилась так называемая естественная резистентность к МБТ, благодаря которой большинство инфицированных МБТ или не заболевают туберкулёзом вообще, или излечиваются от первичных форм самостоятельно, но, как правило, с формированием остаточных изменений и т.д.

В какой бы степени и форме не происходило первичное инфицирование МБТ, в любом случае осуществляется фиксация их в различных органах (!), главным образом, в ретикуло-эндотелиальной системе. Следовательно, аналогичная картина наблюдается и при БЦЖ-прививке.

Как известно, в 1962 г. введена внутрикожная вакцинация БЦЖ. После этого появились дети раннего возраста, больные хронической гранулематозной болезнью (ХГБ), у которых обязательно имел место левосторонний подмышечный лимфаденит-БЦЖ. В практике детских хирургов, особенно с 1965 г., стали появляться частые случаи деструктивных стафилококковых пневмоний, а в практике педиатров - дисбактериозы. Профессор Г. А. Самсыгина подтверждает сегодня - в 1996 г., что к концу 70-х годов частота бактериозов возросла в 15 раз, но это она, к сожалению, не связывает с вакцинацией БЦЖ.
...
Врач-фтизиатр высшей квалификационной категории, к.м.н.
В. П. Сухановский

http://www.magichild.ru/vaccine/vaccine.html

[ЖизнеСлав]

Olli к примеру написала, сколько детей в одной её группе заболели после манту. Её словам я верю,

Похоже Вы верите в то, что хотите верить. И тут опять таки Вы специалист. Прямо широкий профиль.

На основании этого мы должны верить Вашим словам а не собственным глазам?

А что в данном случае Вы видите своими глазами??? Статьи в интернете??? Ну так верьте им! Куда там официальная медицина против озабоченных из инета.

Ссылки в студию.

Какие ссылки Вам еще нужны??? Больницы пользуются утвержденными методами, которые проверены и РАЗРЕШЕНЫ. Это Ваши ссылки являются полной чушью и выдумками, не подтверждаемыми ни чем кроме бреда любителей выделиться.

[КаteRinka]

Nitan!
Ну нет никакого желания вступать с Вами в дискуссию, право слово!
Вы приводите ссылку, которая 1996 года... вроде бы 2009 на дворе!
Что значит "достоверной считаю ту информацию, которая получена непосредственно мною"?
Вы сами проводили исследования, занимались научной работой?
Я не призываю верить лично МНЕ! если Вас интересуют источники которыми я пользуюсь, пожалуйста, вот несколько:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
http://forums.rusmedserv.com/index.php
http://emedicine.medscape.com/

[Helka]

знаете! именно такие родители, которые орут "прививки-зло!!!" потом, когда дети болеют, громче всех хают медицину! вы читаете в инете только негатив, и не думаете о том, сколько жизней уже спасли прививки!прививки делают уже не одно десятилетие и если есть единичные случаи что детке плохо, то это уже детки болезненные, индивидуальная непереносимость! прививку и вакцины спасают нас от всяких болезней!
ПыСы: гуляя в роще ваш ребёнок вдыхает туберкулёзную палочку, а вы манту боитесь сделать, что бы вовремя диагностировать возможную болезнь.....

[Nitan]

Ну нет никакого желания вступать с Вами в дискуссию, право слово!

Ну и не вступайте. Какие проблемы?

вы манту боитесь сделать, что бы вовремя диагностировать возможную болезнь.....

Какой смысл делать манту???
http://www.inoculation.ru/privivki_14_2.php
ВОЗ для Вас достаточно авторитетен? А взгляд ан манту в США? А Проф. Е. Овсянкина, главный специалист по туберкулезу департамента здравоохранения г. Москвы?

ВОЗ: «Несмотря на огромное число исследований, выполненных со времен Роберта Коха, мы все еще не располагаем простым чувствительным тестом, который позволил бы отличать большинство или всех больных активной формой туберкулеза от больных неактивным туберкулезом, или от лиц, ранее вакцинированных БПЖ. ..».

Об этом тесте американский педиатр проф. Роберт Мендельсон в свое время писал следующее: «Родители вправе предполагать (и большинство так и делает), что исследования, проводимые их врачом, обеспечивают точные результаты. Кожный туберкулиновый тест отнюдь не является медицинской процедурой такого рода. Даже Американская академия педиатрии, редко дающая негативную оценку процедурам, принятым в каждодневной практике ее членов, опубликовала критическое заявление относительно этого теста. Согласно этому за явлению, «несколько недавних исследовании заставляют усомниться в чувствительности некоторых скрининг-тестов туберкулеза. Конференция, собранная Бюро по биопрепаратам (Bureau of Biologies), рекомендовала производителям, чтобы каждая серия тестировалась на пятидесяти заведомо позитивных пациентах для гарантии того, что производимая продукция обладает достаточными возможностями определения активного туберкулеза у любого тестируемого. Тем не менее, поскольку многие тесты не проводятся двойным слепым рандомизированным методом, и включают многие одновременно проводимые кожные пробы (то есть имеется возможность подавления реакций), то интерпретация их затруднена». Заявление завершается следующим образом: «Скрининг-тесты туберкулеза несовершенны, и врачи должны знать, что возможны как ложноположительные, так и ложноотрицательные результаты». Короче, у вашего ребенка может быть туберкулез и при негативной туберкулиновой пробе. Или у него туберкулеза может не быть, несмотря на положительный тест.

Все эти «вероятно инфицирован» и иные высоконаучные гадания вокруг возможных причин правильных и неправильных реакций вряд ли могли бы что-либо вызвать кроме смеха и скорее годились бы для трудов середины, в лучшем случае конца XIX в., но вся беда в том и состоит, что это и есть современная массовая «диагностика» туберкулеза! Анализу «научных» результатов «папула больше — папула меньше, и как это следует понимать» в аннотации уделена целая страница, причем, разумеется, на размер влиять может столько факторов, что разгадывание увлекательной головоломки под названием «проба Манту» только в одной школе могло бы обеспечить работой на полную ставку коллектив опытных фтизиатров, если бы учитывалось все, что только должно учитываться. Проф. Е. Овсянкина, главный специалист по туберкулезу департамента здравоохранения г. Москвы, заявляет в интервью популярной газете следующее: «На результат пробы могут оказать воздействие и другие обстоятельства — ребенок может натереть область инъекции, намочить ее. Наконец, поскольку туберкулин является по своей сути аллергеном для организма, у ребенка-аллергика реакция может быть более бурной. Все эти факторы должен оценить специалист-фтизиатр — вот почему не надо пугаться, если по результатам пробы ребенка направят для консультации в противотуберкулезный диспансер». И дальше: «Момент, когда инфекция впервые попадает в организм ребенка, а тем более активизируется в нем, достаточно ответственный. Многое зависит от состояния иммунитета — если он в порядке, то туберкулезная палочка «мирно сосуществует» с организмом. Если же ребенок ослаблен — а мы знаем, что в начальный школьный период, равно как и в подростковом возрасте, достаточно стрессов: это и учебные нагрузки, и эмоциональные, и физические, это, наконец, процесс бурного роста и изменений в организме, — то болезнь может пустить корни. Чтобы предотвратить возможность такого развития ситуации, ребенок должен не менее года наблюдаться в ПТД и при необходимости получить превентивное, или предупредительное, лечение». Волнующихся относительно результатов вздорных туберкулиновых опытов родителей можно, впрочем, и успокоить: «К 25 годам значительная часть населения — до 85% — инфицируется микобактериями туберкулеза, то есть у большинства туберкулезная палочка рано или поздно в организм попадает... «Взять верх» в борьбе с иммунитетом она может только в подходящих для этого условиях: при резком ухудшении жизненных условий — голоде, холоде, отсутствии нормальной гигиены и т. п.».

Итого: манту не даёт ответ на вопрос, болен ребёнок или нет. Зачём её делать? Зачем вносить заразу в организм?

[ЖизнеСлав]

Даже Американская академия педиатрии

Вот этим я точно не верю. Только и делают что продвигают свои разработки, которые стоят денег...

На результат пробы могут оказать воздействие и другие обстоятельства — ребенок может натереть область инъекции, намочить ее. Наконец, поскольку туберкулин является по своей сути аллергеном для организма, у ребенка-аллергика реакция может быть более бурной. Все эти факторы должен оценить специалист-фтизиатр — вот почему не надо пугаться, если по результатам пробы ребенка направят для консультации в противотуберкулезный диспансер».

Лучше перебдеть, как говорится. Есть подозрения - можно провериться детальнее.
И вообще мне кажется это не в тему. Речь же о прививках предотвращающих заболевания.

[КаteRinka]

:lol:

Ну нет никакого желания вступать с Вами в дискуссию, право слово!

Ну и не вступайте. Какие проблемы?

И не буду! No problems У Вас своя точка зрения, у меня своя.

Итого: манту не даёт ответ на вопрос, болен ребёнок или нет. Зачём её делать? Зачем вносить заразу в организм?

никто под сомнение не ставит: то, что проба несовершенна, я об этом еще до Ваших цитат писала...
Но сами же приводите данные, что нет пока совершенного теста!!! Пока именно Манту является у нас в стране хоть каким-то исследованием общедоступным, которое помогает проводить скрининг на туберкулез!

"вносить заразу в организм"? Не стоит! НО Ваши опасения исходят именно из-за страха, накрученного антипрививочниками и т.д.
Вы уверены, что Манту - опасна... Ваше право так думать.