Почему Бог допускает страдания и не уничтожает зло?

[Crait]

Я не склонен объяснять такие вещи таким образом, тк нет нужны плодить сущности без необходимости.

[Deljka]

Crait
Не я ж вас прошу объяснить, почему вы не верите, а вы меня, почему верю.
Дим-Дим всё логично объясняет.

[Dark_Lord]

Есть люди- везунчики, т.е их сохраняет Ангел-хранитель. Тоже не слышали?

Слышал, но не видел. Ни одного. Никогда.

Водители, будьте внимательны, ангелы-хранители быстрее 90Км/ч не летают

Кстати. О подводной лодке Курск. Думаете, там все должны были утонуть? Нет.
При съёмках в горах Сергея Бодрова накрыло селью. Думаете он должен был погибнуть? Нет.
Условие- отсутствие на тот момент его самого в данном месте.

Бог вездесущ. Он был и там и там, смотрел на то как гибнут люди и мастурбировал.

[Crait]

Не я ж вас прошу объяснить, почему вы не верите, а вы меня, почему верю.

Я вроде ничего не просил объяснять? Особенно то, ответы на что с высокой вероятностью и так знаю, до степени отсутствия заинтересованности в задании вопроса.
Я чуть выше попытался объяснить, почему идея божьей помощи персоналиям выглядит вздором. Причем, как раз логически, и основываясь на реальных ситуациях, а не на "везунчиках, которых все знают". Не знаю таких, еще раз. Осведомлен о том, что некоторых известных мне людей таковыми считают. Ок, пускай считают))

И ведь наверняка он что-то чувствовал, что-то типа нежелания идти-ехать туда, или как любят выражаться- погода нелётная. Но сделал через силу, через свою интуицию переступил.

Ни на чём не основано. Это суеверие в чистом, незамутненном виде.

Кто-то проходит стадию мученичества, а кто-то греховности.

А кто-то ни через что из этого не проходит, тк не забивает голову ерундой)

Дим-Дим всё логично объясняет.

Дим-дим верит в 6 тысяч лет.

[Дим-дим]

Дим-дим
Да эти я все истории знаю)

Ну, я не забыл, что ты информирован, и когда мы общаемся в личке, то я такие экскурсы, как правило, опускаю. Здесь публичное общение и другим может быть не понятно о чем я говорю - только исходя из этого углублялся.
А вообще надо сначала определиться в терминологии, потому как часто бывает, что люди под одними и теми же словами подразумевают не совсем одни и теже вещи.
Я буду отвечать с позиций христианства, при этом прекрасно помня с чем ты согласен, а чем нет.
Быстро не получится, но как принято говорить - "мы ведь никуда не спешим" ))
И еще - думаю, что надо это кусок отрезать в отдельную тему, т.к. полный оффтоп.

[Dark_Lord]

"мы ведь никуда не спешим" ))

А зря, сегодня конец света.

[id4886]

Crait
Они-ж в рай попадут. Мало чтоле?

[EADG]

АТЭЦ здесь дело говорит, чо. Уж очень бог выходит какой-то не всегда милосердный, не вполне справедливый и не совсем добрый, раз довольно многим зло посылает. А если допустить, что всё зло идёт от дьявола, а бог ничо такого не хотел, мол - то выходит, что бог далеко не всесилен, раз с дьяволом совладать не может. В любом случае с Библией получается жёсткое противоречие.

Припев приведённой ниже песни - ИМХО, самое меткое из всех определение бога, если допустить, что он существует.

phpBB [video]

[id4886]

EADG
Более того, это сволочь кровожадна. Вспомним как она(он/оно) требовало в жертву у одного старикана(терпилы) сына. Ну не скотина? Я-б токого добродетеля, как минимум кастрировал химически(Ну чтоб помнил мою доброту)

[donskoy1970]

.... японские атомные бомбардировки. Я же не просто так их вспомнил.
Вопрос вот какой - неужели в этих двух городах не было никого, достойного божьей помощи?
Неужели не нашлось бы ни одного человека, которому, успей он попросить, была бы оказана божественная помощь?

Есть такой, только если он и просил помощи то не у христианского бога. Японцы нехристи.

Какой японец сумел пережить две атомные бомбардировки подряд?

[Дим-дим]

"Почему, Господи, гибнут дети, почему страдания наполняют наш мир?" - такие вопросы оказываются самыми острыми и болезненными для людей 3 тысячелетия. Здесь сразу нужно признаться в одном не очень приглядном факте - ведь несомненно, что эти вопросы стояли перед человечеством всегда, но в прошлые века, кроме философов и богословов (и то далеко не всех), мало кто дерзнул бы поставить эти вопросы в такой плоскости, как это делают наши современники, в том числе и форумчане в этой теме. Да, с эпохой "Просвещения и освобождения массового сознания" моральные вопросы стали всеобщими. Вот достаточно известная цитата из нашего русского классика Ф.М. Достоевского:

Любишь ты деток, Алеша? Знаю, что любишь, и тебе будет понятно, для чего я про них одних хочу теперь говорить. Если они на земле тоже ужасно страдают, то уж конечно... наказаны за отцов своих, съевших яблоко, но ведь это рассуждение из другого мира, сердцу же человеческому здесь на земле непонятное. Нельзя страдать неповинному за другого, да еще такому неповинному!"

И желающих поспорить по этому поводу с Иваном Карамазовым найдется немного.

"Нельзя страдать!" Это заявление всем нам хорошо понятно. Все человеческое естество сопротивляется страданиям. Страдания противны человеческой природе, но все же они существуют. Уважаемый мною известный христианский писатель и мыслитель Клайв Льюис (многие знают его как автора "Хроник Нарнии") писал: "Живые существа причиняют боль, рождаясь на свет, живут чужой болью и в боли умирают".

[Crait]

Страдания противны человеческой природе, но все же они существуют.

С чего бы они были ей противны, и с чего им не существовать? Вымирание человеческой природы как таковой - лучше?
Вот представь, если бы ты не страдал от всех этих вещей, соприкасаться с которыми не дают боль и страдание? Как сохранить целостность и жизнь, если ты не боишься ни боли, ни смерти? Как сохранить её ценность? Если тебе побоку, что с людьми, окружающими тебя? В нашем мире боль и страдание жизненно необходимы абсолютно всем живым существам.
Но это в нашем)) А что, если "не в нашем"? А то же самое, только хуже. Идея рая, как места, свободного от боли и страдания - гнилая идея, насквозь. Потому что она обесценивает всё, и в первую очередь - даже самую сильную и чистую личность. Зачем попадать в место, делающее тебя не тобой, а неизвестно чем, аморфным и бесцельным?
Ну да ладно, это обычный креационистский задвиг, в объяснении последствий игнорировать причины, и задаваться пустыми вопросами, ответы на которые очевидны.

Да и еще вот что.. Критерии требований, предъявляемых к тому, которого пытаются впихнуть в определение "бог", как-то слишком изменчивы во времени. Простой пример - тот же Авраам был готов пришить сына, лишь бы бог не отрекся от него. Причем он позиционируется как светоч нравственности. Теперь же ради детей уместно отречься от кого угодно, тк нет никакого вменяемого объяснения тому, почему чем-то можно дорожить больше.
Похоже, что общепринятый бог - как бумага, всё стерпит. А почему бы и нет, все эти критерии чистая выдумка, и характеризуют только людей.

Японцы нехристи.

2% христиан примерно.
И вот еще. В условиях недоминантности религии в её адепты попадают как правило действительно верующие и убежденные люди. А не как у нас, закрестили в младенчестве, и вот он, реестровый верующий.

[Дим-дим]

С чего бы они были ей противны, и с чего им не существовать? Вымирание человеческой природы как таковой - лучше?Вот представь, если бы ты не страдал от всех этих вещей, соприкасаться с которыми не дают боль и страдание? Как сохранить целостность и жизнь, если ты не боишься ни боли, ни смерти? Как сохранить её ценность? Если тебе побоку, что с людьми, окружающими тебя? В нашем мире боль и страдание жизненно необходимы абсолютно всем живым существам.

Я ведь описал не христианскую, а распространенную точку зрения.
Хорошо, что ты понимаешь то, что написал. Но все ли будут с тобой согласны? Многие ли хотят страдать, терпеть боль и встречаться со злом? Ведь это неприятно, а потому и не нужно. Да, это заявление богоборствующей души. Но разве сам ты не замечал за собой такого же, ведь чувства частенько включаются раньше, чем разум.
Речь шла об этом.

Но это в нашем)) А что, если "не в нашем"? А то же самое, только хуже. Идея рая, как места, свободного от боли и страдания - гнилая идея, насквозь. Потому что она обесценивает всё, и в первую очередь - даже самую сильную и чистую личность. Зачем попадать в место, делающее тебя не тобой, а неизвестно чем, аморфным и бесцельным?Ну да ладно, это обычный креационистский задвиг, в объяснении последствий игнорировать причины, и задаваться пустыми вопросами, ответы на которые очевидны.

Извини, но это ущербность нашего земного мышления. Она обычно выражается так: "Разве может быть иначе?"
Вот именно, что "не в нашем" будет всё иначе. И не надо уподобляться тем, кто выворачивает мозги за логические границы, уходя в состояния, пограничные с сумасшествием. Бог предлагает просто поверить в то, что ТАМ всё не так.
Тертуллиан, будучи одним из выдающихся раннехристианских богословов, не постыдился тем не менее сказать свое знаменитое: "Credo quia absurdum est"

[Conqwest]

.... японские атомные бомбардировки. Я же не просто так их вспомнил.
Вопрос вот какой - неужели в этих двух городах не было никого, достойного божьей помощи?
Неужели не нашлось бы ни одного человека, которому, успей он попросить, была бы оказана божественная помощь?

Есть такой, только если он и просил помощи то не у христианского бога. Японцы нехристи.

ты у кого просить помощи будешь?

Какой японец сумел пережить две атомные бомбардировки подряд?

это не единственный японец, попавший под атомную бомбардировку дважды.

[rus_cryman]

В Хиросиме и Нагасаки в массе не христане жили.
у них другой бог и другое отношение к смерти.
а с точки зрения "единственно правильного" бога кто они?
язычники?
стоит ли ему о них беспокоиться, если они по другому "ведомству"?