"вера" или "религия" определяют Вас как посетителя раздела?

[Deljka]

Не, а в таком случае зачем все проводят религиозные ритуалы- крещение и отпевание, ещё и венчание?
Дань моде? Типа, что люди подумают?

[я тоже]

щас натолкнулся на цитату -

"Имеется лишь одно хорошее определение Бога: свобода, которая допускает существование всех остальных свобод."
Джон Фаулз

И мне снова стало интересно, как формулируется наше определение Бога.
Так, что бы без привязки к конфессиям, текущему историческому и политическому моменту, без знаний полученых с детства о нем.
Нужно как то максимально абстрагироваться от стандартных религиозных стереотипов когда даём определение ему.....
Максимум, что можно обсуждать - лишь сам способ размышлений о Боге
эта сущность шире наших когнитивных возможностей я говорил.
поэтому напрямую ее описывать вряд ли корректно,
все эти "всеблагой, милосердный, всемогущий" и так далее - несерьезно
поэтому все что остается, лишь прислушиваться к ощущению поиска, заставать себя в моменты смены мировоззрения,
про которое ты по прежнему не можешь сказать ничего определенного.
слово Бог максимально дискредитировало себя

[Crait]

Ну вот тут-то самое интересное и начинается.

Кому как, снова же))
К религиозности приводит не сумма знаний, а сумма суеверий.
Как ты относишься к идее строить жизнь на основании того, чему нет никаких доказательств?)) На что это похоже?

Тебя зомбанули? Промыли моск? Лоботомировали? Ну незаметно так, пассивно.

А что со мной, собственно, случилось?
Жизнь, сознание, и всё вокруг, требуют объяснений. Я не могу заткнуть себе все органы чувств так, чтобы не задаваться этим. И не скажу, что все средства хороши, но игнорировать варианты не стоит.
Вот в чем я уверен - в том, что религиозное объяснение, это детское объяснение.
Требует объяснений и то, почему, и каким образом элементарное допускает возможность развития в сложное.
Ты в это не веришь, а я не вижу иного варианта.

[Dark_Lord]

Для вас Его нет и только для вас. Но никак не для других.

Его нет ни для кого. Просто "другие" в эту хрень тупо верят.

Значит, то что говорят другие об этом- этого нет, а то что утверждаете вы- оно так и есть?

100-й раз на первоосновы логики обращаю внимание. Кто утверждает что что-то существует, тот должен это доказать. А не тот кто отрицает должен должен доказывать обратное.

Добавлено спустя 42 секунды:
Re: "вера" или "религия" определяют Вас как посетителя раздела?

мы - есть фантазия Бога".

и не только фантазия- а и воплощение этой фантазии.

Бог - долбаный извращенец и убийца. Мягко говоря.

[Дим-дим]

Ну вот тут-то самое интересное и начинается.

Кому как, снова же))
К религиозности приводит не сумма знаний, а сумма суеверий.

Да, это так, но я ведь о вере, а не о религиозности.

Как ты относишься к идее строить жизнь на основании того, чему нет никаких доказательств?)) На что это похоже?

Иисус Христос однажды рассказал притчу (с которой я всецело согласен) о людях, строящих себе дома. Один из них построил дом свой на камне, другой построил дом свой на песке. (Кто хочет узнать чем эта стройка в результате закончилась - Евангелие от Матфея 7:24 и далее.) Этот пример и через почти 2000 лет исчерпывающе отвечает на вопрос.

Тебя зомбанули? Промыли моск? Лоботомировали? Ну незаметно так, пассивно.

А что со мной, собственно, случилось?

Да с тобой-то как раз всё нормально. Эта ирония была не в твою сторону.

Жизнь, сознание, и всё вокруг, требуют объяснений. Я не могу заткнуть себе все органы чувств так, чтобы не задаваться этим. И не скажу, что все средства хороши, но игнорировать варианты не стоит.

Да, всё так. Это и имелось в виду.
Но тогда какие еще варианты:
- кто-то не ищет объяснений,
- кому-то они вообще не нужны,
- органы чувств заткнуты частично или полностью,
- выбранные из имеющихся средств не хороши,
- альтернативные варианты игнорируются априори,
- добавь собственный вариант, если есть.

Вот в чем я уверен - в том, что религиозное объяснение, это детское объяснение.
Требует объяснений и то, почему, и каким образом элементарное допускает возможность развития в сложное.
Ты в это не веришь, а я не вижу иного варианта.

Детское - в каком смысле?
На счет вариантов развития - это в другой теме как-нибудь продолжим.

[Deljka]

100-й раз на первоосновы логики обращаю внимание. Кто утверждает что что-то существует, тот должен это доказать. А не тот кто отрицает должен должен доказывать обратное.

Почему? Тогда 101й раз- вы его не ощущаете, для вас пусто.

Бог - долбаный извращенец и убийца. Мягко говоря.

Не стоит так говорить. Вы ж тыщу раз можете потом пожалеть о своих словах. Не путаете с другим пэрсонажем, нет? Убийца только тот, другой.
Вот если б Бог мне не помог, хрен бы я тут с вами калякала с чувством, что жизнь прекрасна. Трудности только закаляют.
Dark_Lord
Ну что вы на самом деле, уже писала в других темах. Вам бы всю документацию только истребовать
Могу паспорта от бытовых приборов показать, там всё описано, как, что.. (не про Бога конечно, но бумажные носители с печатной правдой, которая убеждает в рабочей способности того или иного агрегата; на поверку бывает- долбатня)

[Dark_Lord]

Почему? Тогда 101й раз- вы его не ощущаете, для вас пусто.

Что почему? Почему верующие должны доказать его существование, а не мы доказать его отсутствие?

Не стоит так говорить. Вы ж тыщу раз можете потом пожалеть о своих словах

Почему не стоит? Я лишь констатирую факт, непонятный только полному идиоту.

Могу паспорта от бытовых приборов показать, там всё описано, как, что..

Вот в их работу я верю. Точнее, доверяю

Добавлено спустя 57 секунд:
Re: "вера" или "религия" определяют Вас как посетителя раздела?

но бумажные носители с печатной правдой, которая убеждает в рабочей способности того или иного агрегата; на поверку бывает- долбатня

О том и речь. Бумажные носители с всякой библейской ересью - долбатня.

[Deljka]

Dark_Lord
Технически оснащённый Дарк ( почти Обама)

[Keichi]

Ещё одна из причин веры в бога - это возможность прощения. Человек может совершать плохие поступки и тут же раскаиваться в них. А бог всё простит.

[chekovskii]

Атеисты считают, что религия не дана нам от бога, а возникла естественным путем. Когда же и как она возникла?

Богословы утверждают, что человек религиозен изначально, со дня своего появления на земле; что религиозное чувство и стремление к «богопознанию» будто бы внушено человеку «свыше», в порядке «откровения» при сотворении человека богом; что религиозность якобы есть обязательный признак человечности и что безрелигиозный человек подобен животному. Смысл этих бездоказательных утверждений состоит в том, чтобы оградить религию от научной критики и изобразить ее как явление, непостижимое разумом.

Наука доказала, что религия имеет земное происхождение, что она создана людьми и вечно существовать не будет.

По современным научным данным, древность человеческого рода определяется не менее, чем в полтора миллиона лет. Что же касается самых первых, простейших форм религии, то они сложились лишь на более поздних стадиях развития человечества. Одни ученые считают, что религия появилась за 60—80 тысяч лет до наших дней, другие утверждают, что она возникла еще позже, примерно 20 тысяч лет назад.

Так или иначе, но твердо установлено, что в течение сотен тысяч лет люди не исповедовали никакой религии. Эта длительная полоса истории называется дорелигиозной эпохой. Само название «дорелигиозная эпоха» является условным, потому что марксистская наука не делит историю человечества на периоды по религиозному признаку. Она отвергает подобную периодизацию истории потому, что религия сама по себе никогда не определяла развития человечества. Ведущей силой прогрессивного движения человечества является общественно-трудовая деятельность людей.

Скрытый текст: Показать

В последние годы многие зарубежные ученые под давлением вновь открытых фактов вынуждены согласиться с марксистами, что в истории человечества действительно была длительная дорелигиозная эпоха. Они вынуждены признать, что в эпоху, когда на земле существовали древнейшие люди, говорить о каких-либо религиозных верованиях совершенно невозможно. Однако, стремясь во что бы то ни стало спасти репутацию религии, они идут на явное извращение истории и пытаются представить дело таким образом, будто религия была первой ступенью в развитии общественного сознания людей. Но это неверно. Возникновению религии предшествует длительный период истории человеческого общества, когда религии не было, а человек уже сложился как разумное, общественное и нравственное существо.

Как же и почему возникла религия?

Разумеется, было бы грубым упрощением изображать дело таким образом, что вот-де отсюда и досюда была дорелигиозная эпоха, а с такого-то года или дня начинается история религии. В действительности религиозные верования и обряды складывались медленно и постепенно, их никто специально не изобретал и не выдумывал. Они формировались естественным образом. Беспомощность человека в борьбе с природой и, по выражению одного советского историка религии, бездонное невежество дикаря неизбежно порождали в сознании первобытного человека всякого рода ошибочные представления о внешнем мире и о самом человеке. В числе таких представлений важное место заняли и представления о сверхъестественном мире и сверхъестественных силах. Но от частных, отдельных заблуждений до религии как некоей системы заблуждений, связанных с культом, — дистанция огромного исторического размера. Передаваясь от поколения к поколению, отдельные, разрозненные мистические представления дополнялись всё новыми заблуждениями и образовали в конце концов целый фантастический мир, мир религиозной фантазии, населенный сверхъестественными «духовными существами» — богами, чертями, ангелами, архангелами, херувимами, серафимами и т. д. и т. п.

Формирование религии было процессом длительным, сложным, постепенным. Многие человеческие поколения сменились на земле, прежде чем сложились нормы нравственности, начатки знания и искусства, на которых в качестве пустоцветных побегов пробились затем первые ростки религии, а позднее вырос многоветвистый паразитический куст религии.

Но если все народы, достигая известного уровня общественного и культурного развития, создают религию, то не означает ли это, что религия обладает некоторыми полезными свойствами? Нет, это не так. Религия никогда в истории человечества не играла никакой положительной роли — ни в первобытном доклассовом обществе, ни в антагонистических обществах.

Вряд ли кому придет в голову утверждать, что корь приносит пользу людям, лишь на том основании, что в известном возрасте почти все люди болеют корью. То же самое можно сказать о религии: она есть род социального недуга, дурной сон человечества, затянувшаяся детская болезнь общественного развития.

Затянулась же эта болезнь потому, что человек, все более освобождаясь от бессилия перед природой, оказался во власти других сил — сил классового угнетения. Перед ними он был долгие тысячелетия бессилен, как ранее перед холодом, болезнями и неурожаями.

У русского народа есть поговорка, в которой несколькими словами весьма точно рассказано о происхождении религии: «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Иными словами, пока человек живет спокойно, пока никто и ничто ему не угрожает, ему и в голову не приходит «креститься», то есть обращаться к богу. Но когда на человека обрушиваются беды и несчастья — болезни и увечья, неожиданная гибель близких, нашествия врагов, беспросветная нужда и т. п., когда человек отчаивается и более не надеется на свои силы, тогда в качестве утешения, в качестве духовной услады, как выражался К. Маркс, человек создает в своем воображении сладостный фантастический мир, мир иллюзорных надежд.

Религия есть форма общественного сознания. Религию не выдумывали отдельные личности, ее создало общество, обладающее устойчивыми связями, силой традиции, определенными правилами поведения, определенной системой воспитания подрастающих поколений.

[ antibibliya.ru/100_otvetov.html#_Toc170663617 ]

[Crait]

марксистская наука

Эт че еще такое? Это как если раз все мы дышим воздухом, то согласны с марксистами в вопросе его употребления, хотя и думать о них не думали. Навязывание неуловимого Джо самим собой.
Не в защиту религиозников.

[Дим-дим]

chekovskii
У меня есть атеистическая литература, изданная в советское время. Так вот: она даже тогда не убеждала верующих ничуть, а сейчас - так и подавно.
Скажу вам по своему опыту - на самую жесткую, а порой убойную критику способен только другой верующий. Атеисты не поймут.

[id4886]

phpBB [video]

[Crait]

Щас, нажарю картошки и посмотрю.

[Дим-дим]

Crait
Досмотрел до бреда, что авторы Евангелий не встречались с Иисусом лично и понял - время тратить не на что.
Расскажешь вкрации, что там дальше. А чувак прикольный, да.