Закон и люди

Бессрочный запрет баллотироваться на выборах допустим только при пожизненном лишении свободы – к такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 октября 2013 г. N 20-П.
Предметом проверки стали нормы Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, запрещающие баллотироваться на выборах тем, кто когда-либо был осужден к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений.
Данный запрет стал бессрочным с 1 июня 2012 г. До этого ограничение действовало лишь в отношении тех, чья судимость за указанные преступления не была снята или погашена на день голосования.
КС РФ озвучил следующие выводы.
Нормы конституционны в той мере, в какой они сами по себе предусматривают подобное ограничение пассивного избирательного права. Это ограничение не является уголовным наказанием и может применяться как последствие осуждения без спецуказания в приговоре в качестве препятствия для участия таких лиц в выборах (чтобы предотвратить подрыв легитимности органов публичной власти).
Условие — такая мера должна применяться на определенный период. Бессрочный (пожизненный) запрет баллотироваться допустим только при пожизненном лишении свободы. В остальных случаях применение такого запрета бессрочно превращается в отмену пассивного избирательного права, что недопустимо.
С учетом этого нормы неконституционны в той мере, в какой устанавливают, что подобное ограничение для указанных осужденных является бессрочным и недифференцированным.
Кроме того, нормы неконституционны с той точки зрения, с какой позволяют на практике ограничивать в праве быть избранными тех, кто был осужден за указанные преступления в случае, когда их судимость уже снята или погашена, а сами преступления перестали признаваться тяжкими или особо тяжкими.
Законодатель должен незамедлительно принять соответствующие поправки.

ЦЕНА СЛОВА — 4 000 ЕВРО
В декабре 2003 года в прямом эфире телеканала НТВ адвокат Генри Резник прокомментировал ситуацию с досмотром вещей адвоката Михаила Ходорковского Ольги Артюховой, сказав, что работники следственного изолятора ее «обшарили».
Сотрудники следственного изолятора подали иск о защите чести и достоинства. Они требовали признать высказывание Резника несоответствующим действительности, поскольку Артюхову никто не обыскивал, а проводился лишь досмотр ее вещей в соответствии с нормами УПК РФ и законом о содержании под стражей. С иском о защите деловой репутации в суд обратился как юридическое лицо и следственный изолятор.
В результате судебных разбирательств Резника обязали опровергнуть клеветнические утверждения и выплатить по 20 рублей компенсации морального вреда сотрудникам следственного изолятора, участвовавшим в «досмотре» документов Ольги Артюховой.
В жалобе в Европейский Суд Генри Резник указал на нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода выражения мнения). В апреле этого года страсбургский Суд признал нарушение со стороны Российской Федерации и обязал Россию выплатить Генри Резнику компенсацию в 4 000 евро.
В очередной раз Суд в Страсбурге констатировал, что «адвокаты имеют право публично комментировать осуществление правосудия, если их критика не выходит за определенные рамки. Заявитель выступал перед непрофессиональной аудиторией телезрителей, а не на собрании юристов, поэтому использование им слова “обыск” вместо слова “досмотр” является распространенным и приемлемым в повседневной жизни для адекватного описания существа процедуры, которой подверглась защитник Ходорковского».

Лариса Михайлова.