А судьи кто?

Интересный материал появился в прошлом месяце на сайте www.legal.report. Соблюдая правила использования материала Legal.Report, мы предлагаем его вашему вниманию с небольшими сокращениями. Уверены, нашему читателю это будет, безусловно, интересно.

Российским судьям сегодня ощутимо не хватает образования, а главным качеством «идеального кандидата» на эту должность является отнюдь не экспертный уровень правовых знаний, а исполнительность, усердие и готовность к переработкам. Такие не слишком лицеприятные выводы о сложившейся системе делают авторы нового исследования об источниках пополнения судейского корпуса. Оно проведено Институтом проблем правоприменения при Европейском университете Санкт-Петербурга на основе опроса более 2000 судей, а также данных судейских квалифколлегий за 2014-2015 годы.

Прямая дорога в судьи

Профессиональный профиль типичного кандидата на должность судьи свидетельствует о том, что в России формируется карьерная модель судьи по так называемому континентальному образцу: когда молодой специалист, начав работу в судебной системе сразу после окончания вуза, постепенно продвигается к судейской должности и достигает ее по прошествии 9-10 лет работы в аппарате суда.
Для 48,5% кандидатов на должность судьи опыт работы в аппарате суда является единственным, еще 17% имели опыт другой работы, но дольше всего проработали в аппарате суда. Таким образом, в сумме 65,5% кандидатов на должность судьи приходят из аппарата суда. Вторым по частоте после аппаратного опыта является опыт работы в прокуратуре – 12%, далее следует опыт работы в негосударственном секторе (бизнес, адвокатура, преподавание) – 11%.

Больше женщин. Меньше образования

В среднем стаж кандидатов на должность судьи составляет 9,6 года. Возраст же кандидатов варьируется от 26 до 59 лет. Средний возраст – 35,3 года, то есть они планируют проработать в судейской должности следующие 20-25 лет. Возраст 90% кандидатов не превышает 42 лет. Средний возраст кандидатов из аппарата суда несколько меньше – 34,7 года, кандидаты из правоохранительных органов, напротив, несколько старше – 39 лет.
На протяжении последних 20 лет доля женщин в судейском корпусе устойчиво росла. Из назначенных в 2016 году 2287 судей общей юрисдикции и арбитражных судов доля женщин составила 73,6%, тогда как в 1994 году их доля была равна лишь 58,5%, а в 2010 году – 61,8%. Это связано со значительным увеличением «бумажной» нагрузки, с которой лучше могут справиться именно женщины, к чьим личностным качествам чаще относят терпеливость и усидчивость. Что характерно, кандидаты из аппарата суда в подавляющем большинстве женщины (85,8%), а кандидаты из прокуратуры – преимущественно мужчины (62,2%).
Исследователи вывели важный, по их мнению, для судьи показатель – «хорошее образование». Это образование, полученное в классическом государственном университете или специализированном юридическом вузе, в головном вузе (не в филиале) на дневной форме обучения. Критерию «хорошее образование» в выборке отвечает биография только 32% судей. Остальные обучались либо в гуманитарных или ведомственных вузах, либо в филиале вуза, либо, с большой вероятностью, получали высшее юридическое образование заочно.
Согласно отчетам 59 ККС субъектов Федерации, в 2015 году экзамен на должность судьи успешно сдали 1997 человек из 3098 (доля успешных сдач – 64%). Распределение оценок кандидатов, сдавших экзамен на положительную оценку, свидетельствует о том, что высокий уровень знаний способны продемонстрировать только 30% кандидатов (оценка «отлично»), около половины получили оценку «хорошо» и 12,5% претендентов показали лишь удовлетворительные знания.

Крепкое плечо председателя

Всего из 959 исследованных кандидатур рекомендации ККС получили 59,1%. Поддержка председателя суда, как видно, весьма тесно связана с положительным решением ККС по претенденту, особенно в случае конкурса из нескольких кандидатов. Соискатели, о назначении на должность которых ходатайствовал председатель соответствующего суда, получают рекомендации на должность в 96% случаев. Напротив, 63% тех, кого не поддержал председатель суда, рекомендации не получают.
Преимущество в преодолении фильтра квалифколлегии устойчиво имеют опять-таки кандидаты с опытом работы в аппарате суда или в прокуратуре. Шанс получить рекомендацию для кандидатов из полиции и государственных органов – 50%, из негосударственного сектора –«ниже среднего». Интересно, что качество продемонстрированных на экзамене знаний не влияет на результаты отбора: и троечники, и отличники имеют примерно равные шансы получить рекомендацию ККС.

Бюрократы в судейских мантиях

Анализ заключений ККС показывает также, что наиболее типичная характеристика кандидата в судьи следующая: «пользуется уважением в коллективе; зарекомендовал(а) себя как грамотный, исполнительный работник». Таким образом, внутри аппарата суда назначение помощника в судьи скорее является рутинным повышением по службе, продолжающим обычную прямую карьерную линию.
Сокращается как количество претендентов на судейские должности, так и их разнообразие. Сегодня три четверти кандидатов составляют женщины, две трети кандидатов получали профессиональный опыт в аппарате суда. Кандидаты имеют, как правило, «не слишком качественное образование», и лишь треть способна продемонстрировать высокий уровень знаний на квалификационном экзамене.
Решающую роль в получении рекомендации ККС играет наличие ходатайства председателя того суда, куда происходит назначение, тогда как прочие социальные характеристики практически не влияют на получение рекомендаций.
Идеальным кандидатом в судьи в итоге стал не независимый и авторитетный специалист в соответствующей области права, достигший высот на своей юридической должности вне суда, а исполнительный и трудолюбивый аппаратный сотрудник. Назначение судьей кандидата с опытом работы в аппарате, однако, крайне удобно для судебной системы – тем, что кандидат знаком с делопроизводством, дисциплинирован в соблюдении процессуальных сроков и формальных требований и готов к «бумажной» нагрузке. Но эта карьерная траектория вряд ли способствует таким высоким профессиональным качествам, как независимость, беспристрастность, опыт в разрешении конфликтов.
Таким образом сформировавшаяся к настоящему времени модель назначения судей имеет три безусловно ключевые характеристики: преимущественный отбор судей из аппарата суда, преобладание общебюрократических профессиональных ценностей в характеристике кандидатов и несоразмерно большая роль председателя суда в принятии решений ККС, заключают организаторы исследования.

«Источник: Legal.Report»
(https://legal.report/article/19102018/kak-sudejskuyu-professiyu-monopoliziruyut-klerki)