Большие победы «маленьких людей»
В «ЧЛ» № 40 от 10 ноября 2016 года мы опубликовали статью «ПФР против дитя-инвалида?». Речь в ней шла о том, как новочеркасское управление Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с иском к гражданке К., которая с мужем создала приемную семью и воспитывала, кроме своего ребенка, еще пятерых, из них одного инвалида. Посчитав, что воспитание детей в приемной семье это трудовая деятельность К., Пенсионный фонд потребовал, чтобы она вернула якобы переплаченную ей компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом.
Мать приемной семьи – работа это или не работа – спорный вопрос даже для Верховного суда. Но если спуститься с «верхов» на грешную землю, то становится горько: «переплаченную» компенсацию семья К. потратила на две операции маленькому Артему (имя нами изменено), а сейчас готовила его к третьей. Не по-человечески как-то: в исковом заявлении Пенсионный фонд писал о злоупотреблении со стороны женщины и нанесении ею ущерба бюджету.
И был суд. И мировой судья А.И. Жидкова отказала в удовлетворении исковых требований Пенсионному фонду!
Адвокат Александра Корсун, осуществляющая защиту К. по программе бесплатной юридической помощи, так прокомментировала ситуацию:
— Рассмотрение дела в основной своей части шло в русле выяснения наличия (или отсутствия) вины ответчицы в том, что произошли эти нарушения (незаконные начисления компенсационных выплат). Ведь исковые требования звучали как “взыскание ущерба”. А по общему смыслу гражданского законодательства ущерб может быть взыскан только с лица, совершившего какое-либо правонарушение. Судья не усмотрела в действиях ответчицы, выражающихся в написании заявления на выплату и предоставления всех документов, которые её обязал представить сотрудник ПФР, принимающий комплект документов на компенсационные выплаты и которые она ему послушно представила. Поэтому гражданско-правовая природа самого договора о приемной семье практически судом не рассматривалась. В общем, в течение всех пяти судебных заседаний на повестке дня стоял вопрос: кто виноват? Пришлось нам с ответчицей ходить в ПФР знакомиться с ее пенсионным делом, т.к. истец отказался представить в судебное заседание эти, как я считаю, самые важные для правильного рассмотрения дела документы. Моя позиция состояла в том, в ПФР сами не досмотрели, упустили этот важный момент, невнимательно проверили документы, упустив из виду выписку из страховых отчислений, которая имеется в пенсионном деле, что привело к незаконному начислению компенсации. А ответчица ничего незаконного не совершила, никого не обманула, ничего не утаила! Так что выходит: ПФР и управление образования осознали свою ошибку и теперь ищут “козлов отпущения”.
«Частная лавочка» предполагает, что решение судьи А.И. Жидковой может быть отменено в апелляционной инстанции. Но все равно: аплодисменты, Алла Ивановна, Вы – ми-р-р-ровой судья!
Елена Надтока.