Общественная приемная «Женщин Дона»

«ЧЛ» продолжает следить за судьбой сотрудника полиции Игоря Глыбина, обвиненного в том, что он составил «липовый» протокол на несуществующего правонарушителя. Подробно мы писали об этой истории в прошлом году – «Неуловимый бомж, или Кто в погоне за отчетностью?» («ЧЛ» № 39 от 08.10.2015г.).
Сейчас делом Игоря Глыбина занимается региональная правозащитная организация «Союз «Женщины Дона»» в рамках социального проекта «Общественная приемная».
8 сентября Игорь произнес в суде свое последнее слово, 9 сентября суд вынес обвинительный приговор.
Комментирует юрист Общественной приемной «Женщин Дона», адвокат, защитник И.Ю. Глыбина:

— Сотрудник вневедомственной охраны полиции И.Ю. Глыбин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 285 (злоупотреблении должностными полномочиями), частью второй статьи 292 (служебный подлог) Уголовного кодекса РФ. По мнению следствия, правоохранительных органов и суда совершение преступления было выражено в том, что И.Ю. Глыбин, находясь в составе группы патрулирования, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, с целью продемонстрировать свою деятельность, оформил подложный протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Н.В. Тращенко. Оформление подложного протокола об административном правонарушении повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего.
Сам И.Ю. Глыбин пояснил, что в тот день он оформил протокол об административном правонарушении в отношении распивающего спиртные напитки в общественном месте некоего гражданина, представившегося Н.В. Тращенко. При этом, тот назвал все анкетные данные, данные о личной жизни и имуществе последнего. Также очевидцы совершённого административного правонарушения подтвердили личность правонарушителя, указав, что действительно знают его как Н.В. Тращенко, жителя города Семикаракорска. Изложенные сведения И.Ю. Глыбин проверил по базе ИБД, которые нашли своё подтверждение.
Впоследствии было выяснено, что гражданином Н.В. Тращенко представилось совсем другое неустановленное лицо, в результате чего, настоящий Н.В. Тращенко был незаконно привлечён к административной ответственности.
В сложившейся ситуации может оказаться любой сотрудник правоохранительных органов, оформлявший протокол об административном правонарушении в случае, если у правонарушителя отсутствует паспорт, подтверждающий его личность.
Так, производится сравнение данных, представленных задержанным, с данными имеющихся в распоряжении сотрудников полиции информационных баз, например, оценка соотношения названных лицом его фамилии, имени, отчества с имеющимися данными о месте его регистрации по месту жительства. При отсутствии документов, удостоверяющих личность задержанного, и совпадении указанных данных может быть сделан вывод о достоверности представленной задержанным информации. Этим методом, кстати, И.Ю. Глыбин и воспользовался при проверке достоверности сведений о лице, представившимся Н.В. Тращенко.
Однако уже сегодня полиция достаточно часто сталкивается с ситуациями, при которых лицо, систематически совершающее административные правонарушения, заблаговременно заучивает и сообщает полиции необходимые данные своих знакомых, ранее не попадавших в сферу внимания правоохранительных органов.
Конечно, при определенных условиях подобная ложь может быть обнаружена (например, путем дополнительных вопросов относительно данных паспорта, зарегистрированных транспортных средствах, фактах привлечения к ответственности и т.д.). Но, как видим на нашем примере, – этот метод не является идеальным.
Тем не менее, все перечисленные приемы не делают точное установление личности задержанного лица закономерным результатом, что ставит под сомнение саму возможность его привлечения к административной ответственности. Зачастую в таких случаях сотрудники полиции вынуждены уклоняться от составления каких-либо процессуальных документов, что, конечно же, является грубым нарушением законодательства.
Хочу отметить, что ранее в КоАП РСФСР существовала норма (часть 2 статьи 238), допускающая возможность составлять протокол об административном правонарушении не только на основе «иных данных», но и на основе показаний третьих лиц о личности правонарушителя.
Необходимо понимать, что привлечение лица, не имеющего при себе документов, удостоверяющих его личность, в настоящее время является безусловной проблемой для правоохранительных органов, и она может быть устранена только путём внесения в законодательство, регламентирующее порядок производства по делам об административных правонарушениях, определённых изменений.
Что касается приговора, вынесенного в отношении Игоря Глыбина, Ильдар Шафиев сообщил, что этот судебный акт будет обжалован в вышестоящие инстанции.
Нам только остается добавить, что мы надеемся на торжество правосудия.

Елена Надтока.