Мнение

Газеты и журналы, радиовещание и телевидение называют средствами массовой информации (СМИ) или «посредниками масс». Их главное назначение – обратная связь органов власти с гражданами страны: передача этим органам информации о том, как народ воспринимает их действия. А передача информации в обратном направлении – от органов власти народу – делает работу этих органов «прозрачной», что уменьшает социальную напряженность в обществе и укрепляет доверие граждан к представителям власти.
В СССР главным назначением этих средств являлось воздействие на сознание граждан для принуждения их говорить и поступать так, как считают нужным партийные органы власти.
Когда Б.Н. Ельцин уничтожил эти органы власти, наши телевидение, радиовещание и печать стали называть СМИ – как в других странах. Но фактически они не соответствуют этому названию, так как по-прежнему продолжают давить на сознание граждан, только теперь – в угоду новым органам власти, в которых все решают представители уже не КПСС, а ЕР.
Если зависимого положения этих средств от органов власти не удалось избежать сразу же после краха КПСС, то это необходимо сделать сейчас.
В.В. Путин однажды заявил, что нам необходимы независимые СМИ – признав этим, что их сейчас нет – но не сказал, как их создать.
СМИ сейчас стали так дороги (т.е. затратны – коммент. «ЧЛ»), что им необходимы спонсоры. Я думаю, что в РФ таким спонсором действительно независимых СМИ может быть только государство.
Необходим, с моей точки зрения, закон, требующий выделения определенной доли расходов бюджетов всех уровней (например – около 10%) за счет сокращения любых других расходов для спонсирования СМИ. Так как независимые СМИ важнее всего остального.
Я убежден, что ценность информации СМИ определяется тремя необходимыми качествами: она должна быть интересна массам обычных людей, достоверна и требовать определенных действий органов власти.
В РФ ворвалось и захлестнуло страну до самых глухих уголков – вопреки воле наших правителей – такое единственное в мире действительно независимое СМИ, как интернет. Но ценность его информации в целом довольно мала, так как кроме действительно полезной, туда попадает масса анонимных сплетен, слухов, которые воспринимаются многими людьми, не умеющими критически относиться к полученной информации, как истина.
Независимые СМИ не должны сообщать анонимную информацию, а авторы информации должны нести ответственность за её истинность. А следствием такой информации должны стать конкретные действия органов власти (возбуждено дело, гр. такой-то освобожден от должности и т.п.)
Времена ленинской «Искры» прошли 100 лет тому назад. Поэтому, я думаю, что Он должен оказаться, конечно, государственным, в числе первых каналов, получить лучшую технику, помещения и лучших творческих работников (а таких в нашей стране много!) – с соответственно высокими зарплатами.
Такой канал стал бы «4-й властью» (после законодательной, исполнительной и судебной), которую все уважали бы и боялись не меньше официальных органов власти. Он стал бы образцом для других СМИ РФ и для других стран.
Остается недоумевать, почему Путин не внес в Госдуму соответствующий законопроект, и надеяться, что новый состав Госдумы примет такой закон.

Г. Дранников, читатель «ЧЛ».