«Дело» Бессонова

Мы продолжаем рассказывать о ходе уголовного процесса по обвинению В.И. Бессонова, который идет в Ростовском областном суде.

5 июня.

Судебное заседание началось с заявления адвокатом Олейником ходатайства о комплексном психолого-лингвистическом исследовании видеозаписи событий 2 декабря 2011 года.
Прокурор Кашубина и судья Кравченко: — Отказать.
Далее было рассмотрено ранее внесённое адвокатом Олейником ходатайство об оглашении отдельных материалов уголовного дела.
Прокурор перечислила документы, против оглашения которых она возражает. Очередное выборочное отфильтровывание наиболее важных для стороны защиты документов вызывает бурю протеста у адвокатов В.И. Бессонова.
Адвокат Олейник: — В качестве доказательств защиты могут быть использованы любые документы из материалов дела, а не только те, которые разрешает прокурор!
На процессе выступила свидетель защиты И.И. Кислицына — корреспондент газеты «Донская Искра». Она, как и другие, подтвердила, что В.И. Бессонов никаких ударов полицейским не наносил: ни Грачеву, ни Мышенину.
Адвокат Олейник: — Ходатайствую о предоставлении свидетелю возможности просмотра видеозаписи, чтобы он мог показать на видеозаписи всё, о чём дал показания.
Прокурор Кашубина: — Не возражаю.
Судья Кравченко: — Отказать. Суд сам в состоянии определить содержание видеозаписей.
Адвокат Аграновский внёс ходатайство о повторной экспертизе медицинских документов на потерпевших Грачёва и Мышенина, в котором обосновал свои возражения на отказ суда в проведении повторной экспертизы под предлогом ускорения судебного процесса. Он огласил примеры решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по аналогичным нарушениям, где имелся отказ суда от повторных экспертиз.
Адвокат Аграновский: — Стороны защиты и обвинения изначально не имеют равных прав. Защита в отличие от стороны обвинения не имеет полномочий проводить обыски, выемки и т.п. В таких условиях тем более защита не может быть лишена права на повторную экспертизу.
Судья Кравченко: — Никаких новых доводов в ходатайстве не приведено, кроме примеров решений ЕСПЧ (Пичугин против России) и анализа моего собственного постановления об отказе. А этот анализ будет делать суд 2-й инстанции!
Адвокат Олейник: — Суд уверен в обвинительном приговоре?
Судья Кравченко: — Приговор может быть и оправдательным, но апелляцию может подать прокурор, и он обязательно подаст.
Адвокат Аграновский: — И мы подадим, в т.ч. в ЕСПЧ.
Прокурор Кашубина: — Новых доводов не имеется. Отказать.
Адвокат Олейник продолжил оглашение документов, допущенных к таковому. Попытки адвоката акцентировать внимание суда на содержании ряда документов вновь наталкиваются на яростное и категоричное сопротивление и судьи, и прокурора.
Адвокат Олейник попросил суд сослаться на норму УПК РФ, запрещающую стороне защиты в ходе оглашения документов указывать на противоречия и несоответствия…
Судья Кравченко: — Я не обязан перед вами отчитываться. Отстраняю вас от сегодняшнего заседания!
Адвокат Олейник: — Действия судья незаконны.
Адвокат Аграновский: — Адвокат Олейник не нарушал никаких правил. Он хотел довести точку зрения…
Судья Кравченко: — Ничего. Вы за него донесёте!
Адвокат Аграновский: — Ходатайствую о переносе судебного заседания, т.к. у нас есть определённое распределение обязанностей и все подготовленные материалы ушли с удалённым из зала суда защитником. Мы оглашаем процессуальные документы, которые имеют значение для дела, свидетельствуют о процессуальных нарушениях…
Судья Кравченко: — Всё это в прениях. Не надо затягивать процесс!
Адвокат Аграновский: — Шесть лет тянется дело не по нашей вине!
Судья Кравченко: — Суд переходит на трёхдневный график работы, чтобы ускорить процесс.
Судья встаёт и спускается с судейского помоста.
Адвокат Аграновский (вслед уходящему судье): — Почему ускорение процесса происходит именно на стадии защиты?

7 июня.

Адвокат Олейник продолжил оглашение документов. Из служебной характеристики на потерпевшего Грачёва, подписанной генералом Лапиным, стало известно, что Грачёв был награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством 2-й степени», а потерпевший Мышенин получил премию «за действия в особо сложной обстановке». Подписал приказ о премировании «потерпевшего Мышенина» другой «потерпевший» – Грачёв.
(Настоящие заслуги Грачёва и Лапина «перед Отечеством» позже оценила специальная комиссия МВД РФ, по итогам которой оба начальника были уволены из МВД аккурат за фальсификацию уголовных дел. А вот разгон людей, женщин и стариков, пришедших на встречу с законно избранными депутатами, оказывается, называется «действиями в особо сложной обстановке» и «карается» премией в размере 125% должностного оклада!).

Далее последовали сплошные отказы на ходатайства защиты. Все попытки обосновать необходимость доп. экспертиз и вызова в суд ряда свидетелей встретили дружный и категоричный отказ прокурора и судьи.
Судья Кравченко: — Мы не будет здесь вести дебаты.
Адвокат Олейник: — А для чего мы здесь?
Судья Кравченко: — Не для юридических дебатов.
Адвокат Олейник: — Именно для обсуждения юридических фактов… Показания свидетелей защиты содержат значительные противоречия, получены с множеством процессуальных нарушений, что является важным для представления доказательств защиты. А суд, заслушав исключительно удобных гособвинению свидетелей, предлагает нам самим приводить в суд остальных свидетелей обвинения, чьи показания лживы. Это разве нормально?!
Адвокат говорил эти слова, но судья уже ушёл в свои мысли, а потом и сам ушёл вместе с мыслями. Заседание завершилось.

Слушатель на процессе.

(Продолжение следует).