Союз «Женщины Дона»: общественная приемная
В общественную приемную обратиррлась пенсионерка А. Так получилось, что она – должник по исполнительному производству. Судебные приставы каждый месяц снимают у нее денежные средства с пенсии в счет погашения долга. При этом на жизнь практически не остается. Что делать?
Юрист «Женщин Дона» адвокат Л.А. Тюренкова дала пенсионерке подробную консультацию: разъяснила особенности законодательства и посоветовала, с какими заявлениями и куда обращаться.
Мы посчитали вопрос клиента и ответ адвоката актуальными для многих и предлагаем вниманию читателей этой небольшой материал.
Собственно, речь идет о позиции Верховного суда РФ, высказанной в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 12 января 2017 г. N 45-КГ16-27. А предыстория этого дела такова.
У пожилой четы Салтановых из Екатеринбурга был долг перед банком. Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Службы судебных приставов Екатеринбурга возбудил исполнительные производства о взыскании с должников-супругов денег в пользу банка. Из пенсии каждого супруга стали удерживать по 50 процентов.
Пенсионеры написали приставу ходатайство, в котором изложили, что им тяжело жить на средства, которые остаются после взыскания, и попросили брать с них хотя бы по 20 процентов с пенсий.
В ответ старший судебный пристав района посоветовал им обратиться в суд и напомнил, что статья 99 Закона “Об исполнительном производстве” не ограничивает сумму удержания величиной прожиточного минимума.
Пенсионеры, кстати, оба инвалиды 2-й группы, пошли в суд. В своем заявлении они указали, что решение о том, чтобы забирать у них половину пенсий, нарушает их права и не соответствует закону. Они сослались на то, что установленный приставом размер удержания в 50% противоречит статье 446 Гражданского кодекса. А значит — нарушает их конституционные и гражданские права, потому что оставшихся после удержания средств им не хватает ни на еду, ни на лекарства.
Екатеринбургские суды ничего предосудительного в действиях приставов не нашли. Несмотря на все препоны, пенсионеры дошли до Верховного суда.
И Верховный суд РФ решения о взыскании с пенсионеров денег пересмотрел! Но главное — объяснил своим младшим коллегам-судьям и приставам, чем они должны руководствоваться, снимая деньги с пенсий в счет погашения долга. Суть этих разъяснений такова.
В статье 64.1 закона об исполнительном производстве сказано, что заявления граждане могут подавать на любой стадии исполнительного производства. Чиновник службы судебных приставов должен аккуратно и вовремя реагировать на заявления граждан — соглашаться с ними или им отказывать, и копию своего решения отправлять заявителям на следующий день после вынесения решения. По мнению Верховного суда, пристав на просьбу пенсионеров Салтановых уменьшить процент изъятия денег прислал им фактически отписку, то есть письмо, в котором на их вопрос не ответил.
Верховный суд указал: в законе об исполнительном производстве есть открытый перечень действий пристава, чтобы принудить должника своевременно и правильно вернуть долг. Но при этом пристав обязан соблюдать некие правила. В том числе, проверить, сколько он оставляет должнику на жизнь. В случае с пенсионерами Салтановыми пристав не стал запрашивать информацию, на которую ссылались заявители, — что им трудно после вычета половины пенсии сводить концы с концами. А в соответствии с законом об исполнительном производстве он был обязан проверить доводы пенсионеров.
Верховный суд сослался на неоднократные указания Конституционного суда, который в шести своих решениях заявлял следующее. Если пенсия является для гражданина-должника единственным источником его существования и существования его близких, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника, с тем, чтобы не оставить должника и его родных “за пределами социальной жизни”.
Верховный суд для коллег судей и приставов подчеркнул: по смыслу статьи 99 Закона “Об исполнительном производстве”, размер удержания у должника “подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств, при неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства: уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника”.
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ объяснила, что при определении размера удержания из пенсии должника, если она для него единственный источник существования, приставу надлежит учитывать размер пенсии, чтобы обеспечить должнику и его близким условия для нормального существования.
Можно подвести итог: в случае, если вы – должник и у вас от зарплаты или пенсии после удержаний судебными приставами остается менее прожиточного минимума, вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на ваше ходатайство не последовало, обращайтесь в суд с жалобой на бездействие судебных приставов. Кассационное определение Верховного суда – вам в помощь.
Елена Надтока.