Фемида, открой глазки!

11 сентября в Новочеркасском городском суде в закрытом режиме состоялось четвёртое по счёту предварительное слушание по «Делу Журавлёва». В ходе предыдущих трёх слушаний рассматривались исключительно процедурные нарушения при проведении предварительного следствия и составлении обвинительного заключения. Защита Журавлёва представила суду ходатайство, касающееся непосредственно материалов дела, содержащих кучу «ляпов». Однако прокуратура в лице помощника прокурора О.Н. Степановой решительно отвергла все доводы защиты. Так, тот факт, что из 113 якобы присутствовавших на сходе 16.06.2010 г. казаков следствием установлены лишь 36, прокуратура сочла несущественным, так как «следствием предпринимались все возможные меры». О.Н. Степанова ограничилась тем, что выразила сожаление по этому поводу. Хотя Журавлёва судят за выступление перед большой аудиторией, т.е. за публично совершенное преступление. А в итоге получается, что он выступал на узком станичном корпоративе…
По факту, что в «Деле» находятся две разные копии якобы существующего оригинала протокола схода казаков от 16.06.2010 г., а сам оригинал так и не найден, прокуратура также ограничилась сожалением: чего нет, того нет…
Довод защиты о том, что в так называемой «копии протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 г.» указана будущая должность основного свидетеля обвинения Демченко А.В. (атаман, хотя в то время он им еще не был), прокуратура объяснила просто: «в связи с тем, что Демченко А.В. являлся заместителем атамана Новочеркасского округа, то фактически в отсутствие атамана он исполнял обязанности атамана округа, в том числе 16.06.2010 г.». Хотя следствию доподлинно известно, что в это время у округа был другой и.о. атамана.
Довод защиты о том, что копия документа не может быть признана документом в отсутствие его оригинала, прокуратура отмела на том основании, что в УПК РФ нет на это прямого указания.
На довод защиты о том, что в ходе следствия перед экспертизой были поставлены вопросы, не отнесенные к её компетенции, прокурор ответил просто: «Постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным». Типа – отвяжись…
На заявление защиты о том, что в свидетельских показаниях свидетелей обвинения существуют существенные противоречия, прокуратура также отреагировала выражением сожаления: устранить данные противоречия «не представилось возможным».
В итоге позицию прокуратуры можно свести к следующему — недостатки в работе следствия должен устранить судья Н.П. Егоров в ходе процесса. Видимо, служителю Фемиды придется отыскать видеозапись выступления Журавлёва на сходе (вице-губернатор области С.И. Горбань утверждал, что она есть, правда, ее никто, даже следователь, не видел. Но не может же такое важное лицо солгать, не моргнувши?!!). Придется разыскивать оригинал протокола схода казаков станицы «Средняя» от 16.06.2010 г. (похоже, его умышленно уничтожили нынешние должностные лица станицы «Средняя», сочинив две совершенно подозрительные копии). Может быть, судье удастся найти пронумерованную и прошнурованную тетрадь с протоколами станицы «Средняя», что предусмотрено соответствующей инструкцией о делопроизводстве в Новочеркасском казачьем округе. Как говорится, Бог в помощь: защита вас не забудет.
Заседание 11 сентября закончилось вынесением судьей постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защиты Журавлёва о возвращении дела прокурору для устранения выявленных недостатков. Судья уже был готов назначить дату открытого слушания по делу, но защита Журавлёва внесла новое ходатайство, заявив, что в материалах уголовного дела статья УК РФ, по которой привлекается Журавлёв, приведена с искажением текста оригинала: в УК РФ нет такой статьи. Судья назначил тайм-аут. Прокуратура ушла искать статью…

* * *
14 сентября в Новочеркасском городском суде в закрытом режиме состоялось пятое по счёту, и, как оказалось, последнее предварительное слушание по «Делу Журавлёва».
Тот факт, что в обвинительных документах по делу Журавлёва искажено содержание 282-й статьи УК РФ, суд признал, но также посчитал это несущественным и обещал в ходе открытого процесса внести необходимые коррективы.
Здесь следует пояснить, что пункт «б» части 2 статьи 282-й УК РФ предусматривает наказание за «разжигание ненависти либо вражды». Журавлёву же следствием и прокуратурой инкриминируется «разжигание ненависти и вражды». Проще говоря, вместо разделительного союза «либо» поставлен соединительный союз «и». Не искушенному в юридических вопросах гражданину это может показаться несущественным, но имеющаяся в России судебная практика говорит об обратном – никакие искажения диспозиции УК РФ при предъявлении обвинения не допускаются, дело должно быть возвращено прокурору для устранения данного нарушения. Помимо этого, применительно к конкретному делу Журавлёва, следует учитывать, что ненависть является чувством, а вражда – действием. Поскольку это не одно и то же, защита Журавлёва хочет понять, в чём именно обвиняется подсудимый. И, если он обвиняется и в том и в другом, то какие вещественные доказательства, положенные в основу дела, доказывают одно, а какие – другое.
Ответа пока не последовало. И судья, и прокурор выражают надежду, что он будет дан в ходе открытого слушания.

* * *
21 сентября (в пятницу), в 11.00 в Новочеркасском городском суде состоится первое заседание по «Делу Журавлёва» в открытом режиме.
Заинтересованными в наблюдении за процессом лицами могут быть все жители города, а также представители национальных общин, которых следствие и прокуратура назначили потерпевшими. Вот только незадача: в зале № 14, где пройдет заседание, не более шести свободных мест! Так что можно ожидать обид непопавших, конфликтов с судебными приставами, других недоразумений.

Сергей Сидоренко.