Права человека
С возвращением в президенты страны Владимира Путина президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) заметно поредел.
Напомним: СПЧ является консультативным органом при главе российского государства. Совет занимался изучением дела С.Магнитского, проводил независимую экспертизу «дела ЮКОСа», однако власти не изменили своих решений после докладов СПЧ. Президент рекомендовал Совету заниматься не только громкими резонансными делами.
В начале мая, непосредственно перед инаугурацией В.Путина, о выходе из организации заявили директор российского отделения Transparency International Елена Панфилова и политолог Дмитрий Орешкин.
«Проблема в том, что, очевидно, коридор возможностей, в котором находятся действующий президент и Совет, таков, что можно помочь освободить Сергея Мохнаткина, но нельзя помочь освободить Михаила Ходорковского при полном понимании большого количества правовых нарушений, которые были в его втором деле. Нельзя реабилитировать Сергея Магнитского и наказать тех, кто довел его до смерти, хотя все члены Совета по результатам замечательного исследования, которое было проведено, убеждены были, что дело пахнет коррупцией очень сильно, — рассказал политолог. — Не получается им помочь. И получаться будет еще меньше, потому что избранный президент Владимир Путин, очевидно, реализует идеологию прямо противоположную той, которая начертана на знаменах Совета».
Большинство членов Совета по развитию институтов гражданского общества и правам человека представляют ту или иную неправительственную организацию. По словам Д.Орешкина, сейчас в России наблюдается ситуация, когда неправительственные организации заменяются псевдонеправительственными, которые создаются на деньги правительства и действуют в интересах правительства, а не в интересах граждан. Независимые гранты считаются «приравненными чуть ли не к государственной измене», а государственные достаются только прогосударственным структурам.
Главной причиной ухода из Совета Д. Орешкин назвал высокий уровень фальсификаций на думских и президентских выборах. «Никогда прежде не было таких массированных фальсификаций, и никогда прежде они не играли такой ключевой роли. Потому что в 2008г., когда выбирали Д.Медведева, объем фальсификаций составлял 8-10 процентных пунктов, с чем можно примириться, потому что официальный результат был показан у Д.Медведева 72%. Долой 8-10 процентных пунктов, будет 62-64% — все равно очевидное большинство, очевидная победа», — отметил Д.Орешкин.
В этом году, по его информации, объем фальсификаций был на уровне 15-20% от итоговой цифры, поэтому результат В.Путина — около 50% вместо озвученных 63%.
«В любом случае победа одержана с помощью очевидного допинга, в связи с чем надо было бы снимать с дистанции бегуна, если быть строгим формалистом. Но если быть и нестрогим формалистом, вопрос о том, есть 50% и победа в первом туре, остается открытым. Соответственно мне как человеку, который занимается такими подсчетами, странно было бы работать с президентом, легитимность которого по меньшей мере сомнительна, остается уйти по-хорошему», — заключил Д.Орешкин.
Кстати, в знак несогласия с итогами парламентских выборов еще в декабре прошлого года из членов СПЧ вышли журналистка Светлана Сорокина и общественный деятель Ирина Ясина.
В конце мая года нынешнего Совет покинул президент «Фонда защиты гласности» Алексей Симонов. Журналисту «Московского комсомольца» на вопрос «Причина в смене президента?» он ответил:
— Разумеется, это связано и с приходом Путина, и с тем, что, как я считаю, я сделал на этом посту все возможное.
— Так почему вы все-таки ушли?
— Чтобы это наглядно объяснить, я приведу вам следующую историю. Когда был сформирован еще первый путинский Совет, нам всем раздали замечательные членские удостоверения. Такие нарядные корочки с позолоченными гербами. А к этой самой корочке прилагалась бумажка, где было написано, какие права удостоверение дает. Так вот — никаких! Даже на заседание с ним нельзя пройти без предъявления паспорта. Эта зарисовка показывает и отношение к Совету власти, и права, которые есть у его членов.
Помимо Симонова СПЧ покинул целый ряд общественных деятелей, среди них журналист Леонид Радзиховский, президент Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан, директор Института гуманитарного развития мегаполиса Татьяна Малева и глава Центра этнополитических и региональных исследований Эмиль Паин. Все перечисленные, комментируя свой уход, формально не связывают свое решение со сменой президента.
Серьезный удар по Совету нанес новый порядок его формирования.
Ранее в Совете проводились внутренние консультации для подбора кандидатов в члены СПЧ, но администрация президента РФ предложила проводить открытое голосование по поводу кандидатов в интернете, при этом участвовать в голосовании могут все организации, представляющие российское гражданское общество. В связи с этим известная правозащитница, глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева заявила, что предлагаемый механизм недемократичный. Она опасается, что голосование будет проведено таким образом, что в президентский Совет войдут люди, не имеющие отношения к правам человека. Это произойдет, если свои кандидатуры предложат общество пчеловодов, любителей пива и другие «профильные» общественные организации.
Следом за Алексеевой, мотивируя свой выход той же причиной, Совет покинули правозащитники Валентин Гефтер и Борис Пустынцев. Борис Пустынцев назвал новый принцип формирования органа «очередной операцией прикрытия». По его мнению, это приведет к тому, что СПЧ будет «состоять в основном из представителей GONGO», имея в виду ироническую аббревиатуру на английском языке, которая обозначает псевдо общественные организации, работающие на интересы власти. «В свое время я отказался от предложения президентской администрации «представлять гражданское общество» в первом составе Общественной Палаты, отказываюсь от такой чести и сейчас, поэтому выхожу из Совета», — пишет Пустынцев в своем заявлении.
Тем временем, глава организации «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина, также вышедшая из СПЧ, выступила с инициативой создания альтернативной независимой общественной организации. «То, что происходит сейчас, я предвидела, — заявила Ганнушкина на пресс-конференции в «Интерфаксе». — Это уничтожение Совета, это ожидаемая вещь, и это говорит о том, как представляют себе на сегодняшний день будущее России те, кто отвечает за это будущее. Это очень грустно, деструктивно и пагубно для России», — полагает правозащитница.
Она предложила членам президентского Совета по правам человека «остаться в прежнем составе, остаться Советом по развитию гражданского общества и правам человека, без всяких «при» (имеется в виду «при президенте России» — коммент. «ЧЛ»), как общественная организация». «Мы способны на серьезную, конструктивную, позитивную работу. Мы хотим развития в направлении демократии, прав человека, прогресса в нашей стране, и мы будем на это работать», — подчеркнула Ганнушкина.
А пока исход правозащитников и СПЧ продолжается…
Виктор Сидоренко
(По материалам Интернет-сайтов).