Работодатели против работников.

[Rüpel]

Тема о работодателях которые против сотрудников, вот я о них и говорю/рассуждаю. А не обо всех работодателях сразу

Как-то странно Вы понимаете смысл названия темы "Работодатели против сотрудников"
Никто не против, все очень даже за

[YONSHA]

http://www.jobsmarket.ru/?get_page=239&content_id=6340170
Вот любопытно, почитайте.

Добавлено спустя 16 минут 34 секунды:
http://www.myvdele.ru/employee/advice/770/

[Kamira]

Но не стоит также умалять тот факт, что зачастую работники сами провоцируют работодателей на подобные действия, в открытую демонстрируя свою наивность и незнание Трудового кодекса.

Вот-вот, я сама в свое время защищала свои права)

[YONSHA]

Вот-вот, я сама в свое время защищала свои права)

Я конечно согласна отчасти. Но знание своих прав всеже не исключает недобросовестности работодателя.

[Nitan]

Не путайте работодателя с наёмным управленцем

И чего же именно я путаю?

Одна из фирм, в которой я работал:
Президент - глава семьи.
Директор - жена
(Они же учредители)
Коммерческий директор - зять
Кто из них прошёл путь из рядового работника до работодателя (или наёмного управленца) в этой фирме?
....
Ну а ниже обычные работники, которые не стали ни работодателями, ни управленцами... И без них было кому управлять...
Кстати, не плохо управляли, претензий не имею.

[YONSHA]

Ну а к приложенным мною ссылкам, на закуску почитайте в разделе "Жалобная книга" - "Список недобросовестных работодателей". Сможете после этого возразить, что они всеже существуют ?:-)
А еще есть раздел "Работа в Новочеркасске" ...там тоже очень много подтверждающей информации. Так что далеко ходить не надо.

[Rüpel]

Не путайте работодателя с наёмным управленцем

И чего же именно я путаю?

Одна из фирм, в которой я работал:
Президент - глава семьи.
Директор - жена
(Они же учредители)
Коммерческий директор - зять
Кто из них прошёл путь из рядового работника до работодателя (или наёмного управленца) в этой фирме?
....
Ну а ниже обычные работники, которые не стали ни работодателями, ни управленцами... И без них было кому управлять...
Кстати, не плохо управляли, претензий не имею.

То есть Вы эту семейную пару считаете дураками, которым их бизнес на голову свалился??? Чтобы создать хоть что-нибудь, нужно немало знать и немало уметь. Вряд ли эти люди в 25 лет занимали свои нынешние места, скорее всего они были как раз рядовыми работниками. Вот Вам и путь от рядового работника до работодателя. Про зятя не стану говорить, поскольку ничего об этой ситуации не знаю. А вдруг это не зять стал коммерческим директором, а коммерческий директор в конце концов стал зятем? Всякое бывает
Про то что "и без них было кому управлять". По-моему, это абсолютно нормально, что человек, создавший компанию, желает сам в ней стать у руля. А Вы как хотите? Чтоб они всё отдали посторонним дядям и тётям, со словами "руководите на здоровье, простите, если что не так"???

[kastrakis]

Rüpel

Чтобы создать хоть что-нибудь, нужно немало знать и немало уметь.

Ой, та я вас умоляю! Ви таки вже расскажите нам "Балладу об эффективном менеджере"?

[Rüpel]

Rüpel

Чтобы создать хоть что-нибудь, нужно немало знать и немало уметь.

Ой, та я вас умоляю! Ви таки вже расскажите нам "Балладу об эффективном менеджере"?

Таки бросьте, я совсем не это имел в виду.
И что Вы этого "эффективного менеджера" никак в покое не оставите?

[kastrakis]

Rüpel

И что Вы этого "эффективного менеджера" никак в покое не оставите?

Да я бы с удовольствием упокоил данный класс упырей, только силы у меня слабые - праздники не прошли даром
Сама капиталистическая система труда глубоко порочна, никогда интересы наёмного работника не превозобладают над личными интересами работодателя. Все эти рассказы про "социальную ответственность бизнеса", про то, что "работодатель заинтересован в высококвалифицированных кадрах, поэтому будет платить им много денюжков" - не более, чем басни и сказки для легковерных дурачков, которых попользуют и кинут "при первом же шухере".
Какие-то отедльные исключения из этого правила погоды не делают.

[Nitan]

Rüpel
На мой пост

Хмммм. Не совсем и не всегда так... А как же сыновья, дочки, невестки, зятья, любовницы и т.д.?

последовал Ваш ответ:

Не путайте работодателя с наёмным управленцем

Ответ конечно оригинальный
Я привёл пример конкретной фирмы и спросил:

И чего же именно я путаю?

Ответ получил опять не по существу!
Так чего же я именно путаю?

Зять из студентов стал комм. дириректором. Семейная пара тоже интересная, из бывших парт. работников.... Бизнесу их там не учили, но связи появились....

Могу привести ещё пример:
Бывший комсомольский инструктор стал главой филиала одного крупного по нашим меркам гос. предприятия.
Потом последовала приватизация, и вот он уже почти "хозяин" этого самого предприятия (часть акций всё таки досталась работникам, так что не полный хозяин).

[Rüpel]

Nitan, извините, если проигнорировал Ваш вопрос. Давайте всё с начала
Kamira сказала о том, что любой работодатель прошел путь от простого работника к должности руководителя. Вы на это упомянули о детях-любовницах-родственниках и пр. Я попросил не путать работодателя с наёмными управленцами. Даже самый альтруистически настроенный работодатель максимум возьмет своих родственников на работу начальниками подразделений, но вряд ли кинется дарить им весь свой бизнес. Как правило, именно работодатель, прежде чем стать работодателем, проходит долгий путь. А наемным управленцем может быть любой, хоть сын, хоть брат, хоть сват. Но все эти родственники даже в чине начальников останутся наёмными менеджерами, а работодатель-работодателем. Понимаете теперь, что я имел в виду?

[IAS]

Не вижу разницы между работодателем-владельцем и работодателем-управленцем. И тот и другой могут работника кинуть, выжить, "уйти", как впрочем и принять на работу, повысить, поднять заработную плату.
Честно говоря смахивает на какую-то отмазку опять: "Вас кинули? Ну это был не владелец, это был управленец, они все такие скоты. Я вот, как владелец, себе такого не позволяю".
В конечном итоге и тот и другой заинтересованы в максимуме прибыли, прибыль считается предельно просто=доходы-расходы. Всем понятно что надо уменьшать. И если работодатель (через какое-то время после найма) подсчитает (правильно или нет) сколько работник приносит дохода и какие на него расходы, то более, чем в 80% случаев (ИМХО), заработная плата работника не вырастет.

[Карамелина]

IAS, согласна. Думаю только, что работодатель, прошедший весь путь от простого работника до управленца, должен понимать, что сотрудников надо мотивировать... иначе им скоро надоест работать "на дядю". Управленец же, попавший на высокий пост по блату или найму совершенно по другому оценивает персонал.

[IAS]

Карамелина
Тут ситуация двоякая. Владелец может от собственного "ума" загубить свой бизнес и никто ему не указ. А с управленца могут спросить по всей строгости, в этом смысле управленец особо не разгуляется.