Околонаучная Теория Бога.

[Dark_Lord]

, не стоит думать, что участвуя в дискуссии, я не знаком с различными определениями.

Тогда в чем вопрос?

Для того, чтобы создать теорию, не нужно доказывать гипотезы.

Докажи. Как по-твоему тогда появляется теория?

[Nathan]

По поводу теорий и гипотез.
Самая популярная по количеству попыток доказать теорема - теорема Ферма. Автором она была приведена вообще без доказательства... И не осоновывалась на доказанных гипотезах.
Постоянная Планка - была придумана им, дабы подогнать данные эксперемента под выведенную формулу.
Так что в науке не все так гладко, как хотелось.

[Dark_Lord]

теорема - теорема Ферма

Теория и теорема - одно и тоже?

Постоянная Планка - была придумана им, дабы подогнать данные эксперемента под выведенную формулу.

Постоянная и теория - одно и тоже?

Так что в науке не все так гладко, как хотелось.

Всё очень гладко. Если б не было гладко, нас бы сейчас не было, ни тут на форуме, ни вобще в принципе.

[MaxP]

Что-то новое для науки рождается сейчас на форуме
Да, и тебе не кажется, что для определения "гладкости" я всё-таки немного ближе к науке? ))

Докажи. Как по-твоему тогда появляется теория?

Денис, вот я вычитал, к примеру, определения. Почему ты, участвуя в такой дискуссии, не считаешь нужным хотя бы упомянутую тобою википедию почитать, на предмет изучения очевидных и элементарных вещей? Чего боишься?

Теория заговора
Теория Большого взрыва
Теория относительности
Теории личности
Теория эволюции
Теория риска

Где здесь и что гладко и доказано?

Методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка. И никакой связи теории с проверкой гипотез нет, это существующие параллельно понятия.
Ты же намешал всё в кучу-мала.

[Nathan]

Теория и теорема - одно и тоже?

И то, и другое требует доказательства. Так что, по сути близки.

Постоянная и теория - одно и тоже?

Это про то, как теория подтягивается к практике.

Если б не было гладко, нас бы сейчас не было, ни тут на форуме, ни вобще в принципе.

Да неужели? Может, и небыло-бы нас на форуме, и форума бы небыло, а может нет, а может да.... Это то-же предположение/гипотеза/теория.

[MaxP]

И то, и другое требует доказательства. Так что, по сути близки.

Мало того, они суть одно. Поиск.

Главное, что нужно понять - понятия должны помогать человеку понимать то, что он хочется понять, а не человек должен подстраиваться под понятия, которые будут диктовать ему, как что понимать. Та же фигня сейчас с текстами законов, которые диктуют людям, как жить и поступать. Точнее, люди-то сами это позволяют...

Как воспринимать свод идей, выдвинутых в первом сообщении - как теорию или как набор гипотез? А не пофиг ли, а?
Теория скорее что-то сформированное, область познания, возможно доказуемая какими-то гипотезами, и служащая какой-либо единой цели. К примеру, объяснение увеличения количества приливов.
Но формируется всё это не на бумаге, а в сознании. Я сам определяю, для чего мне служит та или иная гипотеза, и если мне нужна теория для объяснения этого процесса, она будет сформирована.

Это не кубики и не детский конструктор, не надо понимать всё буквально.
"Курица появляется из яйца, яйцо появляется из курицы, мясо тоже происходит из курицы, следовательно мясо есть яйцо и курица, получается курица появляется из курицы - Птичий парадокс!"

Мысль превыше всего, не надо ограничивать её неразвитой логикой.

[Dark_Lord]

Почему ты, участвуя в такой дискуссии, не считаешь нужным хотя бы упомянутую тобою википедию почитать, на предмет изучения очевидных и элементарных вещей? Чего боишься?

Читал, и дело в том, что не только её. А ты с терминологией по Вики только разобрался?

Теория заговора


Теории личности


Где здесь и что гладко и доказано?

Это не НАУЧНЫЕ теории! У нас тут раздел не Флуд и не Автофорум. О научных вещах если начинаем говорить, то и научным языком надо пытаться выражаться. А то если я как любитель игры в 21 начну в секс-форуме про очко рассказывать, меня ж не поймут... А в остальных теориях по списку все доказано. Но то, что еще неизвестно всего лишь дополнит и уточнит действующие теории, не более того.

Методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка. И никакой связи теории с проверкой гипотез нет, это существующие параллельно понятия.
Ты же намешал всё в кучу-мала.

Забыл добавить ИМХО. Или, как говорится, пруф или не было!

Может, и небыло-бы нас на форуме, и форума бы небыло, а может нет, а может да.... Это то-же предположение/гипотеза/теория.

Пока это только предположение. Если разберешь по полочкам - создашь гипотезу. Если докажешь что она безусловно верна, то это будет теорией.

понятия должны помогать человеку понимать то, что он хочется понять, а не человек должен подстраиваться под понятия, которые будут диктовать ему, как что понимать

Ага, особенно если вспомнить про такой термин как аксиомы.

Как воспринимать свод идей, выдвинутых в первом сообщении - как теорию или как набор гипотез? А не пофиг ли, а?

Как предположения. До гипотез они не дотягивают, вспомни про необходимое условие для гипотезы.

Теория скорее что-то сформированное, область познания, возможно доказуемая какими-то гипотезами, и служащая какой-либо единой цели

Наоборот. Теория - сформированная гипотезами область познания. Еще раз прошу - разберись с методологией научного познания.

Мысль превыше всего, не надо ограничивать её неразвитой логикой.

Мысль - предположение. Умная мысль - гипотеза. Доказанная мысль - теория.

Добавлено спустя 16 минут:
Вики:

Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

[MaxP]

Это не НАУЧНЫЕ теории!

Теория Большого взрыва вполне научная.
Спасибо за выделение ненаучных теорий, но чем тебе это помогло?

Вики:
Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

И? Прости, но... Я не вижу того, что видишь ты. Либо делись, либо объясняй
"Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом." - это? Именно эта фраза заставила тебя домысливать недомысливаемое (фух)?

Это независимая фраза в предложении. Денис, теории проверяются ... Т.е. они существуют до начала проверки, а значит, для существования теории не нужно доказательство.

Да, и это тот случай, когда приводит ссылки на вики - моветон. Чем плохи мои посты? Crait может их комментировать

Ожегов:

совокупность обобщения положений, образующих науку или раздел какой-нибудь науки, а также
совокупность правил в области какого-нибудь мастерства

сложившееся у кого-нибудь мнение, суждение, взгляд на что-нибудь

Словарь Даля:

ТЕОРИЯ ж. греч. умозренье, умозаключенье; заключенье, вывод из чего-либо, не по явленью на деле, а по выводам своим; противоположное дело, на деле, опыт, практика. Теория не всегда верна; она ждет подтвержденья опыта. Теоретический, умозрительный, умозаключительный. Теорик, теоретик, кто держится одних умозрений, верит им, стоить на них. Теорема ж. предложенье, которое должно быть доказано, которое требует доказательств.

Как видишь, всё давно уже гладко в сфере понятий Теория после подтверждения опыта станет определённо верной, определённо неверной или останется неопределённой. Но то, что она верна или не верна, не мешает ей быть теорией.

Забыл добавить ИМХО. Или, как говорится, пруф или не было!

Кажется, кое-кто перепутал, что и кому нужно доказывать
Мало того, ты даже не пытался, видимо, изучить данный предмет спора.
Доказательство моих утверждений простое - такое, как доказательство отсутствия Ктулху.
Ты нигде не найдёшь доказательства обратного. И я не обязан каждому доказывать его отсутствие.
И ты нигде в официальных определениях не найдёшь упоминания о обязательной экспериментальной проверке теорий для того, чтобы теория могла называть теорией.

Грустно, что мы занимаемся вот таким вот бесполезным перегоном из трубы меньшего диаметра в трубу другого диаметра.

[Dark_Lord]

Теория Большого взрыва вполне научная.

Я про это и говорю. И нет никаких оснований сомневаться в ее ложности.

Спасибо за выделение ненаучных теорий, но чем тебе это помогло?

Должно помочь тебе понять что ты все в одну кучу смешал, научные теории с прочими, которые только так иногда могут называться ненаучными людьми (в том числе нами).

Кажется, кое-кто перепутал, что и кому нужно доказывать
Мало того, ты даже не пытался, видимо, изучить данный предмет спора.
Доказательство моих утверждений простое - такое, как доказательство отсутствия Ктулху.
Ты нигде не найдёшь доказательства обратного. И я не обязан каждому доказывать его отсутствие.

Лихо ушел от ответа.
Связь теории с гипотезой я тебе показал выше, а про обязательность экспериментальной проверки никогда и не говорил, она может являться только одним из методов.

И ты нигде в официальных определениях не найдёшь упоминания о обязательной экспериментальной проверке теорий для того, чтобы теория могла называть теорией.

См. выше. Я такого никогда и не говорил.

[Зверобой]

Есть маленький тест на научность и псевдонаучность теории:
Если теория не противоречит закону сохранения - ее можно (с дополнительными оговорками) отнести к научной.
Если в теории не выполняется закон сохранения - теория псевдонаучная.

Яркий пример: Физика - закон сохранения вещества - наука.
Экономика - можно из малого сделать большое или наоборот или "из ничего сделать кое что"... - псевдонаука.
Я молчу уже про историю, законодательство, религию и т.д..

[MaxP]

Я про это и говорю. И нет никаких оснований сомневаться в ее ложности.

Вот я про это и говорю. У нас рождается новая отрасль науки
Все подвергают её сомнению и прорабатывают другие теории, одному Dark_Lord'у всё ясно и без лишних знаний
Он точно и экспериментально подтвердил Теорию Большого взрыва. Заметьте, что подтверждена была именно теория. Не Большой Взрыв, не Эксперимент и не Последствия Большого взрыва.
Вот так совершаются научные прорывы. Правда, иногда для того, чтобы потом эти прорывы залатать, требуются мощные инструменты

Связь теории с гипотезой я тебе показал выше, а про обязательность экспериментальной проверки никогда и не говорил, она может являться только одним из методов.

А кто это писал ранее

А когда полностью по всем статьям доказали гипотезу, подтвердили многочисленными опытами и прочим - появилась теория.

?

Любая теория сейчас - неопровержима (это следует из определения самого термина Теория)

Как мы могли видеть из определений словарей Даля и Ожегова, она вполне может быть опровергнута. Так что твоё утверждение мы опровергли
Не "теоретически" и не "практически", а абсолютно.

[Dark_Lord]

Все подвергают её сомнению и прорабатывают другие теории, одному Dark_Lord'у всё ясно и без лишних знаний

Приведи пример. Сомнению ее подвергать могут сколько угодно, но только на стадии предположений. Потому как все более-менее связные и адекватные гипотезы, которые могут как-то опровергнуть теорию - ложны. А те, что нет - только дополнят её, но никак не изменят основы.

А кто это писал ранее
А когда полностью по всем статьям доказали гипотезу, подтвердили многочисленными опытами и прочим - появилась теория.

Вчитайся. Во-первых опытами, во-вторых и прочим.

Как мы могли видеть из определений словарей Даля и Ожегова, она вполне может быть опровергнута.

И где же вы это могли увидеть? И кстати словарь Даля и Ожегова что уже является международной основой методологии научого познания? Его уже даже в судах перестали принимать, кстати, как доказательство терминологии.

[MaxP]

И где же вы это могли увидеть? И кстати словарь Даля и Ожегова что уже является международной основой методологии научого познания? Его уже даже в судах перестали принимать, кстати, как доказательство терминологии.

Хоспаде, наконец-то википедию начали принимать?!

Вчитайся. Во-первых опытами, во-вторых и прочим.

Видимо, впервые обнаружен эффект исключения с помощью частицы "и"
Т.е. если дядя Стёпа алкоголик и дебошир, то он не алкоголик, потому что он, во-вторых, дебошир.
Мля, я сойду с умаааа

Есть маленький тест на научность и псевдонаучность теории:
Если теория не противоречит закону сохранения - ее можно (с дополнительными оговорками) отнести к научной.
Если в теории не выполняется закон сохранения - теория псевдонаучная.

Яркий пример: Физика - закон сохранения вещества - наука.
Экономика - можно из малого сделать большое или наоборот или "из ничего сделать кое что"... - псевдонаука.

Вот это и есть псеводнаука. Когда без особых знаний и без понимания начинают домысливать что-то там, где эти знания и понимание необходимы.
Вот прямо тут, на форуме novocherkassk.net, вдруг оказалось, что вполне себе научные теории из области изучения космического пространства, природы материи и квантовых наук вдруг оказались ненаучными. И кто же сделал сие грандиозное открытие?

Я молчу уже про историю, законодательство, религию и т.д..

А также про локальные сети

[Зверобой]

вполне себе научные теории из области изучения космического пространства, природы материи и квантовых наук вдруг оказались ненаучными.

поясните? в чем противоречит квантовая - закону сохранения?

[MaxP]

Квантовая - это что?
Уборную знаю, в квантовой не бывал.