дрим124 писал(а):Насколько я знаю экономическая наука задолго до моего и моего отца рождения определила, что РАБОТНИК НЕЗАВИСИМО ОТ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ ПОЛУЧАЕТ ЛИШЬ ЧАСТЬ ЗАРАБОТАННОГО. И когда мне "режут" расценки, то однозначно уменьшают эту самую ЧАСТЬ.
Да,
дрим 124, к сожалению, так было, есть и всегда будет. Рассказывая о том, как на заводах занимаются приписками, я не собираюсь доказывать, что работники получают больше, чем заработали. Этим лишь возвращается им небольшая часть отобранного у них. Именно поэтому я и считаю, что предприятия должны передаваться трудовым коллективам. Тогда прибыль будет оставаться на заводе и распределяться между его работниками. В таком случае работникам будет оставаться бОльшая часть заработанного. Государству же коллектив будет выплачивать определенную, фиксированную сумму. Какую? Это можно легко определить. Есть такое понятие - срок окупаемости. Для заводов разного профиля он разный. Швейная фабрика окупается быстрее, чем металлургический комбинат. Делим сумму, затраченную на строительство завода на срок окупаемости и получаем сумму, которую коллектив выплачивает государству в год. Сумма фиксируемая и не изменяется по прихоти какого-нибудь чиновника. Она может измениться только в двух случаях. Либо в случае инфляции, либо в случае, когда государство вложит в завод дополнительные средства. После окончания срока окупаемости, эта сумма начинает снижаться из года в год. Ведь происходит износ оборудования. Поэтому в бюджет государства с каждым годом будет поступать все меньше и меньше денег. Государство будет вынуждено регулярно вкладывать в предприятия деньги на обновление оборудования, на модернизацию, автоматизацию и механизацию, чтобы увеличить поступления в бюджет. Если же предприятие само произведет частичную замену оборудования, то увеличится его прибыль, но отчисления в бюджет не увеличатся. Заводу тоже будет выгодно проводить модернизацию, конечно вкладывая меньшую сумму, чем государство.
Жизнеспособность подобных предприятий доказана кооперативами в 30-50 годы. Существование таких кооперативов говорит о том, что Сталин понимал их значение. Поэтому я удивлен, что именно его поклонники на форуме обрушились на меня с острой критикой за мое мнение о передаче заводов трудовым коллективам. Видимо поклоняясь перед ним, они понятия не имеют о его деятельности. Раз директор, например, металлургического комбината заинтересован в повышении прибыли, он будет делать все для ее повышения. Что для повышения прибыли делает собственник в капиталистической стране? Первое, что приходит ему на ум, это поднятие цен. Не зря это и происходит сегодня в России, цены постоянно растут. Но при социализме государство контролирует цены, поэтому увеличить прибыль комбинат сможет лишь путем снижением затрат, путем применения новинок технологии разлива металла, экономии всех видов энергии и сырья, повышением производительности труда.
Опасения, высказанные моими оппонентами, о том, что заводы ради экономии будут заменять материалы на более дешевые, но некачественные, не выдерживают ни какой критики. Это ведь социализм, а не капитализм. Существуют ГОСТы, которые нарушать нельзя, за каждым заводом закреплены поставщики сырья. Если продовольственному предприятию в продукцию положено добавлять сахар, то ему будут поставлять именно сахар, а не сахарин или какой-нибудь подсластитель.
Мне пытаются возразить, что Горбачев разрешил создание кооперативов и это привело к краху СССР. Но, во-первых, развал СССР уже начинался и без них, во-вторых, кооперативы Горбачева были лишь пародией на сталинские. Сам сталкивался с так называемыми кооперативами. Пять человек создают кооператив, нанимают 100 рабочих, те пашут в поте лица, получая фиксированную зарплату, как наемные рабочие, а не члены кооператива, а все пенки снимают пять человек - "члены кооператива". А ведь это самая настоящая эксплуатация чужого труда, что при социализме запрещено. Нанимать кооператив имеет право лишь дворника, сторожа или уборщицу, людей не имеющих отношения к производственной и хозяйственной деятельности.
Вот, вкратце и все
И точка лазерного прицела на твоём лбу — тоже чья-то точка зрения.
