Администрация вопрос к вам!

Раздел для создания обращений к Администрации города.
Правила форума
Раздел для создания обращений к Администрации города.

Данный раздел является неофициальным, однако, как показывает практика, необходимость в нем есть. С другой стороны, надеемся что Администрация сделает шаг нам навстречу и придаст данному разделу статус официального.
Если такое желание появится - мы готовы к сотрудничеству.

В любом случае, у обеих сторон появляется возможность диалога.
Yuliya_xxx
Автор темы
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 21 июн 2013, 06:34
Пол: женский
Семейное положение: свободен
Поблагодарили: 1 раз

Re: Администрация вопрос к вам!

#31

Непрочитанное сообщение Yuliya_xxx » 18 окт 2013, 15:55

lelya писал(а):Автор темы действительно в чем-то права. Новый асфальт естественно выше и теперь получается что-то вроде бордюра. Но на Приоре я съезжала нормально(боком), а вот выехать сложнее, особенно когда нескончаемый поток машин, дорога на подъем да и еще "припятствие" в виде нового асфальта. Будем надеяться что этот недостаток уберут?!


lelya там действительно сложно, нужно выбрать момент когда машин нет и потихоньку выезжать, я раньше всегда к краю выезда прижималась, а сейчас надо посередине выезжать, там меньше асфальта. Но это конечно сложно хотя бы потому что нескончаемый поток машин

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:
Tasa писал(а):
Yuliya_xxx писал(а):Здравствуйте! В связи с новой укладкой асфальта (а именно по спуску герцена) когда сварачиваешь под мост, постоянно бьюсь дном машины!!! Потому что толстый слой асфальта никто не сравнял и не подумал о людях!!!
Я чувствую мне надо будет делать ремонт ходовой. Можно ли падать в суд на то что я из за укладки дороги попала на расходы?

Обязательно надо подать. В России уже были такие прецеденты. Например, вот: "Волжский районный суд взыскал с МУП "Городские дороги плюс" 215 тыс. рублей в пользу владельца автомобиля Subaru Impreza, провалившегося в яму на одной из дорог в Саратове. Как установлено судом, дорога на спорном участке не соответствовала требованиям ГОСТа и проезжая часть имела яму размером в длину 1,8 м, шириной 1 м, глубиной 0,17 м, что "привело к попаданию автомобиля истца в яму с причинением ущерба автомобилю".
Контракт на обслуживание дороги был заключен комитетом дорожного хозяйства города с муниципальным предприятием, на которое и была возложена ответственность за ДТП. Представитель предприятия в суде возражал против заявленных требований. Он пояснил, что истцом не доказано наличие причинной связи между наличием ямы, ДТП, возникновением ущерба, точное место ДТП, включение указанной автодороги в муниципальный контракт, возникновение ответственности и наличие вины МУП "Городские дороги плюс". Однако суд посчитал иначе и удовлетворил иск. Соответчиками дорожников выступали администрация города, комитет дорожного хозяйства и МУПП "Саратовводоканал", однако в иске к ним суд отказал."


Спасибо за информацию, все таки есть справедливость!!
Будем надеяться, что когда нибудь у нас будут хорошие дороги)) Кстати там 20 числа мотокрос :D если к тому времени не сравняют, то пол города почувствует это на своих машинах))


Вернуться в «Обращения к Администрации города»