Новочеркасск.net

Сегодня, 12 апреля, в Ростове вынесли приговор Александру Раздоводину – его признали виновным в ДТП, в результате которого погибла молодая мама, ростовчанка Мария Попова. Ворошиловский суд Ростова вынес решение – четыре с половиной года колонии-поселения и выплата морального ущерба – 1,5 млн рублей. Родственники надеялись на иной исход рассмотрения этого дела. И теперь у них есть десять дней, чтобы решить, продолжать ли добиваться более строгого наказания для Раздоводина.

Трагедия в праздничные дни

Первый день нового 2017 года обернулся для семьи Поповых трагедией. Днем, 1 января, пьяный Александр Раздоводин ехал на своем Volkswagen Polo. На пересечении Комарова и Космонавтов выехал на красный сигнал светофора. Пытаясь избежать столкновения с легковым автомобилем, он потерял контроль над управлением и сбил 26-летнюю женщину и ее полуторагодовалого ребенка, который лежал в коляске. Женщина переходила дорогу по пешеходному переходу, она шла вместе с сыном в храм.

Молодую маму доставили в больницу, несколько дней она находилась в реанимации. Врачи боролись за жизнь ростовчанки, но не смогли спасти ее. Полуторагодовалый ребенок Марии чудом выжил. Михаил Попов, отец мальчика, не сразу узнал, что произошло. Какое-то время медики не могли сообщить родственникам о ДТП – у Марии с собой не было документов.

В ожидании наказания
С момента аварии Александр Раздоводин находился в СИЗО, в связи с этим ему сократили срок пребывания в колонии поселения на полгода. При вынесении решения учитывалось, что ростовчанин раскаялся в содеянном и сам настоял на рассмотрении дела в особом порядке. Родственники во время заседания отметили, что обвиняемый после задержания планировал оказать помощь пострадавшей семье. Об этом намерении спросил его и судья – переводил ли подсудимый деньги пострадавшим.

– Я же в СИЗО был, как бы я выплачивал, – недоумевающе ответил Раздоводин.

Все траты за ритуальные услуги близкие Марии взяли на себя. Не надеясь на то, что виновник ДТП окажет им материальную помощь, они подали иск на выплату материального ущерба и услуг по погребению.

Смягчающие обстоятельства

Кроме пребывания в СИЗО, сотрудничества со следствием и раскаяния в содеянном, защита Раздоводина предоставила и характеристику с его места жительства. В ней жильцы положительно отзывались о водителе, описывают его как «хорошего семьянина, который не нарушал правила парковки и не доставлял неудобства другим жителям». Этот материал подписало и поставило на нем печать руководство ТСЖ. Известно, что Раздоводин живет со своей супругой, хоть и бывшей. Официально они в разводе.

Во время заседания Раздоводин хоть и был скуп на эмоции, но все же принес извинения родственникам.

– Я хочу извиниться перед родственниками. Я понимаю, что совершил. К сожалению, уже ничего не вернуть и не изменить, – сказал он близким Марии.

Однако есть и другое обстоятельство, его вряд ли можно назвать смягчающим. Только за 2016 год Александру Раздоводину 31 раз выписывали штрафы за нарушение ПДД, причем большинство из них – за превышение скорости. Ранее судимостей у него не было.
Лишение свободы и права управлять автомобилем

Вынесенный приговор совпал со сроком, который просил гособвинитель – четыре года и шесть месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на три года. Защита, вполне ожидаемо, настаивала на наименьшем наказании для Раздоводина. Близкие погибшей Марии, наоборот, – на максимальном. Перед вынесением приговора Раздоводин вполголоса обратился к своей бывшей супруге, которая также была на заседании:

– Не расстраивайся, – произнес он.

Теперь родственникам погибшей Марии Поповой предстоит решить, готовы ли они морально продолжать этот процесс и подавать апелляцию, чтобы добиться более строго наказания для Раздоводина.

Вячеслав Иванов

Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

KATERINA писал(а):Источник цитаты Полуторагодовалый ребенок Марии чудом выжил.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 января 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председа­тель­ствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Пряничкиной В.Н., обвиняемого Челака В.Г., защитника-адвоката Арсалии В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Челака Вадима Георгиевича, <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 200 часам обязательных работ; которое постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> заменено на 22 дня лишения свободы в колонии-поселение; <дата> освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Челак В.Г. в <дата> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил на стенде подъездов дома № по <адрес>, объявление о выполнении ремонтных работ. ФИО5, увидев указанное объявление, созвонился с Челаком В.Г. и договорился с последним о встрече, с целью определения объема ремонтных работ. <дата> около 14 часов ФИО5, находясь в квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе беседы с Челаком В.Г. указал на необходимый объем ремонтных работ. Челак В.Г. в свою очередь сообщил ему стоимость предоплаты в размере 17 500 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. ФИО5, будучи введенный в заблуждение, относительно действительных намерений Челака В.Г., передал тому задаток в размере 17 500 рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, Челак В.Г. завладел путем обмана, из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 17 500 рублей принадлежащими ФИО5 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 17 500 рублей (эпизод № 1).

Челак В.Г. <дата> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, разместил в рубрике «Ремонт и Стойка» № газеты «ДонИнфо» объявление о выполнении ремонтных работ. <дата> Потерпевший №2, увидев указанное объявление, созвонился с Челаком В.Г. и договорился с последним о встрече, с целью определения объема ремонтных работ. <дата> около 16 часов 15 минут Потерпевший №2, находясь во дворе <адрес>, в ходе беседы с Челаком В.Г., указал на необходимый объем ремонтных работ. Челак В.Г. в свою очередь сообщил тому стоимость предоплаты в размере 5000 рублей, при этом, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, относительно действительных намерений Челака В.Г., передал тому задаток в размере 5000 рублей, для выполнения ремонтных работ. Таким образом, Челак В.Г. завладел путем обмана, из корыстных побуждений денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей (эпизод № 2).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему по­нятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения су­деб­ного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консуль­та­ции с защитником, он осознает последствия постановления приговора без про­ведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на поста­новление приговора без про­ведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о по­становлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд ис­ходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиня­ется Челак В.Г., соответствует условиям применения указанного выше по­рядка судеб­ного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, подтверждена иными доку­ментами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, из­ложенные в обвини­тельном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд прини­мает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвине­ние обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого Челака В.Г. по первому и второму эпизодам по каждому из них по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении Челака В.Г.: объяснения (л.д. 18-19, 54-55), копия паспорта (л.д. 103), ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 105), ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 107), адресная справка (л.д. 109), требование о судимости (л.д. 110), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 112-115), копия приговора того же суда от <дата> (л.д. 116-120), копия приговора того же суда от <дата> (л.д. 121-122), кассационное определение Ростовского областного суда от <дата> (л.д. 123-124), справка-характеристика (л.д. 128), свидетельство об установлении отцовства ФИО6 (л.д. 163), свидетельство об установлении отцовства ФИО7 (л.д. 164), свидетельство о рождении ФИО8 (л.д. 165), свидетельство о рождении ФИО9 (л.д. 166)., копия приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 177-178), копия постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 180).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчаю­щих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей, признаются судом об­стоя­тельствами, смяг­чающими наказание подсудимого. Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (л.д. 18-19, 54-55), Челак В.Г. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, судом также признается явка с повинной по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание Челака В.Г., судом не установлено.

Судимость Челака В.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от <дата>, с учетом внесенных изменений постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата>, рецидива в его действиях не образует.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, Челак В.Г. характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Челака В.Г. возмож­но при назначении последнему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Челака Вадима Георгиевича признать виновным в совер­ше­нии пре­ступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по первому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Челаку Вадиму Георгиевичу наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением Челака Вадима Георгиевича поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Челаку Вадиму Георгиевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Но­во­черкасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за ис­ключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда С.М. Кравченко