Мифы, вошедшие в историческое сознание и учебники истории

[Ivan]

За последнее время познакомился с непривычными взглядами на события, которые вошли в историческое сознание последних поколений и учебники истории.

Игорь Данилевский - про Невскую битву и Ледовое побоище
Олег Двуреченский - про Куликовскую битву

Но дело не столько во взглядах на конкретно эти события, а в том, на что эти историки опираются и какими научными методами пользуются.
Например Данилевский - источниковед, а Двуреченский - археолог.

И я не встречал критики в адрес их исследований со стороны научного сообщества. В основном возмущаются люди православно-патриотического-державного мировоззрения.

Собственно вопрос в том, может ли это научное (я подчёркиваю, именно научное) знание со временем занять место мифов?
Если не сразу в сознании людей, то хотя бы в учебниках истории?
Или это никому не нужно?

[Lermont]

Наша история настолько перелопачена и столько раз переписана, что все археологи и источниковеды вместе взятые не смогут разгрести эти авгиевы конюшни.

[Демограф]

Или это никому не нужно?

Думается мне, что в первую очередь это никому не нужно, это разрушит многие так старательно созданные сказки, а народу в большинстве итак живется не сладко, еще и забирать это, будьте милосердны. А потом, у каждого свое видение на происходящие события, единого мнения не будет никогда.