Льготный проезд

Удобство, маршруты, расписание автобусов и трамваев

Модератор: Дмитрий К.

KATERINA
Автор темы
Сообщения: 16140
Зарегистрирован: 18 фев 2008, 18:48
Благодарил (а): 1642 раза
Поблагодарили: 3228 раз

Льготный проезд

#1

Непрочитанное сообщение KATERINA » 15 авг 2008, 13:21

Я понимаю, что это не многих волнует (я кстати не пользуюсь льготным проездом), но все же...
Согласно Федеральному закону, есть определенные категории граждан, которые пользуются правом бесплатного проезда в городском и пригородном траспорте, кроме такси. Так вот ... сейчас с удорожанием проезда в "Газельках" появилось объявление "....стоимость в автобусах малой вместимости". Значит это автобус, не такси... и там льготы действуют. Табличка "Без льгот" не законна. Я просто помню случай в начале 2000-х, когда ветеран ВОВ выиграл суд, с него требовали деньги в маршрутке...

Так как вы думаете, если ветеран залезет в маршрутку и покажет удостоверение, какова будет реакция водителя и как с этим бороться?

Аватара пользователя
злобный вирт
Сообщения: 8912
Зарегистрирован: 21 фев 2007, 23:59
Пол: мужской
Благодарил (а): 2233 раза
Поблагодарили: 2767 раз

#2

Непрочитанное сообщение злобный вирт » 15 авг 2008, 19:28

KATERINA писал(а):если ветеран залезет в маршрутку и покажет удостоверение, какова будет реакция водителя и как с этим бороться?

Водитель ветерана в лучшем случае высадит, после того, как поднимет с пола свою отвалившуюся от удивления челюсть. В худшем случае будет рукоприкладство с пинанием ветерана ногами.
Бороться надо с руководством транспортной компании. Хотя...если НИКТО этой компании не платит компенсации за перевозку льготников, то это будет беспредел по отношению к компании. Проблема...
Не говорите мне что делать, и я не скажу, куда вам надо пойти :)

Аватара пользователя
ДОНЕЦ
Сообщения: 7006
Зарегистрирован: 28 мар 2009, 02:35
Пол: мужской
Благодарил (а): 1551 раз
Поблагодарили: 3391 раз

Re: Льготный проезд

#3

Непрочитанное сообщение ДОНЕЦ » 16 апр 2009, 01:46

K A T E R I N A !
Эту проблему каким-то образом решают власти Октябрьского (сельского) района (райцентр - пос.Каменоломни). На обслуживаемых "Газелями" внутрирайонных маршрутах некоторое время назад право льготного проезда действовало (как сейчас - не знаю). Мне приходилось как-то в Каменоломнях дожидаться автобуса "Шахты - Новочеркасск". Подходит "Газель", идущая из Шахт в совхоз "Горняк". В неё пытается сесть ветеран. Но в тот раз ему, правда, сесть не удалось, так как водитель сказал, что у него уже едет один "льготник". Из чего я сделал вывод, что в пределах этого района водители всё же обязаны возить по одному пассажиру, имеющему право на льготный проезд. Но это положение, скорее всего, действует лишь в отношении жителей Октябрьского района, за которых районные власти выплачивают автопредпринимателям какие-то средства. А в ходившей между Азовским рынком и ст.Кривянской каменоломненской "Газельке" для имеющих право на льготный проезд были отведены даже два места, о чём свидетельствовала висевшая над ними табличка.

Но, видимо, это положение распространяется всё же не на всех "льготников", а лишь на тех, кто приобретает единый социальный проездной билет (ЕСПБ). Ведь после принятия пресловутого 152-го Закона удостоверения ветеранов права на бесплатный проезд не дают, так как всем им выплачивается денежная компенсация, за которую они и должны по льготной цене приобретать названный проездной билет, либо оплачивать проезд деньгами в том или ином виде транспорта. Но деньги, вырученные от продажи ЕСПБ, у нас, как я понимаю, перечисляются только НПОПАТ и "Курьеру". Так что в принадлежащих им "Газельках" люди с ЕСПБ на руках теоретически оплачивать проезд наличными деньгами не должны. Но во всех «Газельках», принадлежащих другим предприятиям либо предпринимателям, делать это придется и им, так как другие предприятия и предприниматели никакой компенсации за них ни от кого не получают.
Здравствуй, белый царь, в кременной Москве; а мы, казаки, - на вольном Дону!

Аватара пользователя
vovachuma1981
Сообщения: 861
Зарегистрирован: 10 янв 2009, 18:08
Пол: мужской
Езжу на: GT Avalanche 1.0, GT Karakoram Comp
Благодарил (а): 493 раза
Поблагодарили: 647 раз
Контактная информация:

Re: Льготный проезд

#4

Непрочитанное сообщение vovachuma1981 » 16 апр 2009, 10:12

Нужно просто знать и уметь отстаивать свои права.
Материал из газеты "Металлург" г. Таганрог
Опираясь на это решение, и в нашем городе ветераны могут ездить в "Газелях" бесплатно.


к делу №2-2501-2007

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2007 года г.Таганрог


Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Аношкиной Ю.С.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шупейко Александра Петровича к ООО «Маршрутное такси «Южный город» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и нечинении препятствий, суд

УСТАНОВИЛ:

Шупейко А.П. обратился в суд с иском к 000 «Маршрутное такси «Южный город» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и нечинении препятствий, при этом указал, что он является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, о чем имеется удостоверение, выданное ему 14 июля 1997 года. В соответствии с Указом Президента РФ от 15 октября 1992 года № 1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны» и ст. 14 п.1 п.п.23 ФЗ «О ветеранах» имеет право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта. Во исполнение действующего законодательства ему был выдан единый социальный проездной билет 664197 на август 2006 года, который гарантирует ему право на бесплатный проезд на городском общественном автомобильном транспорте (кроме такси), что указано на обратной стороне этого билета. 17.08.2006 года он дважды ехал в автобусе «Газель» рег. № СА187 : первый раз около 18 часов в сторону района «Русское поле», а второй раз обратно коло 20 часов к Комбайновому Заводу. Указанный автобус осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №34 в городе Таганроге. Оба раза, после того, как он доехал до места своего назначения, он предъявил водителю автобуса удостоверение и единый социальный проездной билет. Но, в обоих случаях, водитель сообщил ему, что права бесплатного проезда у него нет, и он должен оплатить проезд. В связи с отказом, указанного водителя предоставлять ему бесплатный проезд, он вынужден был заплатить за проезд по 7 рублей, т.е. всего 14 рублей и попросил выдать ему билеты, подтверждающие факт заключения договора перевозки. 08.09.2006 года он ехал на автобусе «Газель», регистрационный знак № С426 осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту №5 в городе Таганроге. В тот же день он ехал на автобусе «Газель», регистрационный знак № СК188, осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту №11 в гор. Таганроге. Оба раза, после того, как он доезжал до места своего назначения, он предъявлял водителю автобуса удостоверение и единый социальный проездной билет (указанные выше). Но в обоих случаях водитель сообщал ему, что права бесплатного проезда у него нет, и что он должен оплатить проезд.

В связи с отказом, указанных водителей, предоставить ему бесплатный проезд он вынужден был заплатить за проезд по 7 рублей, т.е. всего 14 рублей и попросил выдать ему билеты, подтверждающие факт, заключения договора перевозки.

Поскольку перевозку пассажиров по маршруту № 5 автобусом «Газель», регистрационный знак СА187, С426 и по маршруту №11 автобусом «Газель» регистрационный знак СК 188 в городе Таганроге осуществляет 000 «Маршрутное такси «Южный город», при оказании услуг было нарушение требования ч.5 с*. 790 ГК РФ, в результате незаконных действий со стороны ответчика были нарушены его социальные права и причинены нравственные страдания, истец просил признать действия ответчика незаконными, обязать предоставить ему бесплатный проезд, взыскать денежные средства оплаченные им за проезд в сумме 28 руб., а также денежную компенсацию причиненного ему морального вреда 40 000 руб.; обязать 000 «Маршрутное такси «Южный город» не чинить ему препятствия в использовании права бесплатного проезда в общественном городском автомобильном транспорте гор. Таганрога на маршрутах, обслуживаемых ООО «Маршрутное такси «Южный город».

Истец Шупейко А.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд свое письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Захарова А.Е. (л.д. 69).

Представитель истца - адвокат Захаров А.Е., действующий по доверенности № 2-3850 от 20 июля 2005 года исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, при этом указав, что его доверитель является несовершеннолетним узником фашистских концлагерей. Ему была предоставлена льгота в виде бесплатного проезда в городском транспорте. Затем натуральная льгота была заменена на денежную компенсацию в размере 100 рублей. Его доверителю было предложено приобрести на эту сумму единый социальный проездной билет, который давал право на бесплатный проезд в любом виде городского, общественного автомобильного пассажирского транспорта, кроме такси. В августе и сентябре 2006 года его доверитель ездил в маршрутном такси ООО «Маршрутное такси «Южный город», при выходе он предъявлял единый проездной билет и удостоверение, однако с него потребовали плату за проезд. В договоре между Администрацией города и ответчиком указано об осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом на указанных маршрутах. Истец имеет право бесплатного проезда на всех видах транспорта, кроме такси. Автобусы ответчика к категории «такси» не относятся. Ответчик осуществляет перевозки по установленным маршрутам, поэтому обязан предоставлять право бесплатного проезда льготным категориям граждан. Истец предъявил единый проездной билет, удостоверение, что не оспаривает представитель ответчика. Отказ в предоставлении права на бесплатный проезд причинил истцу нравственные страдания, которые он оценил в 40 000 руб.

Представитель ООО «Маршрутное такси «Южный город» Романов Д.А., действующий по доверенности № б\н от 29 декабря 2006 года, исковые требования не признал и пояснил, что нет ни одного нормативного акта, устанавливающего право на бесплатный проезд. В августе- сентябре 2006 года их также не существовало. Это чисто граждански- правовые отношения. Пассажир сел в маршрутку, таким образом совершив фактические действия, направленные на заключение договора. Они свои обязательства выполнили, довезли его до пункта назначения, у него возникла обязанность платить. ООО «Маршрутное такси «Южный город» не принимало на себя никаких обязательств по бесплатной перевозке льготных категорий пассажиров. Законом на него эта обязанность тоже не возложена. п. 5 ст. 790 ГК РФ не предусматривает предоставления льгот, идет ссылка на местное законодательство и предусмотрена компенсация из местного бюджета. Сам факт продажи единого социального проездного билета ничего не доказывает. То, что там указано, что его действие распространяется на все виды городского пассажирского транспорта, не налагает на них обязанность бесплатно провозить пассажира, так же как и не дает права требовать у Администрации города Таганрога компенсации их затрат.

Действительно истец заключил с ними договор на перевозку, в подтверждение чего ему был выдан билет, что с него было получено 28 руб. за проезд, так как в их автобусах граждане не пользуются правом бесплатного проезда. Между ними и Администрацией г. Таганрога заключен договор на осуществление пассажирских перевозок населения города автобусами. В договоре не предусмотрена выплата компенсации за перевозку пассажиров, имеющих льготы и пользующихся правом бесплатного проезда, поэтому такие льготы они не предоставляют. Возражая против возмещения морального вреда, представитель ответчика указал, что действий, предусмотренных ч.4 ст. 790 ГК РФ они не совершали, поэтому никаких страданий истцу не причиняли.

Представитель третьего лица УСЗН города Таганрога Дубовской С.С., по доверенности № 1445 от 12.04.2007 года исковые требования нашел необоснованными, согласившись с доводами представителя ООО «Маршрутное такси «Южный город». Кроме того, истец как несовершеннолетний узник фашистских лагерей относится к категории федеральных льготников, т.е. его льготы оплачиваются из федерального бюджета. Ранее этой категории граждан предоставлялся бесплатный проезд, в последствии это положении было отменено: им стали выплачивать денежную компенсацию. Затем был введен единый социальный проездной билет. 000 «Маршрутное такси «Южный город» не включено в список по которому Администрация города возмещает затраты на перевозку пассажиров из бюджета. Ответчик не должен предоставлять истцу льготы по проезду в маршрутном такси, поскольку у него отсутствует обязанность по бесплатному провозу пассажиров. Представитель третьего лица Администрации города Таганрога Черненко В.И. по доверенности №241 от 22.01,2007 года передал суду телефонограмму с просьбой слушать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта г.Таганрога и ООО «Маршрутное такси «Южный город» заключен 28 января 2005 года договор на осуществление пассажирских перевозок населения города автобусами. Как указано в договоре перевозчик обязан предоставлять услуги, согласно общероссийского классификатора услуг населению (код 021525), пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Таганроге на указанных маршрутах.

До заключения договора в соответствии с Постановлением Администрации города от 19 октября 2004 года №5213 был проведен конкурс на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования (автобусами), в том числе автобусами малой вместимости по маршруту № 5, по которому следовал истец.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), в редакции изменений, утвержденных Госстандартом РФ от 01.07.2003 года под кодовым номером 021525 указана услуга перевозки пассажиров автобусами по маршрутам (направлениям) с выбором пассажирами мест остановки в городском сообщении.

В соответствии с «ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ АВТОБУСАМИ», утвержденным Приказом Минтранса № 75 от 18 июля 2000 года, автобусные перевозки характеризуются следующими основными признаками:

Регулярности осуществления:

- регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках),

- разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом);

Территориальному:

- городские;

- пригородные;

- междугородные;

- международные;

Назначению:

- общего пользования;

Из анализа договора ответчика с Администрацией, приведенных выше нормативных документов следует, что перевозки осуществляемые ответчиком относятся к автобусным перевозкам пассажиров.

Указом Президента РФ от 15 октября 1992 г. N 1235 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЛЬГОТ БЫВШИМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ УЗНИКАМ КОНЦЛАГЕРЕЙ, ГЕТТО И ДРУГИХ МЕСТ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ, СОЗДАННЫХ ФАШИСТАМИ И ИХ СОЮЗНИКАМИ В ПЕРИОД ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОИНЫ» предоставлены проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее - бывшие несовершеннолетние узники фашизма), признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп.

Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставлены аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Льготы бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, предусмотренные Указом, предоставляются по предъявлении удостоверения о праве на них, выдаваемого территориальными органами социальной защиты населения.

Пунктом 8 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 года № 122 ФЗ установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий ), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной Войны.

Материалами дела подтверждено наличие у Шупейко А.П. удостоверения, подтверждающего его право на льготы и преимущества, установленные для несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, поэтому на него распространяется действие ст. 14 ФЗ «О ветеранах», пунктом 23 которой, в редакции от 29.06.2004 года предоставлялись льготы виде бесплатного проезда инвалида войны и лица, сопровождающего инвалида войны первой группы на всех видах городского, пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутри районных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии, межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц, в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.01.2005 года № 80-р, учитывая дополнительное поступление средств федерального бюджета и в целях развития транспортной системы Ростовской области, а также оказания мер социальной поддержки граждан, включенных в федеральный регистр получателе ежемесячных денежных выплат, Постановлением Администрации Ростовской области от 08.04.2005 года № 115 утверждено Положение о порядке использования дотаций, поступающих из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности областного бюджета в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанные средства используются, в частности, для возмещения расходов транспортным предприятием, за перевозку общественным городским, внутрирайонным, пригородным, автомобильным транспортом граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат (федеральных льготников), а также на возмещение расходов транспортным предприятиям в части оказания услуг организациями по продаже проездных билетов федеральным льготникам.

Согласно Приложению №1 к Постановлению Администрации города Таганрога от 10 марта 2005 года № 963, определяющему порядок доставки и выдачи единых социальных проездных билетов гражданам, включенным в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, единые социальные проездные билеты реализуются гражданам, включенным в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат и изъявившим желание приобрести их по льготной цене.

Бывшие несовершеннолетние узники, согласно Приложению №2 к тому же Постановлению, внесены в указанный регистр федеральных льготников.

В соответствии с договором о сотрудничестве, заключенном 01.02^,2005 года между УЖКХ и Т с одной троны и ООО «РЭДИ», ОАО А\К 1423, ООО «Автолайн К», ООО «Русский Транзит», МУП ТТУ с другой стороны, ООО «РЭДИ», осуществляет доставку и выдачу единого социального проездного билета, а транспортные предприятия предоставляют бесплатный проезд в своем транспорте гражданам, имеющим единый социальный проездной билет.

При реализации положений федерального Законодательства, в качестве меры социальной поддержки, истцом приобретен единый социальный проездной билет, дающий ему право бесплатного проезда на общественном городском (внутрирайонном транспорте, пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), в частности, на август 2006 года.

При этом судом установлено, что в момент приобретения такого билета истец не был поставлен в известность о том: в транспорте каких-перевозчиков он имеет право пользоваться бесплатным проездом при его предъявлении.

Учитывая то, что для указанной категории граждан право бесплатного проезда при предъявлении единого социального проездного билета предусмотрено законодательством, то это право в данном конкретном случае не может быть ограничено и подлежит реализации независимо от возмещения транспортной организации расходов на бесплатную перевозку отдельных категорий граждан. Вопросы участия или неучастия ответчика в программе обеспечения отдельных категорий граждан льготными проездными билетами не могут повлиять на реализацию указанными гражданами предоставленных им Законом мер социальной поддержки, поскольку эти граждане должны были быть поставлены в известность об этом момент приобретения единого социального проездного билета.

Представитель ответчика не отрицал, что Шупейко А.П. был предъявлен единый социальный проездной билет на август 2006 год и удостоверение, подтверждающее право на льготу.

Единый социальный проездной билет подтверждает право Шупейко А.П. на бесплатный проезд на общественном городском транспорте (кроме такси).

Ст. 790 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходу возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Предоставленное федеральным законом право на бесплатный проезд в городском транспорте не может быть ограничено и его реализация не может быть поставлена в зависимость от возмещения расходов транспортной организации. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, которые должны соблюдаться всеми, в том числе и коммерческими организациями.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что правоотношения между Администрацией города и ООО «Маршрутное такси «Южный город» по вопросу возмещения расходов на бесплатную перевозку отдельных категорий граждан не могут влиять на реализацию прав граждан, предоставленных федеральными законами.

Суд взыскивает в пользу истца оплату за проезд в размере 28 руб., которую ответчик получил необоснованно.

Требования о возмещении морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и подлежат удовлетворению при установлении причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Право истца на бесплатный проезд было нарушено, а поскольку оно относится к личным неимущественным правам, то он имеет право требовать компенсации морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 3 000 руб., так как нравственные страдания истца были связаны с непринятием ответчиком его документов о праве бесплатного проезда, а также с ущемлением его гражданских прав и прав лица пострадавшего от фашистского беспредела.

На основании изложенного ст. ст. 151, 786, 790, 1101 ГК РФ ; ст. 16 ФЗ «О ветеранах» и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Взыскать с ООО «Маршрутное такси «Южный город» в пользу Шупейко Александра Петровича

возврат денежной суммы оплаты за проезд в сумме 28 рублей;

2. Взыскать с ООО «Маршрутное такси «Южный город» в пользу Шупейко Александра Петровича денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; в остальной части в удовлетворении этого иска -отказать.

3. Обязать ООО «Маршрутное такси «Южный город» не чинить препятствия Шупейко Александру Петровичу использовании права бесплатного проезда, в общественном городском автомобильном транспорте города Таганрога, на маршрутах обслуживаемых ООО «Маршрутное такси «Южный город» при предъявлении удостоверения и «Единого социального проездного билета».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовской областной суд через Таганрогский городской суд.



Председательствующий

Федеральный судья Васильев В.В.

Добавлено спустя 19 минут 4 секунды:
Ещё случай

http://www.cia.ru/default.asp?tmpl=doc&d_no=294
Агентство Судебной Информации


Маршрутные самозванцы

Получив отказ на льготный проезд в маршрутном такси, инвалид внимательно осмотрел транспортное средство и, сочтя его не соответствующим наименованию, обратился в суд. Судебная власть признала требования инвалида справедливыми и обоснованными.

Однажды жителю приморского города Фокино Владимиру Окуневу (инвалиду 2 группы, «чернобыльцу») было отказано в бесплатном проезде в автобусе маршрута N119 «Фокино-Смоляниново». В качестве аргумента кондуктор указала на дверь обычного автобуса, украшенную надписью – «такси». Закон же, как известно, гарантирует льготнику-чернобыльцу бесплатный проезд на всех видах транспорта, кроме такси.

Внимательно оглядев со всех сторон автобус, Окунев решил, что на такси оно явно не тянет, и обратился с жалобой в соответствующее транспортное предприятие - АТП ЗАТО Фокино. Временный исполняющий обязанности директора АТП господин Доскач ответил жалобщику, что пассажирские перевозки льготников осуществляются в соответствии с законом - по договору от 20 января 2003 г. с отделом социальной защиты населения на нескольких маршрутах. Смоляниново в этом списке не значится. Финансирует льготные перевозки также собес.

Следует отметить, что еще в 1997 году вице-губернатор Приморья И.Бельчук в связи с кризисным положением в сфере автотранспортных перевозок предложил рекомендательным письмом главам администраций городов края ввести максимально возможное количество автобусных маршрутных такси. Право бесплатного проезда на этот вид транспорта не распространялось. Новые маршруты согласовывались с администрацией муниципального ЗАТО Фокино. Так появились маршрутные такси на Новый Пирс, в бухту Павловского, куда ездят защитники Отечества, и в Смоляниново.

Ответ транспортного чиновника не удовлетворил чернобыльца, и он подал иск в фокинский городской суд. Исследовав представленные доказательства по делу и оценив доводы сторон, суд под председательством судьи Е. Королевой признал требования истца законными и обоснованными. Принимая решение, суд опирался на закон Приморского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Приморском крае», согласно которому к такси относятся легковые автомобили с числом посадочных мест до восьми включительно, используемые на коммерческой основе для перевозки пассажиров и их багажа с наибольшими удобствами и сокращением затрат времени на поездку.

На Смоляниновском маршруте число посадочных мест гораздо больше, основной критерий такси – повышенная комфортность - отсутствует, ко всему прочему данный маршрут не обслуживают другие автобусы, лишая людей выбора, а это уже нарушение закона. Суд обязал дирекцию автопарка вернуть истцу потраченные на поездку деньги.

Добавлено спустя 22 минуты 48 секунд:
Автобус, а не такси!

Пассажирские автобусы пестрят аншлагами: "Маршрутное такси", "Частный автобус", "Льгот нет", "Коммерческий маршрут". Автоперевозчики таким образом дают понять пассажирам, что льготы в этих автобусах не предоставляются. Аншлаги имеют уже чуть ли не официальный характер, в головах граждан (и, к сожалению, власти) факт отсутствия льгот укоренился прочно.

Но законны ли "анонсы" частных перевозчиков? Обратимся к судебной практике. Еще 30 мая 2002 года Верховный суд Российской Федерации разбирался с аналогичным делом. В Санкт-Петербурге трое ветеранов выступили в суде против решения Законодательного собрания города и губернатора Северной столицы, утверждая, что понятие "коммерческий маршрут" отсутствует в федеральном законодательстве и нарушает право ветеранов труда на бесплатный проезд на всех видах городского общественного транспорта (кроме такси). Санкт-Петербургский городской суд встал на защиту интересов ветеранов. Власти бросились подавать кассационную жалобу. Однако Верховный суд не нашел оснований отменить судебное решение и жалобу чиновников не удовлетворил.
Аналогичное дело рассматривалось и в нашей области. Из определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 мая 2004 года: "В соответствии со статьей 789, пункт 1 Гражданского кодекса, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организации разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица". В данном случае прецедент был создан Центральным районным судом Новокузнецка, который в марте того же года признал перевозку в автобусах, имеющих надпись "Маршрутное такси", перевозкой транспортом общего пользования.
Иначе и быть не могло! Договор перевозки таким транспортом - это публичный договор, цена услуг и другие его условия, согласно Гражданскому кодексу, устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда закон или иные правовые акты устанавливают иное. Но иного ни закон, ни Устав автомобильного транспорта, ни правила перевозки пассажиров не предусматривают. Устав регламентирует организацию городских и пригородных маршрутов и перевозку пассажиров по расписанию, по билетам фиксированной стоимости. Условия для всех пассажиров одинаковые, а не разные и индивидуальные, что характерно для такси.
На защиту своих прав по льготному (бесплатному) проезду в городском транспорте встали одними из первых в нашей области, как и в Санкт-Петербурге, ветераны труда - междуреченцы, требуя 100-процентной реализации положений закона.
Стопроцентная реализация - это обязанность бесплатно перевозить льготников всеми работающими на линиях транспортными средствами, независимо от того, частные они или муниципальные. На момент подачи иска (декабрь 2005 года) в Междуреченске льготников перевозили бесплатно только 30 процентов автобусов. Тридцать процентов льгот вместо 100, положенных по закону!.. А в Новокузнецке льготное обеспечение и того меньше и составляет около 21 процента (данные по муниципальному транспорту).
Ветераны-междуреченцы в своем исковом заявлении в суд требовали признать действия администрации города по разделению пассажирского транспорта на категории "Льготная" и "Льгот нет" незаконными, нарушающими конституционные права части населения; обязать администрацию Междуреченска производить перевозку льготных категорий в соответствии с действующим законодательством.
В городском суде доводы ветеранов во внимание не были приняты. В решении суда было отмечено, что "автобусы коммерческих маршрутов не являются городским общественным транспортом"! Свое решение судья не подкрепила ссылкой ни на одну госнорму. И, как следствие, областной суд удовлетворил кассационную жалобу ветеранов, направив дело на новое рассмотрение. Не так давно по этому делу вынесено новое решение - в пользу ветеранов. "Суд считает обоснованным довод истца о том, что так называемые коммерческие маршрутные автобусы являются транспортом общего пользования и не могут быть отнесены к категории такси", - отметил судья С.В. Нецветаев. Суд обязал "администрацию города Междуреченска обеспечить перевозку льготных категорий граждан на пассажирском транспорте общего пользования в соответствии со статьей 22 Закона РФ "О ветеранах" и Законом Кемеровской области от 8 октября 2004 года N 72-ОЗ "Об организации перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом общего пользования на территории Кемеровской области".
Другими словами, в области создан прецедент: коммерсантов-перевозчиков заставили наконец-то соблюдать законы Российской Федерации.
Но почему чиновников от власти действующие законы надо заставлять выполнять через суд? Кроме административных структур, есть еще и прокурорский надзор. Почему далеко не молодые люди вынуждены терпеть унижение, терять здоровье, добиваясь своих прав?..
Для реабилитированных, пострадавших от политических репрессий, инвалидов, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизм возмещения затрат на льготный проезд разработан, а для других категорий льготников - нет. Но, по Конституции, права и свободы человека действуют непосредственно. Льготы предоставляет не перевозчик, а государство. Установленные федеральными законами льготы не должны ограничиваться по усмотрению перевозчиков по причине, что нет механизма возмещения расходов. Вот принят в Кемеровской области Закон "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий", в котором сказано о праве на бесплатный проезд в пассажирском транспорте общего пользования. Все ли частные перевозчики выполняют этот закон?.. А ведь можно найти компромиссные варианты. Договориться, скажем, с Ассоциацией жертв политических репрессий, чтобы льготники-репрессированные не ездили в часы пик, а в остальное время - пожалуйста. И закон будет выполняться, и вместо воздуха автобус повезет пассажиров.
Прошу руководителей города считать данную публикацию запросом от имени общественности и ответить на нее в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Будет ли решен вопрос реализации прав льготников?


Теги:
Тема: Актуально!
Автор: В. Томский, ветеран труда

http://www.kuzrab.ru/publics/index.php?ID=11006

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
"Российская газета" - Черноземье №3407 от 17 февраля 2004 г.

Вопрос о льготном проезде в маршрутных такси до последнего времени в Липецкой области не поднимался. Это объяснимо – ведь десять лет здесь существовал «транспортный коммунизм» – проезд в общественном транспорте был бесплатным. Экономные пассажиры дожидались бесплатного автобуса, а кто не жалел пяти рублей за поездку в частной маршрутке, тот и платил.


Но времена изменились, бесплатный проезд отменили – и тут же появились первые жалобы, обращения и возмущенные письма льготников. По жалобам организации ветеранов войны областная прокуратура провела проверку. О ее результатах нашему корреспонденту рассказал Юрий Егоров, прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства.

Как выяснилось (впрочем, для этого не нужно и проверку проводить), все перевозчики, которые используют частный транспорт (или же муниципальный малой вместимости), считают, что они не обязаны предоставлять льготы каким-либо пассажирам. Но федеральные законы, в которых оговорены льготы, являются законодательными актами прямого действия и распространяются на всех перевозчиков, независимо от формы собственности. Камнем преткновения был вопрос – можно ли отнести к маршрутным такси «Газель» и автобусы малой вместимости.

– Мы изучили законодательство и практику Верховного суда, – рассказал корреспонденту «РГ-Черноземье» прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Юрий Егоров. – 15 марта 2002 года Верховный суд рассматривал кассационную жалобу администрации Рязанской области, которая в региональном законодательном акте заложила норму, что льготы не полагаются пассажирам маршрутных такси. Но Верховный суд дал разъяснение, что так называемое маршрутное такси – это не такси, а транспорт общего пользования, потому они осуществляют перевозки на одинаковых условиях для всех пассажиров. А коли это транспорт общего пользования, то льготы должны предоставляться.
Самой сложной Егоров назвал ситуацию с предоставлением льгот в Липецке, где действует большое количество частных и муниципальных перевозчиков. Возмещение льгот производится по заявкам перевозчиков после их предоставления гражданам. Перевозчики рассуждают: мы за компенсацией не обращаемся, но и льготы не будем предоставлять. Но это является нарушением закона. Коль льготы предусмотрены, то их должны предоставить. Кстати, ни один перевозчик не обращался в прокуратуру с жалобой, что ему не выплатили компенсацию за предоставленные гражданам льготы. При желании перевозчик такую компенсацию получит – либо в добровольном порядке, либо в судебном. Правда, как заметил Егоров, в федеральном бюджете-2004 не предусмотрены средства для компенсации большинства льгот. Но тем не менее правовой механизм для их получения существует.

В конце января в прокуратуру поступили несколько обращений о конкретных случаях отказа в положенных льготах. По этим обращениям перевозчикам выданы предписания об устранении нарушения законодательства. Кроме того, Советская прокуратура планирует возбудить административное дело в отношении одного перевозчика – все за то же непредоставление льгот. Левобережная прокуратура «провела работу» с транспортным предприятием и заручилась заверением, что нарушения устранены, а все водители получили инструкцию о необходимости предоставлять льготы.

Но все-таки в заявления в прокуратуру продолжают поступать и по сей день. Есть информация, что несколько липчан готовят иски в суд. Борьба льготников за соблюдение положенных им по закону прав продолжается.
"Горожане сами виноваты" © Киргинцев
"Решения жителей - это не аксиома. Аксиома – решение депутатов городской Думы" © Киргинцев

KATERINA
Автор темы
Сообщения: 16140
Зарегистрирован: 18 фев 2008, 18:48
Благодарил (а): 1642 раза
Поблагодарили: 3228 раз

Re: Льготный проезд

#5

Непрочитанное сообщение KATERINA » 16 апр 2009, 19:56

Интересно, конечно, почитать.... на на деле не будешь же ездить с распечаткой решения суда. Водителю "газели" на него наплевать.... разве что опять в суд идти. И к тому же я думаю, в том же Таганроге, льготники продолжают платить за проезд.... Вообще все это как то странно...

Аватара пользователя
Man Of Two Worlds
Забанен
Сообщения: 2096
Зарегистрирован: 05 дек 2007, 15:18
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 176 раз

Re: Льготный проезд

#6

Непрочитанное сообщение Man Of Two Worlds » 16 апр 2009, 23:53

Что странно? Что решения суда не выполняются? Это сплошь и рядом.
Права, которые суд обязал обеспечить в пользу рядовых граждан - крайне и очень неохотно обеспечиваются.
Если же, решение касается взымания денег в пользу гос структур или влиятельных организаций с рядовых нраждан, то всё исполняется мгновенно.
В этой стране и с законами так же. Работают те из них, которые обеспечивают потребности управляющих государством, структур (будь то депутаты или просто влиятельные структуры), остальные законы не работают. Думаю, всем понятно, почему именно так.

grigorianz
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 10:02
Пол: мужской
Семейное положение: свободен
Езжу на: Пока нет

Re: Льготный проезд

#7

Непрочитанное сообщение grigorianz » 11 мар 2011, 10:04

KATERINA писал(а):Так как вы думаете, если ветеран залезет в маршрутку и покажет удостоверение, какова будет реакция водителя и как с этим бороться?


Они же на основе лицензий работают как я знаю,так что должны предостовлять льготы.

С-А-М
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 07:33
Пол: мужской
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: Льготный проезд

#8

Непрочитанное сообщение С-А-М » 11 мар 2011, 21:42

Согласно новых Правил Пассажирских перевозок утвержденных В.В.Путиным(года два тому назад)- маршрутные такси приравнены к общественному транспорту,а значит обязаны возить льготные категории граждан(это касается городских маршрутов).Если предприятие не получает компенсацию за перевозку льготников- это его проблема,для этого оно должно просто подать документы в соответствующую структуру и только.Что бы сдвинуть ситуацию,достаточно несколько жалоб в прокуратуру,желательно коллективных.Был момент прокуратура разослала запросы в НПОПАТ,Курьер и ИП Шаинидзе по выполнению закона о предоставлении льгот-так как жалоб со стороны граждан не было-все отписались"Мы возим-а компенсацию не получаем так, как льготников тех-кот наплакал "Так что пишите- и будете услышаны.Можно и в Министерство транспорта-от туда тоже дадут по шапке.А табличка "Льгот нет"-пойдет как доказательство(в виде фото приложенного к жалобе).

Ейка
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 30 май 2009, 15:35
Пол: женский
Семейное положение: в браке
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 53 раза

Re: Льготный проезд

#9

Непрочитанное сообщение Ейка » 06 апр 2011, 10:01

Подскажите, где можно найти правила перевозки детей в городском транспорте. %) Могу-ли я перевозить ребёнка 4-х лет бесплатно, на отдельном месте, при наличии большого кол-ва свободных мест? И ,если с местом, то полная стоимость билета или 50%?

С-А-М
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 07:33
Пол: мужской
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: Льготный проезд

#10

Непрочитанное сообщение С-А-М » 06 апр 2011, 11:18

Выдержка из старых Правил пассажирских перевозок-"§ 20. Пассажир имеет право провозить с собой бесплатно в автобусах городских и пригородных маршрутов одного ребенка в возрасте не старше 7 лет включительно, если он не занимает отдельного места. При следовании с пассажиром нескольких детей в возрасте до 7 лет на каждого ребенка, кроме одного, приобретаются проездные билеты по полному тарифу.
Дети старше семи лет провозятся по полному тарифу."Новых правил под рукой нет,но там тоже самое(единственно почему-то в память врезалось что возраст снизили до 5 лет)
Внутри любого автобуса или Газели должна размещаться выписка из Правил Пассажирских перевозок,где даются выдержки по основным моментам-по этому тоже должно быть прописано,узнаю -отпишусь...

Valensia
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 25 мар 2011, 11:38
Пол: женский
Семейное положение: в браке
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 95 раз

Re: Льготный проезд

#11

Непрочитанное сообщение Valensia » 06 апр 2011, 11:22

Ейка писал(а):Подскажите, где можно найти правила перевозки детей в городском транспорте. %) Могу-ли я перевозить ребёнка 4-х лет бесплатно, на отдельном месте, при наличии большого кол-ва свободных мест? И ,если с местом, то полная стоимость билета или 50%?

Мы до 7 лет ездили бесплатно и естественно с пассажирским местом в городском транспорте.

Ейка
Сообщения: 315
Зарегистрирован: 30 май 2009, 15:35
Пол: женский
Семейное положение: в браке
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 53 раза

Re: Льготный проезд

#12

Непрочитанное сообщение Ейка » 06 апр 2011, 12:18

Сегодня водитель в маршрутном автобусе Хундае потребовал, чтобы я оплатила за ребёнка или взяла его на руки. При том, свободных мест было где-то 2/3.

Valensia
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 25 мар 2011, 11:38
Пол: женский
Семейное положение: в браке
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 95 раз

Re: Льготный проезд

#13

Непрочитанное сообщение Valensia » 06 апр 2011, 12:20

Ну ничего себе... Я в Газелях ездила в Шахты с ребенком и проблем никогда не было.

С-А-М
Сообщения: 29
Зарегистрирован: 02 мар 2011, 07:33
Пол: мужской
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 8 раз

Re: Льготный проезд

#14

Непрочитанное сообщение С-А-М » 06 апр 2011, 14:07

Нашёл- Согласно дейчтвующего Устава Пассажирского транспорта -до 7 лет бесплатно, без предоставления места...

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
А в жизни -всё зависит от водителя-если не крахобор и помнит ,что у самого были дети(если были),то при наличии свободных мест выступать не будет...

Valensia
Сообщения: 720
Зарегистрирован: 25 мар 2011, 11:38
Пол: женский
Семейное положение: в браке
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 95 раз

Re: Льготный проезд

#15

Непрочитанное сообщение Valensia » 06 апр 2011, 14:24

до 7 лет бесплатно, без предоставления места... Кто ж такое придумал. С такими шумахерами детям стоять в автбусе нельзя, да и тяжеловато деткам


Вернуться в «Городской транспорт (автобусы, трамваи, маршрутки, такси)»