Новочеркасск.net

В 70-е годы прошлого века в городе строили троллейбус. Хотя стройка была готова на 80%, ее забросили. Правильно ли сделали?

Я не против трамвая - за расширение моста.
Но это реально другие деньги. Хотя какая разница о чем мечтать ?

Кстати простой выход из положения - построить рядом новый мост специально для трамвая, тоже выйдет в разы дешевле, чем строить с нуля целое новое троллейбусное хозяйство

в принципе да - Трамвайный мост - типа ЖД моста из металлоконструкций по идее дешевле автомобильного. А по ширине уже точно.

iRET писал(а):Трамвайный мост - типа ЖД моста из металлоконструкций по идее дешевле автомобильного.

Лучше на эти средства замкнуть трамвайное кольцо в Первомайском района, согласно Генплану города. В том плане и троллей есть, но тоже в виде кольца в старой части города.

троллейбус однозначно городу нужен и трамвай тож похерить нельзя, т.к. он ходит там где никогда дорог нормальных не было..троллейбусные маршруты нужно проложить там, где самый большой пассажиропоток- 1-й автобусный маршрут и поселки, молодежка.. как мне кажется бешенных средств на это не надо, но сейчас такого скореее всего не будет, пока город в области зажимать будут..а вот то что в нормальное советское время строительство до конца довести не смогли голову поотрывать этим строителям ( а вернее руководителям тогдашним) надо..

Вот кстати интересно, если бы троллейбус сделали, его бы сейчас так же как и трамвай забросили? Или бы он имел успех не только у женщин пенсионного возраста?)

Ну, если спросить у опытных путешественников, которые троллейбус видели (а некоторые даже и ездили), то окажется, что троллейбус и трамвай - даже не родственники. Трамвай действительно рулит там, где нет возможности пустить автобус. А троллейбус живёт вместе с автобусом и конкурирует. И ещё - с троллейбуса проблематично что-либо стибзить. Поэтому у работников транспортного цеха он любовью не пользуется.

Sarry писал(а):Вот кстати интересно, если бы троллейбус сделали, его бы сейчас так же как и трамвай забросили? Или бы он имел успех не только у женщин пенсионного возраста?)

Имел бы. Причем дума, что немалый с нашими спусками- подъемами. И думаю, что дешевле бы обходился в эксплуатации.

Pol писал(а):И ещё - с троллейбуса проблематично что-либо стибзить

дак и в маршрутках щас молоточки для разбивания окон у водителя нынче!
прошли те времена!

В Шахтах когда-то и трамвай был и троллейбус, а нынче ушел в небытие. Горэлектротранспорт несовместим с кавказскими фамилиями.

Троллейбус я думаю нужен г.Новочеркасске экологический чистый вид транспорта постепенно его можно было соединить с Ростовом) эх наша жадная власть нечего делать не хотят!

Непонятно, откуда информация о снесённых корпусах трольпарка? Оно и сейчас полностью целое - это здание бывшего "ИТМО" , сейчас там есть мебель от Павловой и стройматериалы, Магнит и Сбербанк. Кажись Баклановский №200

Сашко писал(а):Непонятно, откуда информация о снесённых корпусах трольпарка? Оно и сейчас полностью целое - это здание бывшего "ИТМО" , сейчас там есть мебель от Павловой и стройматериалы, Магнит и Сбербанк. Кажись Баклановский №200

Это глубочайшее заблуждение. Многие так думали даже при еще целом здании недостроенного депо. На самом деле Баклановский 200 это здание строило какое-то ОКБ то ли Орбита, то ли Старт, потом уже оно перешло ИТМО. Здание троллейбусного депо располагалось ниже, на его месте сейчас Горгаз. Я лично видел это здание в конце 80-х, сейчас его нет. О том, что именно там было троллейбусное депо, говорило наличие характерно расположенных опор контактной сети, которые шли "дорожкой" от автовокзала и образовывали характерный разворотный круг по территории депо вокруг здания. Сейчас опор этих тоже не осталось. Когда начали строить там Горгаз, все старое снесли.

Дмитрий К.
И всё же, Дмитрий, глянь на ворота ИТМО и многое станет ясно - они именно под въезд троллейбуса, а выезд вероятно был там, где Вы и указали. Просто по площадям именно здание №200 подходит для парка.

Итмо это старт. Какие бы ворота там не вешали.