Но, к сожалению, среди маскулистов очень популярны антифеминистские взгляды и сетования на матриархат.
Проблема та же, что и у некоторых фанатичных феминисток: отрицают или яростно принижают размеры проблематики противоположного пола.
Поэтому со стороны ни те ни другие не воспринимаются всерьез. А ведь и нормальный маскулизм, и феминизм, который не воюет с мужчинами, нужны всем нам, чтобы общество было более здоровым и учитывало интересы каждого пипла.
И хотя феминизму права мужчин ровным счетом побоку, а среди женщин, называющих себя феминистками, навалом и feminazi, и просто эксцентричных персонажей, всё-таки адекватных феминисток много, которые не отрицают, что у мужчин своих проблем куры не клюют, потому что маскулинность выдвигает к нам кучу требований, расписывая по пунктам, что значит “быть мужиком”, при этом такие активистки признают, что на проблемах женщин мир клином не сошелся. Плюс появляются профеминисты, которые выступают и за права женщин, и за решение мужских вопросов, против притеснения мужчин.
Т.к. я люблю женщин, они приносят мне в сто крат больше положительных эмоций, чем негатива и горечи, то почти не заглядываю в рассадники мизогинии (женоненавистничества) под видом защиты мужских прав и мужские клубы, где пропагандируется борьба за мужское господство.
Большинство сторонников маскулинизма стремятся доказать не то, что мужчин дискриминируют иначе, чем женщин, а то, что притесняют нас не меньше вашего, что в корне неправильно: достаточно сравнить статистику изнасилований, домашнего насилия, саму структуру сексизма. Если почитать статью на Википедии про маскулизм, то окажется, что он посвящен серьезным вещам и стремится деконструировать мужской гендер (социально одобряемую модель поведения). Маскулизм - про мужскую смертность, стигматизацию некоторых непривычных для мужчин черт характера (“Мужчины не плачут”), табу на эмоции, про то, что мужчина обязан быть здоровым и в быть готовым в любую минуту пожертвовать собой ради высшего блага.
Существуют антисексизм и эгалитаризм (который выступает за равенство). Но и они в пабликах и на форумах любят критиковать феминизм - в том плане, что эгоистично не соглашаются с мощным давлением на женщин вообще. Проблема в том, что, во-первых, сексизм - это не самая универсальная метрика, чтобы под нее можно было убедительно подогнать любую аргументацию. Во-вторых, дискриминация по половому признаку бывает разная. Она не одинакова, хотя часто имеет общие корни. Там, где от женщины требуют выйти замуж, от мужчины необходимо сколотить капитал, чтобы содержать семью. Это следствие сохранения традиционных ролей: мужчина должен доказать серьезность своих намерений, должен сойти за основательного человека, а не легкомысленного повесу. Правда, у нас не везде живут по дедовским обычаям, а некоторые дамы или специально не замечают того, что происходит, или оказались среди счастливиц, личную жизнь и самореализацию которых никто напрямую не стремился регулировать. Но это же не значит, что гендерных стереотипов по поводу женственности нет. Это банальнейшая ошибка выжившего.
Общественное давление по поводу гендера, необходимость соблюсти гендерные роли, чтобы выжить, - все это почти необъятно и охватывает много областей нашей жизни, ведь патриархат основан на жесткой иерархии. Определимся с терминологией. Патриархат - это система незримого мужского господства, власти и привилегий. Женщины, которые поддерживают патриархат, получают кое-какие полномочия и даже привилегии. Сегодняшний патриархат - это общественный уклад, это тот же консерватизм, по большому счету.
Но все заканчивается на том, что “женщин бить нельзя - святая женская привилегия, которая с самого рождения развязывает им руки и разрешает выносить мозг”.
Или на том, что докажем злым фемкам, что патриархата нет. Ведь премьер-министром Великобритании только что стала Тереза Мэй.Они не видят разницы между “матриархатом” и женщинами во власти, которые демонстрируют маскулинные качества.
ИЗ-ЗА ЭТОГО ПОДРОСТКОВОГО ТРЭША И ВОЙНЫ С ФЕМИНИСТКАМИ РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МУЖЧИН ОСТАЮТСЯ БЕЗ ВНИМАНИЯ.
Печально, что мало кто ведет работу по ликвидации патриархальных пережитков. А следовательно - и по ликвидации гендерных стереотипов в принципе, по строительству постпатриархата - концепции нового общества, в котором не будет клише ни по поводу мужчин, ни по поводу женщин, ни по поводу людей с другой гендерной идентичностью. Маскулинизм, который узурпировал “мужскую” трибуну, изо всех сил сопротивляется женской независимости и самодостаточности. Брысь на кухню, я здесь власть, я же мужик. Если мы говорим о давлении на мужчин, то нужно убирать его полностью, а не частично. Мужчина, который не спорит с женщиной и не воспринимает ее как инкубатор, по мнению маскулинистов будет “лопухом”. Но в том, что общество безучастно к мужчинам, упавшим с вершины, виноваты не патриархальные институты, культивирующие предрассудки про не мужиков и принуждающие нас воевать с себе подобными. Виноват не патриархат, а... ну конечно, гвоздь программы - эмансипированные женщины, сбежавшие с кухни! Надо, чтобы женщина в рот смотрела, терпела унижения и не смела ставить авторитет мужчины под сомнение. Успешная женщина - конец света и гибель цивилизации. Потому что надо срочно всем рожать по пятеро детей, а то нас завоюют иноверцы, которые целыми тейпами заселяют Родину. Но проблем, с которыми сталкиваются эти женщины, живущие под “властью” и “опекой” мужчин, словно не существует. Так что не путайте маскулинизм, который стоит на страже ортодоксальных ценностей, с маскулизмом, который пытается снять табу на общественную дискуссию по поводу трудностей, которые выпадают на плечи мужчин.
Проблема маскулизма - та же, что и у феминизма. Радикалы и неуравновешенные фанатики - это не все. Пока мы, мужчины, не начнем спокойно рассуждать о своих правах, о дискриминации и сексизме (“обратного сексизма” нет только в головах радфемок, ибо патриархату при капитализме нужны сильные и внушаемые мужчины, которые много потребляют и готовы на подвиг ради дальнейшей славы и звезды героя; я сам такой, но осознаю, что другие мужчины, не такие храбрые и состоятельные, ни в чем не хуже меня), пока мы не начнем помогать женщинам, пострадавшим от рук других мужчин, зато будем раздавать направо и налево ярлыки по поводу женщин, - маскулизм не будут воспринимать как серьезную силу. Глупо требовать от женщин жить с последними маргиналами, но в то же время демонстрировать комплексы по поводу женщин, которые рвут шаблон:
Не помогать маргиналам и набирать очки в глазах женщин, понтуясь своими достижениями, - это тоже глупо и низко. “У меня пять квартир, а мой ровесник страдает от депрессии и залег на дно, не понимая, что это взрослая жизнь, что женщины выбирают...” Мы своими же руками и языком роем яму другим, не понимая, что можем попасть в нее. Деклассируем низкопробных самцов, играем в альфачей у себя в офисе или дома, запрещаем мужчинам проигрывать или соглашаться с женщинами... А потом поражаемся, почему это сегодняшние девицы идут путем наименьшего сопротивления, ублажая мужчин и бросая тех, кто попал в сложную ситуацию. Зачем работать, когда можно за одну ночь резко выбраться наверх, а в то же время в случае повышения женщину будут за глаза характеризовать как “циничную стерву”?
МЫ ПРОИЗВОДИМ ТОННЫ АГРЕССИИ ПРОСТО ТАК
А женщины... Приспосабливаются. По-женски, как умеют.
Самые популярные тренинги для женщин посвящены тому, как выйти замуж и обслуживать падишаха.
Феминизм более-менее на слуху, потому что помог многим осознать дискриминацию в рамках патриархата, потому что освободил женщин из-под домашнего гнета. Потому что женщины получили пространство и возможности для самореализации.
Мировому капитализму и масонской ложе была выгодна эмансипация женщин и превращение их в полноценную рабочую силу. Это в немалой степени способствовало прогрессу и развитию бытовой техники. Чем больше времени женщина проводит на работе - тем больший вклад она вносит в глобальную экономику. Если у вас есть две трудоспособные единицы населения, они могут дать максимальный КПД. Один человек, просящий “семейную” зарплату, пока второй занимается домохозяйством и детьми, - это неэффективная модель.
То, что снижает уровень потребления, не работает в интересах капитализма.
Маскулизм возник позже. Патриархат (читай капитализм) настроен против него, потому что он изначально посвящен социальной ответственности. Если женщине грустно, своди ее по магазинам. Классика. Сейчас же мужчины - расходный материал. Загнанный в рамки добытчика. Что бы ни случилось, засучи рукава. Arbeiten macht frei. Так что не будь раздолбаем, будь хорошим мальчиком. И тебя наградят. При этом маскулизм рассматривает то, что негативно сказывается на мужской трудоспособности. Маскулизм резонно говорит: хватит потреблять как арабский шейх, если это не твое, ты не должен водить пассию пошопиться, ты можешь сегодня утешить ее чисто по-человечески, если вам обоим хорошо от простого общения. Патриархат в лице владельцев торговых площадей считает упавшую выручку и понимает с еще большей грустью, что маркетинг не прошел. А значит, нужна такая реклама, которая заденет за живое.
А игроки рынка всегда будут бороться с регуляторами. Я предприятие, а не благотворительный фонд.
Капитализм будет и против левацких настроений феминизма, и против раскрепощения мужчин. Ведь и то и другое направлено на халяву. Это как прогрессивное налогообложение. Хочешь зарабатывать больше? Будь готов к тому, что часть твоих доходов государство заберет на поддержку малоимущих и остальных категорий.
Возможная разница между феминизмом и маскулизмом в том, что у первого были суфражистки, но не было крайне радикальных суфражисток (наверное, благодаря отсутствию интернета полтора века назад. Сейчас предшественницы феминисток воспринимаются цельно. Но тогда на них печатали карикатуры и ехидные статьи. Сегодняшние движения за права мужчин находятся в том же начале пути, что суфражистки. На три волны феминизма ушло 150 лет. Сколько нужно времени маскулизму, чтобы вырасти из маргинальных сообществ до академического предмета и до обсуждения мировой элитой (президентами, знаменитостями мировой величины, с кампанией SheForHe под эгидой ООН), неизвестно. Правда, гендерные исследования уже изучают маскулинность - а это, напомню, “скелет” того, как общество воспринимает мужчин и мы оцениваем сами себя.
