Искусственный интеллект

[Угрюмый]

Источник цитаты Ну, "абстракции" - это сильно упрощенно говоря, на конкретном примере человека, - умение мыслить образами, то есть, уметь представлять возможные варианты и просчитывать наперед на основе неких прямых данных - от органов чувств. У кого-то это получается лучше (на более высоком уровне и быстрее), у кого-то - хуже и медленнее..
Даже говоря о той же пресловутой "обезьяне с палкой" - для того чтобы её "взять", нужно было сначала представить, как она ей поможет сбить тот же банан, и особо не напрягаться, влезая на дерево

У некоторых людей нет интеллекта...
И живут же как-то...
Чтобы мыслить образами, эти образы откуда-то нужно брать...

[Ivan]

Источник цитаты чем в плане принятия решений структурно отличается бортовой компьютер человека от бортового компьютера на микросхемах?

вопрос не очень корректный, но если не придираться и выразиться максимально просто, то

- "бортовой компьютер человека" - это нейронная сеть, которая проходит "обучение" на данных

- "бортовой компьютер на микросхемах" является АВМ или ЭВМ и (как правило) реализует зашитый проектом алгоритм

Отправлено спустя 16 минут 36 секунд:
adiagnost, усложняете, ИМХО
ИИ - это способность системы "обучаться"
в отличие от системы, результаты которой предопределены алгоритмом

поэтому даже самая простая модель линейной регрессии - это реализация ИИ

а

Источник цитаты переход на высшие уровни абстракции

- это вы какой-то супер-ИИ описываете.
"супер" - не в смысле "мощный", а в смысле "стоящий над самим собой".
что логически это не имеет смысла.

точно также можно сказать
"может ли человек создать своего творца (бога)",
"может ли бог создавать своих божеств",
"может ли человечество создать новую вселенную"
(не придумывать, а именно создавать)

конечно нет

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:

Источник цитаты У некоторых людей нет интеллекта...

если есть мозг - есть и интелект
другое дело, каковы его возможности

[Предсказатель]

Источник цитаты Так вот, возвращаясь к нейросетям глубокого обучения - главное то, что топологию и вообще структуру всей сети изначально задает человек. Вот если бы сеть могла сама в процессе условной "эволюции" изменять свою структуру и "перестраиваться" или "достраиваться" на новые уровни абстракции, это был бы уже ИИ в чистом виде..

Вот та мысль, которую я и спрашивал.
Я долго задавался этим вопросом и слушал разные мнения на тему искусственного интеллекта, что это, чем его определить и чем, в принципе, живое отличается от неживого предмета. Пока не услышал очень простую и одновременно очень точную идею, которая мне нравится
Главное, чем отличается любое живое существо - оно имеет возможность выбора. Каждое дерево растет вверх и к свету по своему. Поэтому нет во-первых двух одинаковых деревьев, а во вторых нет неправильных деревьев, равно как и нет правильных. Каждое живое существо имеет возможность выбора при отсутствии правильного решения. Есть лишь направление к выживанию при отсутствии правильного маршрута. А величина выбора и составляет как раз понятие интеллекта - это возможность появления нового (идей, решений, мнений, действий и т.д)
Машина возможность выбора не имеет. Она не может поменять шестерку на девятку, если этого нет в её алгоритме. Компьютер работает в строго директивном режиме по заложенной программе и не имеет возможности отступления от неё. Программа может быть кучерявой, иметь уточнения, учитывать множество вариантов событий, но это всё равно алгоритм. В человеческом биокомпьютере возможность выбора обеспечивается перестройкой синаптических связей. Каждый день одни связи рвутся, а другие образовываются, благодаря чему мы имеем возможность обучаться, развиваться, менять мнения, взгляды и принимать решения. То есть система сама перестраивается. Пока что ни одна машина не умеет перепаивать свою элементную базу и в автономном режиме обновлять программную. Вот когда это случится - тогда и можно будет говорить об ИИ. А пока что в чистом виде комбинаторика. Здесь компьютер конечно же сильнее человеческого мозга и поэтому выигрывает в шахматы.
А про "абстракции" - это вы слишком усложняете. Ну и к тому же неверно понимаете этот процесс. Вспомните, как все учились считать, кто в садике, кто в школе. Сначала это делается на реальных предметах. Раскладываются на столе две палочки. К ним добавляются три палочки. И ребенок считает один-два-три-четыре-пять. Пять палочек. Это наглядное мышление. Далее предметы уже не раскладываются на столе, физически их нет, зато они представляются в воображение. Четыре птички и пять птичек - девять птичек. Это наглядное-образное мышление. И лишь затем когда счет усложняется до страшных цифр 746+368, тут человек обучается абстрактному мышлению - то есть оторванному от реального мира. При абстрактном мышлении человек работает не с предметами или явлениями, а с понятиями.

Источник цитаты Даже говоря о той же пресловутой "обезьяне с палкой" - для того чтобы её "взять", нужно было сначала представить, как она ей поможет сбить тот же банан, и особо не напрягаться, влезая на дерево

Нет. Это вы бы так сделали как человек: сначала оценили бы условия, потом построили бы в голове прогноз, а затем бы приняли решение. Как животные, так и очень маленькие дети лет до 2-х учатся имплицитно, то есть без осознания самого процесса. Это что-то наподобии рефлекса "Если-То", который был выучен опытным путем. Неосознанность легко проверяется, когда в цепь событий искусственно вносится новая переменная, из-за чего нужно подкорректировать начальные условия. Ну скажем обезьянка по условию эксперимента строит из набора конструктора какую-то фигуру и получает за это вкусняшку. Несколько раз это проделывают - и она запоминает. Потом ученые в некоторые детали вставляют незаметный металлический шарик, из-за чего смещается центр тяжести детали и нарушается равновесие. Так вот несчастная обезьянка раз-за разом мучается, но пытается действовать как раньше даже видя, что ничего не получается. Она злится, кричит, плачет, но не меняет своих действий. Это на уровне рефлексов, а не осознания и представления. Дети же сразу показывают на испорченную деталь, что с ней что-то не так

[adiagnost]

Раскладываются на столе две палочки. К ним добавляются три палочки. И ребенок считает один-два-три-четыре-пять. Пять палочек. Это наглядное мышление. Далее предметы уже не раскладываются на столе, физически их нет, зато они представляются в воображение.

Вспомнилось, читал когда-то как определили, что вОроны (именно так - на первом слоге ударение - вОроны и ворОны - разные птицы, хотя и одного отряда) умеют считать до 6-ти. В палатку клали какое-то лакомство, вОрон наблюдал с ветки. Заходило 3 человека. Потом по очереди выходили. Пока все 3 не вышли, вОрон в палатку не залетал. Короче, сбился он только, когда вошли 8 чел., а вышли 7

Насчет остального - не хочется спорить без четких математических доводов, споры с философским уклоном считаю лишенными смысла. Ни в коем случае не считаю себя "крутым спецом по ИИ"

[Александр_М]

Источник цитаты Я долго задавался этим вопросом и слушал разные мнения на тему искусственного интеллекта

до сих пор нет четкого знания, что такое не искусственный интеллект.
есть мнение, что у нас (людей) его как такового персонального нет.
если интересно, могу развернуть теорию.

[Ivan]

Источник цитаты

Источник цитаты Я долго задавался этим вопросом и слушал разные мнения на тему искусственного интеллекта

до сих пор нет четкого знания, что такое не искусственный интеллект.
есть мнение, что у нас (людей) его как такового персонального нет.

ага, щаз
научное определение "интеллекта" есть, научные теории и эксперименты есть, а самого объекта исследования (интеллекта) нет



Предсказатель, "это всё, конечно, благородно", но не имеет никакого отношения к тому, что понимается под ИИ в современной науке.
Я, как и adiagnost, тоже не считаю себя "крутым спецом по ИИ", разумеется.
Но вы начинаете ошибаться уже отсюда:

Источник цитаты Главное, чем отличается любое живое существо - оно имеет возможность выбора.

Вы в корне неправы. Даже "свобода воли" человека, с его развитым мозгом, сознанием и интеллектом - вопрос очень спорный, но не хочу отвлекаться на эту тему, ибо холивар.
А уж то, что любое живое существо имеет "свободу выбора" - это полная ерунда.


Давайте оставаться в рамках проверяемого и опровергаемого (!) научного знания, пожалуйста

Источник цитаты Программа может быть кучерявой, иметь уточнения, учитывать множество вариантов событий, но это всё равно алгоритм.

Во-первых, даже говоря об абстрактной программе (программном обеспечении) необходимо понимать, что кроме процедурного (императивного) программирования есть ещё парадигмы функционального и логического программирования (Я уже молчу про ООП).
И такие языки как Лисп и Пролог начали применяться для решения задач разработки интеллектуальных систем ещё в 70-х годах прошлого века.
Поэтому говорить, что "программа - это алгоритм" - это значит по крайней мере очень сильно всё упрощать. Слишком сильно упрощать. До потери смысла и пренебрегая современными научными знаниями и технологиями.

Во-вторых, почитайте или посмотрите что-нибудь про "машинное обучение"
Например лекции "Школа анализа данных Яндекса", лекции Воронцова, курс МФТИ "Машинное обучение и анализ данных" на coursera.org и т.д.
У вас откроются глаза на то, что такое ИИ, я серьёзно.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5164947
https://www.coursera.org/specialization ... a-analysis

Источник цитаты В человеческом биокомпьютере возможность выбора обеспечивается перестройкой синаптических связей. Каждый день одни связи рвутся, а другие образовываются, благодаря чему мы имеем возможность обучаться, развиваться, менять мнения, взгляды и принимать решения. То есть система сама перестраивается. Пока что ни одна машина не умеет перепаивать свою элементную базу и в автономном режиме обновлять программную. Вот когда это случится - тогда и можно будет говорить об ИИ. А пока что в чистом виде комбинаторика. Здесь компьютер конечно же сильнее человеческого мозга и поэтому выигрывает в шахматы.

ещё раз повторю - почитайте, что такое "машинное обучение"
поймёте, что вы немного не в теме, только не обижайтесь

кстати, начать можно и с классических численных методов.
вы знаете, что такое аппроксимация функции?

[adiagnost]

Сейчас тоже много поросячьего визга вокруг так называемых нейроморфных процессоров (типа TrueNorth IBM). Это к разговору об "эволиционировании и переходе на высшие уровни абстракции". Многие именно так и понимают суть работы этих процессоров.
Однако, они лишь представляют собой аппаратную реализацию сетей глубокого обучения.
Более-менее техническая а не "помпезная" статья:
https://www.computerra.ru/180243/ibm_truenorth_in_llnl/

Так, для справки:

пчела ~ 950 тыс. нейронов в мозге (столько же примерно у чипа TrueNorth - 1 млн. и 250 млн. синапсов).
Мозг крысы — 21 млн. нейронов. (или 55 млн., разные источники приводят разные цифры)
Мозг собаки — 160 млн. нейронов.
Мозг кошки — 300 млн. нейронов.
Мозг человека — 100 млрд. нейронов.

[Александр_М]

не доказана прямая связь нейронов с возникновением мышления.
например у более умных людей меньше связей между нейронами.
более того, есть множество примеров, когда поражение значительных частей головного мозга приводило к увеличению интеллекта, появлению феноменальных способностей и т.д.

Отправлено спустя 9 минут 14 секунд:

Источник цитаты ага, щаз
научное определение "интеллекта" есть, научные теории и эксперименты есть, а самого объекта исследования (интеллекта) нет

я этой темой интересуюсь с 10 лет. вполне сам себе "научное".

[Frostt]

Источник цитаты Сейчас тоже много поросячьего визга вокруг так называемых нейроморфных процессоров

до этого еще далеко, один шум! Скоро, относительно скоро, нашу электронику полупроводниковую сменит новое поколение фотонной эры и тогда заживем! Уже плотно к этому подобрались...

[Дионис]

Источник цитаты я этой темой интересуюсь с 10 лет. вполне сам себе "научное".

Что с тобой произошло в 10 лет, приведшее к появлению феноменальных способностей?

[Угрюмый]

Источник цитаты
Что с тобой произошло в 10 лет, приведшее к появлению феноменальных способностей?

Источник цитаты есть множество примеров, когда поражение значительных частей головного мозга приводило к увеличению интеллекта, появлению феноменальных способностей и т.д.

[Frostt]

Посмотрите кино пароль хаос

[Александр_М]

Источник цитаты

Источник цитаты я этой темой интересуюсь с 10 лет. вполне сам себе "научное".

Что с тобой произошло в 10 лет, приведшее к появлению феноменальных способностей?

у меня нет феноменальных способностей
просто в 10 лет возникла любовь к чтению, окружение способствовало.

[Дионис]

Источник цитаты у меня нет феноменальных способностей

Моих прошлых лет порвана нить
Я по-новому научился жить
Человек исчез, его больше нет,
А из тела его демон вышел на свет.

Заклинанием плоть вызываю свою
Всё того же охотника в ней узнаю
И зелёная кровь оживляет её,
Только сердце стучит уже не моё

[adiagnost]

Вот хорошо сказано одним "уж точно" спецом по ИИ:

Когда говорят "нейросеть победила человека ... " как правило, имеют в виду оригинальные алгоритмы, которые существуют в единственном экземпляре и к ним нет свободного доступа. Да и "заточены" они только под конкретную задачу, а в других приложениях, таких результатов, скорее всего не покажут и близко.