Искусственный интеллект

[cobalt]

Все, что пройдет тест Тьюринга и есть ИИ

да ну тада он давно создан

[AlKaid]

да ну тада он давно создан

И кто же его прошел?

[Casper]

Искуственный интелект это когда компилируешь программу... А она не работает И так её и сяк... Не работает.... Плюнешь на неё уйдёшь домой а комп оставишь включённым. Наутро приходишь, запускаешь её а она работает!!!
Вот ведь комп какой!!! Сам ночью взял исходный код переписал!!! Иначе как всё объяснить? Чем не искучтвенный интелект?

[cobalt]

И кто же его прошел?

отсылаю к мат части

[Ivan]

Интересная статья
Почему победа AlphaGo над Ли Седолем важнее победы Deep Blue над Гарри Каспаровым, и как это повлияет на обычных людей
https://medium.com/russian/%D0%B3%D0%BE ... 3b660daa75

[adiagnost]

Источник цитаты Интересная статья
Почему победа AlphaGo над Ли Седолем важнее победы Deep Blue над Гарри Каспаровым, и как это повлияет на обычных людей
https://medium.com/russian/%D0%B3%D0%BE ... 3b660daa75

Позже разработчики признались, что слишком велик процент интеллектуального перебора, чтобы в чистом виде называться ИИ.
А так-то да - сильно на Седоля повлияло :
http://m.hitech.newsru.com/article/28nov2019/go_sedol

[Ivan]

Источник цитаты разработчики признались, что слишком велик процент интеллектуального перебора, чтобы в чистом виде называться ИИ.

а ссылочку на материал или своими словами поподробнее можно?

[adiagnost]

Источник цитаты

Источник цитаты разработчики признались, что слишком велик процент интеллектуального перебора, чтобы в чистом виде называться ИИ.

а ссылочку на материал или своими словами поподробнее можно?

Ссылку сразу не нашел, но поищу ещё - это было точно не на нашем, а забугорном ресурсе.
Своими словами (и сильно утрированно) - по типу шахматных программ. Там все разбивается на "элементарные" 2-х, 3-х, 4-х-ходовки - то есть, промежуточные ситуации в игре, которые поддаются некой классификации. Понятно, что их чрезвычайно много, зато - конечное количество (в отличие от просто количества возможных ситуаций вообще), по которому производится "тупой перебор" с целью поиска наибольшей эффективности. "Тупой" в смысле никакой не многоходовый, а по заранее известным исходам. Но называется - "интеллектуальный", так как не все возможные ситуации рассматриваются (что, собственно, наверное, и невозможно в принципе).
Ну, к примеру, с самого начала в программу заложено большое количество известных классических дебютов.
В таком подходе есть понятный минус - как только человек делает "нестандартный" ход, это может серьезно поставить прогу в тупик, так как дальше уже начинает действовать перебор по элементарным ситуациям. А результат уже зависит от глубины проработки элементарных ситуаций...
Это, кстати, как раз там и объяснялось.

[Ivan]

Источник цитаты начинает действовать перебор по элементарным ситуациям.

а это точно про AlphaGo?
о каком переборе (в процессе самой игры) может идти речь, если это - уже сформированная и обученная нейронная сеть?

Итак, к своей первой серии игр с европейским чемпионом китайского происхождения Фань Хуем нейросеть AlphaGo обладала следующим набором характеристик:
она была обучена на огромном количестве ранее сыгранных человеком партий (опыт + память?);
она сыграла кучу партий со своими копиями, отбраковав слабые копии (опыт);
она накопила в себе абстрактные концепции относительно состояния игры на доске в верхних слоях нейросети.

“AlphaGo learned to discover new strategies for itself, by playing millions of games between its neural networks, against themselves, and gradually improving,” says DeepMind researcher David Silver

хм.. или это ошибки интерпретации...

Отправлено спустя 3 минуты 43 секунды:
да, кажется, это ошибка
всё не так просто на самом деле
https://nplus1.ru/material/2016/03/10/gogogo

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:
https://gofederation.ru/board/viewtopic ... 06c3#p6073

[adiagnost]

Ну да. В любом случае, во всех игровых пакетах в большей или меньшей степени присутствует перебор игровых вариантов. Допускаю, что разработчики несколько «поскромничали», отведя перебору завышенную роль. Там и отмечалось, что вынуждены они были это сделать в ответ на появление массы чересчур восторженных статей типа первой выше приведенной.
Что касается ИИ для встраиваемых систем - в своей теме...

[Dark Pearl]

что там ваша АльфаГо тут круче замес
https://cyber.sports.ru/games/108136939 ... se.mail.ru
"Искусственный интеллект не смог добыть алмазы в Minecraft "

[Предсказатель]

Источник цитаты Позже разработчики признались, что слишком велик процент интеллектуального перебора, чтобы в чистом виде называться ИИ.

Вопрос вам в тему - чем в плане принятия решений структурно отличается бортовой компьютер человека от бортового компьютера на микросхемах? Из-за чего в принципе невозможен ИИ?

[adiagnost]

Источник цитаты

Источник цитаты Позже разработчики признались, что слишком велик процент интеллектуального перебора, чтобы в чистом виде называться ИИ.

Вопрос вам в тему - чем в плане принятия решений структурно отличается бортовой компьютер человека от бортового компьютера на микросхемах? Из-за чего в принципе невозможен ИИ?

До сих пор спорят что же называть ИИ?
Есть, конечно, понятия типа "теста Тьюринга", однако, они все субъективны по природе - то есть, арбитраж производится человеком.
Вообще, лет 25 назад и простейшая программная конструкция if.. else.. считалась "элементарной ячейкой ИИ". Сейчас, конечно, ситуация другая - однако четкой градации по-прежнему нет.
Но есть один единственный и "железобетонный", так сказать, "высший" критерий...
Пару-тройку лет назад в узко-специальные круги, занимающиеся НС и ИИ просочилась инсайдерская инфа о некой закрытой группе разработчиков. Утверждалось, что им удалось впервые в истории добиться САМОСТОЯТЕЛЬНОГО перехода их проекта (сделанного на суперкомпьютере на FPGA - говорят, единственное, что известно более-менее доподлинно) на верхний уровень абстракции. Говорили, это примерно то же, что и "взятие обезьяной палки" .
Так вот, самостоятельное формирование и дальнейший переход на высшие уровни абстракции - единственный настоящий признак ИИ. Пока этого никто не сделал. Допускаю, что некие закрытые группы работают в этих направлениях, но официально об этом ничего не известно.
Все остальное находится на порядок "ниже" и можно лишь уславливаться, что называть ИИ в этом плане..
А животных, например, от условно "низших" микробов отличает наличие неких уровней абстракции. А человека от животного - высшие уровни абстракции.
Как-то так..

Отправлено спустя 37 минут 56 секунд:
Так вот, многие считают задачу создания системы, которая самостоятельно бы формировала высшие уровни абстракции и переходила на них, невозможно в принципе. Относительно недавно было доказано (японцами кажется, я об этом писал ранее где-то на этом форуме), чисто математически NP-неполнота данной задачи (хотя это не означает, что задача не может быть решена в принципе).
А слухи о достижениях "закрытых групп" - не более чем происки адептов теории заговоров...

[Предсказатель]

Источник цитаты абстракции

Что такое высшие уровни абстракции? Простыми словами, чтобы неподготовленный человек понял. Вот собака, не обладающая самосознанием(она себя в зеркале не узнаёт), высшими абстракциями и т.д. обладает при этом интеллектом (его величина - это уже другой вопрос) и является живым существом
adiagnost, я это всё к чему. Вот вы считаете, искусственный интеллект возможен в принципе? И если да, то можно ли считать в таком случае машину живым существом? А если нет (ИИ невозможен), то почему?

Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:

Тест Тьюринга

Но это же количественная оценка, причем посторонним объектом. А меня интересует качественная. Что есть что. По каким критериям он (ИИ) обнаруживается
Компьютер, оставшись один без оценщика (или например с поганым оценщиком) ведь не утрачивает своих качеств и не превращается в великое ничто

[adiagnost]

Ну, "абстракции" - это сильно упрощенно говоря, на конкретном примере человека, - умение мыслить образами, то есть, уметь представлять возможные варианты и просчитывать наперед на основе неких прямых данных - от органов чувств. У кого-то это получается лучше (на более высоком уровне и быстрее), у кого-то - хуже и медленнее..
Даже говоря о той же пресловутой "обезьяне с палкой" - для того чтобы её "взять", нужно было сначала представить, как она ей поможет сбить тот же банан, и особо не напрягаться, влезая на дерево . До определенного момента это было невозможно (как и большинству современных представителей фауны).
Или из "недавнего" - в своей теме я писал о нейронных сетях глубокого обучения. Да, в них тоже есть, хоть и примитивные, но вполне себе уровни абстракции. Что имеется ввиду? Взять то же распознавание объектов. Когда сеть обучается на распознавание (например, кошек), первые её слои выполняют довольно примитивную задачу - фильтрацию по явным признакам - характерные линии ушей, лап, усов, хвоста и проч. в различных вариантах. Последующие слои улавливают корреляцию между первичными признаками - уши не могут быть на хвосте и сильно зависят от головы, а от хвоста, например, зависят несильно и т.д. и т.п. Следующие слои - корреляции между корреляциями. Доходит даже до такого, что человеку -то уловить трудно, а зависимости все же есть. Вот, почему, кстати, банки из "большой тройки" иногда отказывают в выдаче кредита без объяснения причин - пересели на нейросети глубокого обучения. А там все обрабатывается - понятно, что всякие "прямые" данные типа зарплаты, кредитной истории и проч. Но, также влияет даже голос, видео с записи консультаций и.., не поверите, почерк и роспись! Грубо говоря, потому, что кто-то когда -то с "похожим почерком" взял большой кредит и свалил на Канары.
Это утрированно, конечно, но общий результат у них по "возвратности" явно стал лучше..
Так вот, возвращаясь к нейросетям глубокого обучения - главное то, что топологию и вообще структуру всей сети изначально задает человек. Вот если бы сеть могла сама в процессе условной "эволюции" изменять свою структуру и "перестраиваться" или "достраиваться" на новые уровни абстракции, это был бы уже ИИ в чистом виде..
По другому ещё говорят и спорят "может ли робот создавать таких же роботов".
Я лично не знаю, для меня 50/50...