Космонавтика и авиация
- Сообщения: 94
- Зарегистрирован: 10 авг 2007, 23:35
- Пол: мужской
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 21 раз
- Контактная информация:
Re: Космонавтика и авиация
Еще немножко рассуждений на тему.
Отечественная лунная программа была ущербна в плане энергетики носителя. Н-1 питалась кислородом - все ступени. Американский "Сатурн-5": кислород+О2 в первой ступени, а в остальных двух водород+кислород. Отсюда и эффективность. Наши криогенную технологию в то время не стали осваивать, ибо сложное это дело. И в свете широкого спектра программ по космосу, пилотируемой Луне уделялось маловато внимания. А амеры работали ТОЛЬКО на Луну. У них были наземные стенды для огневых ипытаний ступеней "Сатурна". ВСЕХ ступеней. А у нас, для Н-1, прожигались на Земле только верхние ступени, а первая ступень испытывалась кусками, и из-за нее все проблемы и были. Технологически в некоторых моментах мы были позади. Я имею в виду ОСВОЕННЫЕ, ВНЕДРЕННЫЕ технологии.
Простой пример. Когда мы создавали первые послевоенные ракеты (до войны были тоже), то разобрав "Фау-2" (ее клон это наша Р-1), наши спецы поняли, что 80% процентов потребных для изготовления материалов наша промышленность не дает! А эпопея с шестеренчатым маслянным насосом на Р-1? Точности наших станков не хватало чтобы такой насос соорудить, и он нещадно тек, и все это хозяйство могло запросто рвануть, ибо жидкий кислород в ракету заливался. Пришлось подтягивать технологический уровень (это кстати шпилька в ветку про спасение НЗСП, в помощь Формалину). И его подтянули. Но кто работал на реальном производстве, знает как у нас новое внедряется. Через ж... и со скрипом и недовольными визгами. Отсюда растут корни того, что мы не ходили по Луне.
Так же и водородом. Да, его эффективность понимали тогда, но геморой с его внедрением пугал наше тогдашнее руководство. Это и хранение компонентов, и системы заправки (баки для жидких газов, и все магистрали, по которым они текут, сначала захолаживать надо!). Это у же инфраструктура, и причем не хилая. И деньги. Много денег.
Мы подняли и водород ("Энергия"), но до сих пор отстаем в этом отношении от США, т.к. движки их шатлов развивают удельный импульс (скорость истечения газов) близкий к теоретическому макскимуму для химических топлив. И этот приоритет результат успешной лунной программы.
З.Ы.: Зато по керосину мы впереди пленеты всей!
Отечественная лунная программа была ущербна в плане энергетики носителя. Н-1 питалась кислородом - все ступени. Американский "Сатурн-5": кислород+О2 в первой ступени, а в остальных двух водород+кислород. Отсюда и эффективность. Наши криогенную технологию в то время не стали осваивать, ибо сложное это дело. И в свете широкого спектра программ по космосу, пилотируемой Луне уделялось маловато внимания. А амеры работали ТОЛЬКО на Луну. У них были наземные стенды для огневых ипытаний ступеней "Сатурна". ВСЕХ ступеней. А у нас, для Н-1, прожигались на Земле только верхние ступени, а первая ступень испытывалась кусками, и из-за нее все проблемы и были. Технологически в некоторых моментах мы были позади. Я имею в виду ОСВОЕННЫЕ, ВНЕДРЕННЫЕ технологии.
Простой пример. Когда мы создавали первые послевоенные ракеты (до войны были тоже), то разобрав "Фау-2" (ее клон это наша Р-1), наши спецы поняли, что 80% процентов потребных для изготовления материалов наша промышленность не дает! А эпопея с шестеренчатым маслянным насосом на Р-1? Точности наших станков не хватало чтобы такой насос соорудить, и он нещадно тек, и все это хозяйство могло запросто рвануть, ибо жидкий кислород в ракету заливался. Пришлось подтягивать технологический уровень (это кстати шпилька в ветку про спасение НЗСП, в помощь Формалину). И его подтянули. Но кто работал на реальном производстве, знает как у нас новое внедряется. Через ж... и со скрипом и недовольными визгами. Отсюда растут корни того, что мы не ходили по Луне.
Так же и водородом. Да, его эффективность понимали тогда, но геморой с его внедрением пугал наше тогдашнее руководство. Это и хранение компонентов, и системы заправки (баки для жидких газов, и все магистрали, по которым они текут, сначала захолаживать надо!). Это у же инфраструктура, и причем не хилая. И деньги. Много денег.
Мы подняли и водород ("Энергия"), но до сих пор отстаем в этом отношении от США, т.к. движки их шатлов развивают удельный импульс (скорость истечения газов) близкий к теоретическому макскимуму для химических топлив. И этот приоритет результат успешной лунной программы.
З.Ы.: Зато по керосину мы впереди пленеты всей!
Я бы изменил этот мир, но Бог не дает мне исходников...
- Malicious Penetrator
- Сообщения: 502
- Зарегистрирован: 24 апр 2009, 22:59
- Благодарил (а): 18 раз
- Поблагодарили: 32 раза
Re: Космонавтика и авиация
Кого интересует, есть большая библиотека по авиации и космонавтике в электронном виде (порядка 7.5 Гб): конструирование, материалы, движки, история развития (есть даже литература конца 19 века), СВЖ, гражданское и боевое применение и еще много всякого другого.
- Keichi
- Сообщения: 1664
- Зарегистрирован: 12 авг 2009, 10:29
- Пол: мужской
- Езжу на: Honda XR400 SM
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 124 раза
Re: Космонавтика и авиация
А я уж хотел было тему создавать про америкосов и Луну. Недавно поспрашивав в кругах знакомых о том, сколько ж раз американцы были на Луне, наткнулся на жуткий пример зомбирования. Многие (и старые, и молодые) считают, что 1 раз, многие считают, что 1 раз, и это фейк. В общем, всё печально в наш век информационных технологий.
Интересно было создать опрос на форуме по этому поводу.
Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
А как же Протон? Неужели он хуже?
Интересно было создать опрос на форуме по этому поводу.
Добавлено спустя 5 минут 49 секунд:
astronavt писал(а):Так же и водородом. Да, его эффективность понимали тогда, но геморой с его внедрением пугал наше тогдашнее руководство. Это и хранение компонентов, и системы заправки (баки для жидких газов, и все магистрали, по которым они текут, сначала захолаживать надо!). Это у же инфраструктура, и причем не хилая. И деньги. Много денег.
А как же Протон? Неужели он хуже?
- Conqwest
- Сообщения: 32116
- Зарегистрирован: 16 мар 2010, 14:27
- Пол: мужской
- Благодарил (а): 1198 раз
- Поблагодарили: 3748 раз
Re: Космонавтика и авиация
Сколько раз кто ходил в гугл иарз в раздел "Луна" и глядел на смешных белых человечеков?Интересно было создать опрос на форуме по этому поводу.
В споре рождается Истина... Там же она и умирает.
- VALE
- Сообщения: 5112
- Зарегистрирован: 14 окт 2007, 22:14
- Езжу на: Petrol76
- Благодарил (а): 11004 раза
- Поблагодарили: 1688 раз
- Контактная информация:
- VALE
- Сообщения: 5112
- Зарегистрирован: 14 окт 2007, 22:14
- Езжу на: Petrol76
- Благодарил (а): 11004 раза
- Поблагодарили: 1688 раз
- Контактная информация:
- Угрюмый
- Сообщения: 9577
- Зарегистрирован: 15 авг 2010, 14:13
- Пол: мужской
- Езжу на: самокате :)
- Благодарил (а): 1407 раз
- Поблагодарили: 1687 раз
Космонавтика и авиация
Нужно ещё больше обещаний...
А что там с базой на луне, "построенной" в 2015 году?
С неё и будут запускать?
А что там с базой на луне, "построенной" в 2015 году?
С неё и будут запускать?
Окружающая нас объективная реальность есть не более, чем галлюцинация, вызванная недостатком алкоголя в крови...
- VALE
- Сообщения: 5112
- Зарегистрирован: 14 окт 2007, 22:14
- Езжу на: Petrol76
- Благодарил (а): 11004 раза
- Поблагодарили: 1688 раз
- Контактная информация:
- VALE
- Сообщения: 5112
- Зарегистрирован: 14 окт 2007, 22:14
- Езжу на: Petrol76
- Благодарил (а): 11004 раза
- Поблагодарили: 1688 раз
- Контактная информация:
Космонавтика и авиация
Миссия по спасению планеты: NASA планирует изменить траекторию опасного для Земли астероида
Миссия, получившая название DART, заключается в попытке изменить траекторию астероида и его спутника. Для этого NASA планирует запустить в космос два спутника и разогнав их до скорости 24 тысяч км/ч - столкнуться с небесными телами. Специалисты считают, что этого будет достаточно, чтобы уменьшить скорость небесного тела и изменить период его вращения.
Во время миссии NASA рассчитывают получить данные, которые, вероятно, в будущем будут полезными в случае возникновения реальной опасности со стороны астероидов.
Операция запланирована на 23 ноября текущего года.
Миссия, получившая название DART, заключается в попытке изменить траекторию астероида и его спутника. Для этого NASA планирует запустить в космос два спутника и разогнав их до скорости 24 тысяч км/ч - столкнуться с небесными телами. Специалисты считают, что этого будет достаточно, чтобы уменьшить скорость небесного тела и изменить период его вращения.
Во время миссии NASA рассчитывают получить данные, которые, вероятно, в будущем будут полезными в случае возникновения реальной опасности со стороны астероидов.
Операция запланирована на 23 ноября текущего года.
-
- Сообщения: 13451
- Зарегистрирован: 13 сен 2010, 13:36
- Пол: мужской
- Благодарил (а): 93 раза
- Поблагодарили: 1607 раз
Космонавтика и авиация
А начальник бригады буровиков-нефтяников Гарри Стэмпер уже готовится к полёту?
а если что-то пойдёт не так, то ... Ну.. вы сами понимаете - жаловаться будет некому.
VALE писал(а):Источник цитаты Специалисты считают, что этого будет достаточно
а если что-то пойдёт не так, то ... Ну.. вы сами понимаете - жаловаться будет некому.
"Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений". ©
-
- Сообщения: 3300
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 15:46
- Благодарил (а): 372 раза
- Поблагодарили: 1424 раза
Космонавтика и авиация
Тема и про авиацию... "Отмечусь" здесь. Слушаю новости по радио, про наши успехи на Украине, в области поражения воздушных целей. Уже сбили больше их самолётов, чем у них числилось. А они продолжают летать...
Недавно прочёл книгу "Воздушная битва за Крым" Дмитрия Дёгтева и Михаила Зефирова. Из серии "Сражения в воздухе" (содержательная книга, рекомендую любителям истории авиации, только терпения надо много, чтоб до конца дочитать). Там есть в конце "заключение" на 7 страниц. Рекомендую найти и прочесть. Тогда станет понятным "механика" расхождение между реальностью и статистикой.
Вспомнился анекдот от Олега Митяева: "кухня, ночь, скрипит открываясь дверь холодильника. В полосе света показывается толстая крыса. В одной лапе сосиска, в другой кусок сыра. Закрывает дверь, и ковыляя идёт к норке в углу. Проходит мимо мышеловки. В ней кусочек засохшего сыра. Останавливается, оглядывается, пожимает плечами, и говорит: "ну прямо как дети!"" Анекдот рассказан был Олегом на концерте в Кремлёвском дворце. Диск 2005-го года. По поводу нашего телевидения. Думаю, и здесь подходит.
Недавно прочёл книгу "Воздушная битва за Крым" Дмитрия Дёгтева и Михаила Зефирова. Из серии "Сражения в воздухе" (содержательная книга, рекомендую любителям истории авиации, только терпения надо много, чтоб до конца дочитать). Там есть в конце "заключение" на 7 страниц. Рекомендую найти и прочесть. Тогда станет понятным "механика" расхождение между реальностью и статистикой.
Вспомнился анекдот от Олега Митяева: "кухня, ночь, скрипит открываясь дверь холодильника. В полосе света показывается толстая крыса. В одной лапе сосиска, в другой кусок сыра. Закрывает дверь, и ковыляя идёт к норке в углу. Проходит мимо мышеловки. В ней кусочек засохшего сыра. Останавливается, оглядывается, пожимает плечами, и говорит: "ну прямо как дети!"" Анекдот рассказан был Олегом на концерте в Кремлёвском дворце. Диск 2005-го года. По поводу нашего телевидения. Думаю, и здесь подходит.
-
- Сообщения: 3300
- Зарегистрирован: 24 фев 2007, 15:46
- Благодарил (а): 372 раза
- Поблагодарили: 1424 раза
Космонавтика и авиация
Как-то прочёл книгу "Воспоминания", академика И.Н. Фридляндера. Для истинных любителей истории авиастроения. Немного нудная, но там представлены факты интереснейших моментов нашего авиастроения. Скажем, история вывода из эксплуатации самолётов Ан-10. там затрагивается этот момент. А один из этих Ан-10 стоял в нашем детском парке долгое время. СССР-11204, насколько помню.
Две катастрофы, академик попал в комиссию по расследованию их причин. И пришли к выводу, что неправильно посчитана устойчивость на усталостные разрушения центроплана (хотя я слышал, что толчком к этому исследованию послужило послеполётное обслуживание борта в Борисполе. После тех катастроф. Авиатехник обратил внимание на то, что одна плоскость "обвисла" на стоянке как-то больше, чем другая. И в "подмышке" виден гофр. Вызвал инженера, и "закрутилось"...). Так вот, Ан-10-х в аэрофлоте, на тот момент, было около сотни. И все разом поставили "на прикол". Мол, чего возиться, на подходе Ту-154. Не стали размениваться на мелочи. Однако Ан-12 (а их было порядка тысячи в стране) доработали все. Путём усиления центроплана.
Это к вопросу, какая нужна нам авиапромышленность, частная, или государственная...
Две катастрофы, академик попал в комиссию по расследованию их причин. И пришли к выводу, что неправильно посчитана устойчивость на усталостные разрушения центроплана (хотя я слышал, что толчком к этому исследованию послужило послеполётное обслуживание борта в Борисполе. После тех катастроф. Авиатехник обратил внимание на то, что одна плоскость "обвисла" на стоянке как-то больше, чем другая. И в "подмышке" виден гофр. Вызвал инженера, и "закрутилось"...). Так вот, Ан-10-х в аэрофлоте, на тот момент, было около сотни. И все разом поставили "на прикол". Мол, чего возиться, на подходе Ту-154. Не стали размениваться на мелочи. Однако Ан-12 (а их было порядка тысячи в стране) доработали все. Путём усиления центроплана.
Это к вопросу, какая нужна нам авиапромышленность, частная, или государственная...
- sergej
- Сообщения: 4976
- Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:37
- Пол: мужской
- Благодарил (а): 405 раз
- Поблагодарили: 601 раз
Космонавтика и авиация
В начале 1973 я мог бы быть пассажиром борта Ан-10 рейса Ростов н/д — Куйбышев. Увы, не сложилось, о чем никогда позже и не сожалел об этом. Здесь следует отметить одну деталь. В то время в авиабилетах помимо данных пассажира еще указывался и тип воздушного судна, на котором выполнялся полет. В моем случае это был Ан-10. А в памяти еще оставалась информация (подслушанная от вражеского радио) об очередной аварии Ан-10. Оптимизма, понятно, это не прибавляло. После регистрации, когда повезли на посадку, к моему облегчению, взору предстал стройный ряд Ан-10, стоящих у стенки. Больше они уже не летали на гражданских линиях, а нам тогда предоставили борт Ту-134.
Мы изучаем не исторические объективные факты, а всего лишь угодные интерпретации событий власть имущих определенного периода времени
- sergej
- Сообщения: 4976
- Зарегистрирован: 30 мар 2010, 22:37
- Пол: мужской
- Благодарил (а): 405 раз
- Поблагодарили: 601 раз
Космонавтика и авиация
Flightengineer писал(а):Источник цитаты Как-то прочёл книгу "Воспоминания", академика И.Н. Фридляндера. Для истинных любителей истории авиастроения. Немного нудная, но там представлены факты интереснейших моментов нашего авиастроения.
Я читал воспоминания Фридляндера. Насколько я помню, в результате последующих проверок, пару проблемных бортов выявили в Ростове н/д и один, в стоящем на отстое в Куйбышеве, с уже с ранее выявленной трещиной в крыле. Поэтому мне и памятен эпизод, когда я мог оказаться пассажиром проблемного борта.
В этом же ряду интересна и история с эксплуатацией Ту-104. Проблемы самолета, с его «подхватом», Туполев долго не хотел признавать, и списывал все на «человеческий фактор» и даже обвинял пилотов в неумении летать. И только после гибели летчика-испытателя «Аэрофлота» Гарольда Кузнецова, выполнявшего в тот трагический день рейс Пекин-Омск-Москва, была выявлена причина загадочных аварий ТУ-104.
Мы изучаем не исторические объективные факты, а всего лишь угодные интерпретации событий власть имущих определенного периода времени