Заветы предков

[одникас]

Что бы проверить эти "мифы" надо быть верующим.

чтонужносделать чтобыбыть верующим? (защитаотботов)

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

Что бы проверить эти "мифы" надо быть верующим.

не проверять мифаесли неверуюший,

серж,, а тыверишь в завтро?

[Серж12]

защитаотботов

Зачем ты так с ботами? Бессердечный.

[Crait]

Что бы проверить эти "мифы" надо быть верующим.

Нет, так ничего не проверить)) Так можно только уверовать. Проверка же так не делается. Проверка предполагает повторяемый результат, которым можно поделиться в том числе со скептиками.
А вот нейрофизиология не дает подтверждений тому, что левое якобы отвечает за одно, а правое - за другое.
Ну просто не существует достоверных данных на эту тему.
И это, вам не всё равно, чем именно веровать? Без тех же богомерзких ученых вы бы говорили не о мозге, а о душе, и селили бы её точно в голову?))) Учитывая ребра и глину(то, к чему вы пришли сами), ох как не факт)
Почему вам есть разница?)

Коллега, вы сегодня в ударе.

Как всегда в молоко.
Тот же самый миф приписывает правому полушарию еще и всякие там музыкальные и пр. способности, которые у меня есть, кстати говоря. А вот религиозности нет)) А знаете в чем дело? Вздор, вот в чем.

Все непонятное сводится вами к квантовой теории.

Не мною, а вами.

субъективная тематика для вас далека, как Камчатка

Ибо концентрированный вздор, не заслуживающий внимания.

[Иван Нужный]

Нет, так ничего не проверить)) Так можно только уверовать.

Не всегда можно объяснить то или иное явление эмпирическим путем. В этом и заключается разница между подходами в изучении субъективных и объективных событий. Этого вероятно вы большего всего опасаетесь, ведь на каком то этапе познания появится необходимость признать существования необъяснимого. А зачем вам это. Вам этого не надо. Куда проще жить в ясном и понятном мире. Это как у детей, типа "я в домике" и все, остальное меня не интересует.

[Crait]

Я ничего подобного не опасаюсь.
Право, маловероятное попадание метеорита из космоса прямо в меня меня беспокоит больше. Вероятность этого хоть и мала, но всё-таки существует.

ведь на каком то этапе познания появится необходимость признать существования необъяснимого.

Необъяснимого или необъясненного? Второе прекрасно существует и сейчас, но тут вот какая штука. Как соотносится существование необъясненного с вашими утверждениями по поводу природы этого самого необъясненного? Почему мне нужно принимать во внимание ваши верования? Для такого нужны достаточные обоснования. И их нет.

"я в домике"

Вот не верующим про домики писать.

[Dark Pearl]

Куда проще жить в ясном и понятном мире. Это как у детей, типа "я в домике" и все, остальное меня не интересует.

а зачем оно его должно интересовать, если ему и так все понятно?
все прочее надо ищущим, ибо сказано "ищите и обрящете".
Человек должен знать, что есть и такое. Вдруг он заинтересуется при стечении обстоятельств. Если он не ищет нечего пихать, насильно насаждаемое вызывает отторжение.

[Crait]

Вдруг он заинтересуется при стечении обстоятельств.

Да как бы вышел из подобающего интересованию возраста лет двадцать назад.

[Dark Pearl]

Crait
я абстрактно.
Мы же все слышали про инопланетян, но большинству из нас это не интересно и кажется выдумкой.
Так и здесь. Я всегда жила в православной семье, но в силу традиции (не то время), а не убеждений. А сама стала интересоваться православием когда время пришло. Детям даю информацию, но насильно не тащу за уши.

[Иван Нужный]

Вот не верующим про домики писать

Как раз верующие признают научно-технический прогресс, без этого никуда. В отличии от атеистов, материалистов, отвергающих все, что недоказуемо.

мне нужно принимать во внимание ваши верования?

Наши верования признавать необязательно, но принимать во внимание субъективные факторы, неподдающихся вашему пониманию, это можно.

Добавлено спустя 8 минут 23 секунды:

Если он не ищет нечего пихать, насильно насаждаемое вызывает отторжение.

Пихать, это немного неправильное слово. Идет обсуждение темы, люди высказывают свое понимания этого вопроса. Ничего страшного если у кого то иное мнение. Обсуждение таких вопросов уже прогресс.

[Crait]

Мы же все слышали про инопланетян, но большинству из нас это не интересно и кажется выдумкой.

А в них и верить не нужно, их существование статистически неизбежно, и против могут быть только мнения, основанные на идее о человеке и Земле как о пупе мира, т.е. по сути мнения религиозные, потому что у прочих для подобного нет никаких мотивов.

А сама стала интересоваться православием когда время пришло.

Вот тут интересно. Как оно пришло? Как это стало понятно и почему оказалось нужно?
И попрошу ответить вас, если вы не против, а не наших товарищей-пропагандистов, т.е. живого человека.
Потому что у меня ситуация обратная, никаких традиций в семье(обычная советско-инженерская), и достаточно полная информация по собственной инициативе, по большинству наиболее ходовых религий за вычетом ислама(не смог себя заставить ознакомиться).
А время всё не приходит и не приходит, и такое ощущение, что только отходит, подальше от меня.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Как раз верующие признают научно-технический прогресс, без этого никуда.

Проехали.

но принимать во внимание субъективные факторы, неподдающихся вашему пониманию, это можно.

А вот "принять во внимание" - это как? Можно вот пример попросить?

[Иван Нужный]

А вот "принять во внимание" - это как? Можно вот пример попросить?

Человек может допускать существование чего то необъяснимого, субъективного. Он может быть не верующим, но понимать присутствие чего то иного, лежащего вне плоскости материального мира.

Добавлено спустя 32 секунды:

Проехали

Почему?

[Crait]

Человек может допускать существование чего то необъяснимого, субъективного. Он может быть не верующим, но понимать присутствие чего то иного, лежащего вне плоскости материального мира.

Это не пример, а гипотетика.
Вот как бы выглядела реальная жизненная ситуация?

Почему?

Потому что Дарвин, Эйнштейн, Гейзенберг и прочие ребята.

[Dark Pearl]

существование статистически неизбежно

как человек работающий со статистикой не могу признать это весомым аргументом.
Также как и возникновение органической жизни из бульона неорганики. Слишком мал % попадания. Но если ученым так хочется, пусть будет так. В конце концов, на основе этой идеи они пришли к многим научным открытиям полезным для здоровья. Взять тех же античных греков, они верили в божественное происхождение людей (их придумали боги), но при этом имели представление об атомной структуре веществ.

Вот тут интересно. Как оно пришло? Как это стало понятно и почему оказалось нужно?

Ой, ну это целая моя жизнь. Ну как-то постепенно меня все подвело к этому. Знаете некоторые люди приходят в религию в трудный период своей жизни за помощью. Не всегда материальное представление о мире, дает необходимую силу моральную. А некоторые из благодарности. Есть же случаи, когда внезапное избавление или событие наводит человека на мысль о чьей-то помощи. И благодарность за происшедшее приводит человека к мысли о нематериальности источника происходящего. А есть кто начинает просто интересоваться предметом по принципу "чего ж все столько разговаривают об этом, дай ка узнаю" и становится верующим.
У каждого свой путь.
И хорошо если кто окружен этим с детства. Ему не надо потом ломать устоявшийся образ мыслей и жизни.
Но не все его могут принять и понять, потому и отдаляются. Это достаточно сложный путь.
Ну и чтобы понять твое или не твое это надо узнать. В основном чтение литературы.
Даже в царской России, которую считают максимально высокодуховным временем в истории нашей страны (если конечно выкинуть то, что творили баре с крестьянками, да и конец 19-го - начало 20-го веков тоже высокоморальным назвать тяжело) не было повальной фанатичной веры.
Но при этом были духовные постулаты и принципы, которые принимались обществом как идеал. Целомудрие до брака, святость человеческой жизни, взаимопощь обездоленным, милосердие. Причем этим занимались не отдельные организации, как сейчас на Западе и у нас . Это было естественным для каждого человека. А потому и декадентство начала 20-го века было таким шокирующим.

Кстати в юности пыталась читать Коран. Он мне в руки попал. По крайней мере начало, это Ветхий Завет.

[Crait]

как человек работающий со статистикой не могу признать это весомым аргументом.

От вашей профессиональной компетентности было бы больше пользы, будь вам известны реальные проценты попадания. А поскольку они неизвестны, то приходится иметь дело с тем что есть, а именно с фактом нашего собственного существования, принципом заурядности и гигантскими космическими масштабами, способными снивелировать даже очень незначительные проценты попадания.
Главное из этого конечно факт нашего существования. Как минимум один раз жизнь появилась, как бы ни были малы проценты попадания, и т п. Значит это возможно и реально. Принцип заурядности и масштабы завершают картину. Конечно можно объявить принцип заурядности "философией", но факты в том, что случаи, когда бы он подвел, науке не известны.
И тут уже вопрос - маловероятно что вы одни во Вселенной, или маловероятно что не одни? Лишь ограниченность, хоть и огромность нашей Вселенной позволяет вопрос вообще так ставить. Но она, по всей видимости, еще и не одна. И по всей видимости достаточно огромна для самых нереалистически малых процентов попадания. Один-то раз уже есть))
Это вопрос вероятностей и принятия фактов. Лишь верующие мыслят догматическим топором. И они же громче всех не признают инопланетян. Ибо зачем их Богу создавать кого-то еще. Еще и кого-то, кого никто никогда не видел, и вероятно и не увидит.

[Dark Pearl]

кого никто никогда не видел, и вероятно и не увидит

ну и где тут материальное обоснования? Материя, антиматерию и пр. дребедень (я гуманитарий) можно пощупать, воссоздать и развернуть на необходимое количество градусов. А если это неизмеримо? только верить, что они есть? ну и кто тут более не верующий?

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

От вашей профессиональной компетентности было бы больше пользы, будь вам известны реальные проценты попадания

не-не, моя профессиональная компетентность с этим никак не связана