Как церковь относится к death metal?

[MaxP]

А когда нас будут качать?

качать? ну по логике, чуть попозже.
Баю-баюшки-баю.... как-то так
и, заметьте, про музыку

Ну, по женской логике - да, только вечером. А по мужской - в любое время

[OE35]

А когда нас будут качать?

качать? ну по логике, чуть попозже.
Баю-баюшки-баю.... как-то так
и, заметьте, про музыку

Ну, по женской логике - да, только вечером. А по мужской - в любое время

женская логика.том 1й. смешно)))

[одника]

Отвечу серьёзно
На форуме единицы людей, кто сможет понять что-то из того, что я могу описать. И не потому, что я аццкий специалист по вопросам превращения воды в жёлтую воду и других чудес. Просто как Бог познаваем, к примеру, как геометрически, так и интуитивно, то есть много путей обретения понимания. Технический - лишь один из них. Он ничем не лучше и не хуже остальных.

естественно так как у тя свой инструмент и описывает по своему алгоритму это минимум уже хорошо тем что свои муравьи не пустят других , все мы такие только одни их разводят другие прибиваются не имея своих, другое дело реальность и что вы с Димом курите это другой вопрос
есть люди которые не просто балаболят а реально чегото добились..
так что кончайте путать время, бога, пространство с metal .

http://www.google.ru/search?hl=ru&gbv=2&gs_l=hp.12...3500l12860l0l14750l17l17l0l0l0l0l1594l2235l5-1j8-1l2l0.frgbld.&q=%D1%8D%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%20%D0%BE%20%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%B8&spell=1&sa=X

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить»[83].

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:
правда, уж лучше узнать как цирковь относится к сиськам пиву и другим удовольствиям

[MaxP]

есть люди которые не просто балаболят а реально чегото добились..

Именно. Кто-то с успехом сдал в школе экзамены по русскому языку и литературе, а кому-то, судя по всему, только предстоит
Только не думайте, что мне не к чему придраться. Мне действительно не к чему придраться. Всё настолько изыскано в своей изсканности, что изысченне не изысчишь.

И да, делюсь расходниками:
.,-,.,,,-,-.,,-.,. + подарок (акция!) ,

[Дим-дим]

Я тут это, решил всё же уточнить - ты точно понял, почему это пример некорректный?

Ну а некоторые фразы, на мой взгляд, наоборот смысла лишены - "существование Бога без человека невозможно"

Там очевидная логическая цепочка.
Перевожу на технические термины.
1. Автомобиль может всё.
2. Только колесо может катиться, спускаться, трястись и давить поросей.
3. Автомобиль не может катиться, спускаться, трястись и давить поросей.
4. Вывод?

Вывод, на самом деле, отчасти парадоксален - колесо является неотъемлемой частью автомобиля, и колесо является автомобилем. Но существует определённое мнение авторитетных граждан, что колесо в своём стремлении катиться, спускаться, трястись и давить поросей отошло от автомобиля, и существует параллельно.
Собственно, это и видит человек, рассматривающий колесо БелАЗа.
Но все парадоксы - лишь проблемы используемого протокола общения. Т.н. языка.

Спасибо
Не, в моей вселенной Бог все же существовал до создания человека и соответственно без него.

Этого никто не отрицает. Если из примера следует обратное - ну звиняйте, пример всегда притянут за уши ))

Так вот, что собственно хочу сказать:
Бог создал человека, и человек не является Его частью.
Автомобиль не создавал колеса, поэтому колесо вполне может является частью автомобиля.
И у автомобиля и у колеса есть их создатель - человек, который не является ни частью колеса, ни частью автомобиля.
Пример притянут за уши.

Я, конечно, готов услышать продолжение, что человек может сесть в автомобиль, катиться, спускаться, трястись и давить поросей. Но это будет уже совсем другая история.

[одника]

="MaxP"]

есть люди которые не просто балаболят а реально чегото добились..
Именно. Кто-то с успехом сдал в школе экзамены по русскому языку и литературе, а кому-то, судя по всему, только предстоит

да не парся так учитель штоли ?

Только не думайте, что мне не к чему придраться. Мне действительно не к чему придраться. Всё настолько изыскано в своей изсканности, что изысченне не изысчишь.

И да, делюсь расходниками:
.,-,.,,,-,-.,,-.,. + подарок (акция!) ,

-,,,+ ,-,+ -,,-,---,++,
я за ученого ващет а утя опять гордыня

Добавлено спустя 17 минут 40 секунд:

="Дим-дим"
Так вот, что собственно хочу сказать:
Бог создал человека, и человек не является Его частью.
Автомобиль не создавал колеса, поэтому колесо вполне может является частью автомобиля.
И у автомобиля и у колеса есть их создатель - человек, который не является ни частью колеса, ни частью автомобиля.
Пример притянут за уши.

не притянут отнюдь,

Я, конечно, готов услышать продолжение, что человек может сесть в автомобиль, катиться, спускаться, трястись и давить поросей. Но это будет уже совсем другая история.

и под колесами давить поросей... это паралельная вселенная

[MaxP]

Дим-дим, прошу прощения за бестактность, это не "о.Михаил вышел из поста"?
Шютка ))

Так вот, что собственно хочу сказать:
Бог создал человека, и человек не является Его частью.

Ну как бы я в предудущих сообщениях, набранных под воздействием китайских листьев, привёл цитаты, которые это опровергают. И рассуждения тоже имели в основе это предположение.
Пока у тебя именно такое понимание Бога - это дело конкретного человека и конкретного пути.

Когда все эти знания начнут складываться в единую картину - тогда будет о чём поговорить. И в то же время - незачем...
Бога познаютне в разговорах и не в Интернете, а в себе и на опыте.

[OE35]

Бога познают не в разговорах и не в Интернете, а в себе и на опыте.

золотые слова но иногда и в разговорах, и в инете

[EADG]

Оспода, да вы флудеры от бога

[Igor218]

Бгыгык

http://surf.vl.ru/phpproxy/index.php?q=aHR0cDovL2liaWdkYW4ubGl2ZWpvdXJuYWwuY29tLzEwNjA3Mzk2Lmh0bWwjY3V0aWQx#cutid1