Дим-дим писал(а):Всё сказанное Иисусом было произнесено в контексте толкования шестой заповеди (Не убивай.)
Ну это тоже трактовка. Я всё таки не склонен думать, что Христос имел дело с настолько откровенными приматами. Хотя, как знать. Но слишком большой контраст, и даже не с ним самим, а с иными другими современниками, и не только в тех местах. Будь они так плохи, разве имело бы смысл им всё это говорить, не прошло бы белым шумом?
А то при такой трактовке сразу представляется бытие стаи бабуинов из зооканала.

Склоняюсь, что речь таки о людях, пусть и своеобразных.
Дим-дим писал(а):Всё сказанное Иисусом было произнесено в контексте толкования шестой заповеди (Не убивай.)
Но у этих вещей есть и самостоятельный негатив, и без привязки к вероятной крови. И на современном обществе это очень заметно.
За слово сейчас мало кто убивает. Большинству даже лень для оплеухи руку поднять, и да будет так))
Но деструктивность этих явлений вполне состоятельна и без крайности, по иным последствиям.
А если это вечные истины, то, что было сказано, так как понимать?)) Старинка уже не прокатывает.
Дим-дим писал(а):Т.е. Христос говорит, что оскорблять своего брата словом, это все равно что убивать его, только с помощью языка.
Ну вообще-то именно этого он не говорит - это уже вольное допущение.

Кроме того, слишком тонко для тех времен.
Тут или "да" или "нет" - остальное не убийство ни в каком смысле. Ни в переносном, ни в прямом.
Тут тоже пришла идея пары экспериментиков, но вдаваться неохота. Вообще, благодатная тема, конечно.
Дим-дим писал(а): Говоря такие слова, мы как бы убиваем этого человека в сердце своем, и в глазах Божиих подлежим суду.
Это вольность, в этом есть смысл, но это вольная трактовка. И снова же - ничего, что мы так же "убиваем" в сердце своем всех людей, которых не имели чести знать?)) Или тех, кто просто скучен, не вызывает ни негатива, ничего из этого? И сделать с этим ничего нельзя?
Какая разница, что привело к игнорированию существования кого-либо?