Религия и интеллект

[chekovskii]

"В связи с участившимися в последнее время религиосрачами и однообразными аргументами верующих, превращающих возможно конструктивное и интересное обсуждение того или иного вопроса в перепёрдыши однострочными штампами, хочу предложить некую памятку для верующих.

Наиболее популярные штампы и почему они неэффективны.

Штамп первый.
Атеизм – это тоже вера (религия) только в то, что бога нет.

Атеист не верит в отсутствие бога. Атеист обычно просит верующего, который утверждает (!), хотя не знает, а верит, что бог есть, доказать существование бога, поскольку бремя доказательства лежит на утверждающем, то есть на верующем. Так как доказательств нет, верить в отсутствие чего-либо разумный человек не станет. Верующий же в данном случае выглядит странно – пристаёт к окружающим с просьбами поверить в плоды своей фантазии и существование книжного персонажа. А тех, кто не верит – называет верующими в неверие.
Атеисты не собираются на совместные молитвы, не строят культовые сооружения, не поклоняются картинам и не целуют руки авторам атеистических трудов. Это факт.
И уж точно не разрубают и не подвяливают тела видных атеистов, чтобы показывать другим атеистам для целования. То есть признаки секты, культа, веры – отсутствуют. Атеизм не вера и не религия, а, скорее, клуб по интересам.
Про лысого и некурящего молчу. Все и так знают. Кстати, я год назад начал курить отсутствие сигарет, чего и всем желаю.
По-моему первый вопрос закрыт.

Штамп второй.
Не надо путать веру и религию. Я верю в бога, но не хожу в церковь.

Нельзя быть немного беременным. Если жёстче, то я не вижу разницы между коллективным и одиночным помешательством.
Если основа веры одинакова – библия, то вопрос о том КАК верить, каждый вправе решать самостоятельно. Есть церковь святого смеха, есть Свидетели Фиговые, есть дыромоляи и бегунки, есть даже когорта интернет-идиотов, которые пишут Б-г, хотя тут сложная библейская запутка, причём только с мессианскими евреями. В другой раз поведаю по запросу.
В Новом Завете нигде не написано, что нужно ходить кругами за золотопузыми бородачами и слушать нагнетающее пение на повышающихся полутонах. Так же как и не написано, что молиться надо сидя в кресле и закрыв глаза. Пусть каждый молится как он хочет.
Но… Можно как угодно дистанцировать себя от запятнавшей различными «подвигами» РПЦ, но суть веры от этого не меняется.
Человек верит. Практика показывает, что домашние верующие более сдержаны, корректны, разумны в суждениях и не бросаются коллективом, как оголтелые фанатики на тех, кто с ними не согласен. Но опять же отмечу, что большой разницы между домоверами и показушниками я не вижу. Кому-то нравится групповуха, а кто-то дрочит в одиночку. Результат – одинаковый.

Штамп третий.
Православие – наша, русская религия.

Давайте обратим внимание на ВАЗ. Да, на наши Лады-Самары-Копейки-Пятёрки. Ну чем не наш, советский, а теперь российский автопром? Да только вот одно загвоздка. Итальянцы придумали технологии, модельный ряд, потом наши импортировали оборудование по производству, назвали не Фиат, а ВАЗ и… Правильно. Советский автопром начал своё триумфальное шествие.
Правда у нас до этого были Руссо-Балты, Пузырёвы, и АМО – более русские автомобили.

То же самое и с православием. Это одна из ветви (христианства) от трёх авраамических религий, основанных на Торе и Новом Завете. И писали эти книги явно люди не русские. И вот в один прекрасный день князь Владимир взял и импортировал чужое надёжное производство по сдерживанию населения в узде, причём выбирал из мусульманства, католицизма и даже рассматривался вопрос с иудаизмом. Но остановился на православии, как на религии, в которой наиболее почитается и наиболее неприкосновенна власть.
А у нас до этого были Перун, Велес, идолы…
Вот такая истинно русская религия – православие.
Да – красиво, да – иконы, да – архитектура. Но это не более чем франшиза от Византии, которая была хорошо использована по назначению, и получила развитие, да так, что русский народ на своём хребте чувствовал эту радость несколько веков. Так церковь стала крупнейшим землевладельцем, имея во владении больше земель, чем… государство. Почему бы церкви и не воспользоваться благами, если от государства получен карт-бланш? Как сейчас.
Так что православие имеет столько же русскости, сколько выпущенный в России Форд Фокус.
Для полного понимания абсурдности можно спросить себя о той пользе, которую православие принесло русскому народу.

Штамп четвёртый.
В окопах не бывает атеистов.

Можно отшутиться – атеисты уже убежали в атаку.
Но появляются реальные, или фейковые персонажи, которые рассказывают, что в какой-то момент начинали молиться и их чудом миновала пуля, взрыв и пр. Не комментирую, ибо не был в окопах, и вопрос очень тонкий. Мне не хотелось бы оскорбить тех парней, которым довелось пережить своих друзей.
Скажу о себе и приведу пример.
Несколько раз мне довелось бывать в ситуациях, когда были прекрасные шансы кишки на деревьях развесить, или расплющиться, взорваться и поджариться, или увидеть смерть беспомощного человека. Знаете, не было времени молиться. Время замедлилось, организм выбросил адреналин и молочку так, что потом мышцы месяц болели и все остались живы. Правда в какой-то момент я слышал себя со стороны, но то, что я орал – был мат и жёсткие команды. Никаких Аллилуев.
Всё сугубо индивидуально.
О молитвах. Смотрел много передач про взрывы башен-близнецов. Очень много спасшихся хвалят бога за чудесное спасение и говорят, что они молились. По логике получается, что погибшие 3000 человек не молились? Или были избирательно уничтожены атеисты? Скорее всего, тоже молились, но погибли. А если нет результата, то и в окопах молитве грош цена. Самоуспокоение, не более того. Аутотренинг. Если помогает – почему нет. Но как аргументом пользоваться очень некорректно.
Поэтому верующим стоит задуматься о том, что если бог всевидящий и всезнающий, и у него всё заранее решено про каждого человека (так говорит библия), то вряд ли молитвенное бормотание человечка в автомобиле на голом льду или в здоровом здании с золотыми картинами, или в окопе повлияет на решение бога.

Штамп пятый.
В богоборческом СССР церковь подвергалась гонениям, храмы разрушали кровавые большевики, священников расстреливали. Безнравственность и бездуховность процветали в Советском Союзе.

Давайте посмотрим, кто же такие кровавые большевики? Православные прихожане. Да, буквально вчера они были православными, ходили в церковь, ломали шапку перед попом и барином. Это не мифический монстр-большевик с окровавленными руками, а крестьяне, рабочие, служащие. Народ.
Видать большевистская магия, обещающая и объясняющая возможность построения рая на земле, оказалась сильнее, чем почти тысячелетние обещания священников показать рай на небе.
Священников расстреливали. Желающие могут полюбопытствовать за что. За контрреволюционную деятельность, пособничество белогвардейцам, которые тоже не отличались нежными чувствами к большевикам – агитаторам и комиссарам.
Касаемо уменьшения количества храмов. В СССР соблюдалась золотая середина между спросом и предложением. Остаётся только спросить верующих, как им в СССР запрещали посещать церкви. Кого знал - все ходили беспрепятственно. Даже в блокадные годы.
Сейчас, может, конечно, народ более духовный, более нравственный, потому как РПЦ с 91-года получила неограниченные полномочия по окормлению народа, но возникает ряд вопросов.
Почему в современной России с населением на 30-40 млн. меньше, чем в 1916-м году количество принадлежащих РПЦ монастырей, храмов и других культовых сооружений значительно больше?
Почему в безбожном и безнравственном атеистическом СССР с населением в 1,5 – 2 раза больше, чем в духовной и на 80% православной современной России сидело по тюрьмам в процентном отношении к общему количеству населения, гораздо меньше?
По-моему, об этом штампе тоже всё становится понятным. Да и думаю, если бы хотели большевики уничтожить церковь, как тут выдал Патриарх, то не помогли бы ни молитвы, ни святые заступники.
Надеюсь, что в 2014-м году мы обойдёмся без явных нелогичных и набивших оскомину фраз. "
Не нравится желтый фон, поэтому без Quote.

[Dark_Lord]

Штамп первый.
Атеизм – это тоже вера (религия) только в то, что бога нет.

Мне нравится сравнение с филателистами. По этой логике собирать марки - хобби, и не собирать марки - тоже тогда хобби.

Нельзя быть немного беременным

И немного педерастом.

[Топтыжка]

Иногда детям удается одним изящно поставленным вопросом выделить самое важное в комплексных культурных или научных феноменах, над которыми долгое время бьются ученые и философы. Так сложность и неоднозначность вопроса «Молятся ли ученые?» не остановила маленькую девочку из Нью-Йорка от того, чтобы задать его в 1936 году самому Альберту Энштейну.

«Уважаемый Энштейн,
Во время занятий в воскресной школе у нас возник вопрос: молятся ли ученые? Он возник из другого вопроса: можем ли мы одновременно верить и в науку, и в религию. Сейчас мы пишем ученым и другим важным людям в надежде, чтобы на наш вопрос ответили. Для нас было бы большой честью, если бы вы ответили на вопрос: молятся ли ученые и о чем именно они молятся? Сейчас мы на шестом году обучения, класс миссис Эллис.
С уважением, Филлис».

Пять дней спустя Энштейн написал свой лаконичный ответ, который гармонично бы смотрелся рядом с размышлениями Карла Сагана или Клавдия Птолемея об этом же предмете.

«Дорогая Филлис, Я постараюсь ответить на твой вопрос так просто, как только смогу. Вот мой ответ:

Ученые считают, что любые события, включая дела людей, происходят благодаря законам природы. Поэтому ученый не может полагать, что на ход событий можно повлиять при помощи молитвы, то есть сверхъестественного проявления своего желания. Тем не менее, мы должны признать, что наши непосредственные знания об этих силах несовершенны, так что, в конце концов, убежденность в существовании конца, единого духа опирается на веру. И эти верования до сих пор широко распространены, несмотря на современные достижения науки.
Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах Вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое, несомненно, отличается от любого другого, более наивного.

С сердечным приветом, ваш А. Эйнштейн».

ну и что тут добавить?

[Дим-дим]

ну и что тут добавить?

Не стоит ставить знак равенства между словами "наука" и "атеизм".

[Топтыжка]

Дим-дим
я не то чтобы атеист, я верю в некий абсолют, который и дает тому или иному народу того "бога", которого тот заслуживает.... а любой из этих "богов"- лишь жалкая тень той силы, которая управляет вселенной.... но при этом я не поклоняюсь этому абсолюту, так же как не поклоняюсь молнии или землетрясению.... он просто есть.....

[Crait]

Альберт Эйнштейн: цитаты о безнравственных богах
Альберт Эйнштейн не просто не верил или даже отрицал существование бога, вера в которого присуща традиционным монотеистическим религиям. Альберт Эйнштейн зашёл ещё дальше - он утверждал, что если бы такие боги существовали, и то, что говорят о них религии, было бы правдой, то таких богов нельзя было бы считать высоконравственными. Боги, которые поощряли бы добро и наказывали зло, сами были бы безнравственными - особенно если бы они были всемогущими и, следовательно, в конечном счете, ответственными за всё, что происходит. Боги, которым свойственны человеческие слабости, не могут быть добродетельными богами.

1. Всемогущий бог не может судить человечество
Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?
- Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950

2. Я не верю в бога, который награждает за добро и карает зло
Я не верю в бога теологии, который вознаграждает за добро и наказывает зло.
- Альберт Эйнштейн, цитируемый Уильямом Миллером, редактором журнала «Life», 2 мая 1955

3. Я не верю в бога, который обладал бы восприятием, сходным с нашим
Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма – лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
- Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931

4. Я не могу верить в бога, который отражает человеческие слабости
Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такими мыслями - из страха и нелепого эгоизма.
- Альберт Эйнштейн, из некролога в «Нью-Йорк таймс», 19 апреля 1955

Альберт Эйнштейн: цитаты о персонифицированном боге и молитвах

Альберт Эйнштейн рассматривал веру в персонифицированного бога как детскую фантазию.
Верил ли Альберт Эйнштейн в бога? Многие верующие приводят Эйнштейна как пример выдающегося ученого, который был таким же верующим, как они. И это якобы опровергает идею, что наука противоречит религии или что наука атеистична. Однако Альберт Эйнштейн последовательно и недвусмысленно отрицал веру в персонифицированных богов, которые отвечают на молитвы или принимают участие в человеческих делах – а ведь именно такого рода богу поклоняются верующие, которые утверждают, что Эйнштейн был одним из них.

1.Бог это плод человеческой слабости
Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
- Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954

2. Альберт Эйнштейн и бог Спинозы: гармония во вселенной
Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.
- Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?» (приводится в книге Виктора Стенджера «Нашла ли наука бога?»)

3. Это неправда, что я верю в персонифицированного бога
Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
- Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

4. Боги созданы человеческой фантазией
В ранний период духовной эволюции людского рода человеческая фантазия создала богов, подобных самим людям - богов, чьей воле послушен окружающий мир.
- Альберт Эйнштейн, цитируется по книге «2000 лет неверия», Джеймс Хот

5. Идея персонифицированного бога – детский лепет
Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.
- Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

6. Идею персонифицированного бога нельзя воспринимать всерьёз
Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

7. Веру в бога создаёт желание быть руководимым и любимым
Желание, чтобы кто-то указывал им путь, любил и поддерживал приводит людей к формированию социальных или моральных концепций о боге. Это бог провидения, который защищает, распоряжается, награждает и наказывает; бог, который, в зависимости от границ мировоззрения верующего, любит и заботится о жизни его соплеменников или всего рода человеческого, или вообще всего живого; утешает тех, кто в печали и чьи мечты не сбылись; тот, кто сохраняет души умерших. Это социальная или моральная концепция о боге.
- Альберт Эйнштейн, журнал «New York Times», 9 ноября 1930

8. Вопросы морали касаются людей, а не богов
Я не могу представить себе персонифицированного бога, который бы оказывал прямое влияние на поступки людей, либо же подвергал суду существа, которых сам же и создал. Мне этого не представить даже несмотря на то, что у современной науки появились некоторые сомнения относительно механистической причинности. Моя религиозность заключается в почтительном восхищении тем высшим духом, который проявляется в том немногом, что мы, с нашими слабыми и несовершенными способностями, можем постичь об окружающем мире. Мораль имеет первостепенное значение, но для нас, а не для бога.
- Альберт Эйнштейн, цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

9. Учёные не склонны верить в силу молитвы сверхъестественным существам
Научные исследования основаны на идее, что всё, что происходит, определяется законами природы, и, следовательно, это верно и для действий людей. По этой причине учёный-исследователь вряд ли будет склонен полагать, что на ход событий может оказать влияние молитва, то есть просьба, адресованная сверхъестественному существу.
- Альберт Эйнштейн, 1936 г., отвечая ребёнку, который в своём письме спросил, молятся ли учёные. Цитируется по книге «Альберт Эйнштейн: человеческая сторона», под редакцией Елены Дюк и Banesh Хоффман

10. Немногим удаётся приподняться над антропоморфными богами
Общим для всех этих типов является антропоморфный характер их представления о боге. Как правило, лишь немногие, исключительно одарённые люди, и исключительно высокоразвитые группы людей способны приподняться заметно выше этого уровня. Но есть и третья стадия религиозного опыта, который присущ им всем, хотя и редко встречается в чистом виде: я буду называть это космическим религиозным чувством. Очень трудно пробудить это чувство в тех, у кого оно полностью отсутствует - тем более, что не существует соответствующей антропоморфной концепции бога.
- Альберт Эйнштейн, журнал «New York Times», 9 ноября 1930

11. Концепция персонифицированного бога - основной источник конфликтов
Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого персонифицированного бога в состоянии дать человеку утешение, помощь и руководство, а также, в силу своей простоты, она доступна даже самым неразвитым умам. Но, с другой стороны, у неё есть и слабости, имеющие решающий характер, которые болезненно ощущались с самого начала истории.
- Альберт Эйнштейн, «Наука и религия», 1941

12. Божественная воля не может быть причиной природных явлений
Чем больше человек проникается упорядоченной регулярностью всех событий, тем прочнее становится его убеждение, что рядом с этой упорядоченной регулярностью нет места для причин иной природы. Для него ни человеческая, ни божественная воля не будет являться независимыми причинами природных явлений. ...
- Альберт Эйнштейн, «Наука и религия», 1941

Альберт Эйнштейн: цитаты об атеизме и свободомыслии: был ли Эйнштейн атеистом, вольнодумцем?

Альберт Эйнштейн не верил ни в какого из традиционных богов, но атеизм ли это?
Верующие, которые нуждаются в авторитете известного учёного, порой заявляют, что Альберт Эйнштейн был религиозным человеком, но Эйнштейн отвергал традиционную концепцию персонифицированного бога. Означает ли это, что Альберт Эйнштейн был атеистом? С определённой точки зрения его позицию можно считать атеизмом или ничем не отличающейся от атеизма. Он называл себя вольнодумцем, что в Германии считается тем же самым, что и атеизм, но неясно, отрицал ли Эйнштейн все концепции бога.

1. С точки зрения иезуитов, я атеист
Я получил Ваше письмо от 10 июня. Я никогда в жизни не разговаривал со священником-иезуитом, и меня поражает смелость, с которой обо мне заявляют такую ложь. С точки зрения священника-иезуита я, конечно, атеист, и всегда был атеистом.
- Альберт Эйнштейн, из письма Гаю Ранеру младшему, 2 июля 1945 года, в ответ на слух, что священник-иезуит сумел убедить Эйнштейна отказаться от атеизма. Цитирует Майкл Гилмор в журнале «Скептик», том 5, № 2

2. Ложные утверждения Библии стали причиной скептицизма и вольнодумия
Читая научно-популярную литературу, я быстро пришёл к убеждению, что многое из того, о чём написано в Библии, не может быть правдой. Следствием стала совершенно фанатическая оргия свободомыслия, к которой добавилось впечатление, что эта ложь намеренно используется государством, чтобы дурачить молодежь; это было сокрушительное впечатление. Результатом стало недоверие к любым авторитетам и скептическое отношение к убеждениям, присущим любой социальной среде - отношение, которое никогда не покидало меня, хотя, в дальнейшем оно смягчилось в результате лучшего понимания причинно-следственных связей.
- Альберт Эйнштейн, «Автобиографические заметки», под редакцией Пола Артура Шлиппа

3. Альберт Эйнштейн в защиту Бертрана Рассела
Великие умы всегда сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны умов посредственных. Посредственности не в состоянии понять человека, который отказывается слепо склониться перед принятыми предрассудками, а вместо этого решается высказать своё мнение, мужественно и честно.
- Альберт Эйнштейн, из письма Моррису Рафаэлю Коэну, почетному профессору философии Нью-Йоркского Колледжа, 19 марта 1940 года. Эйнштейн поддерживал назначение Бертрана Рассела на должность преподавателя.

4. Мало кому удаётся избежать предрассудков, свойственных их окружению
Мало кто способен спокойно выразить свои взгляды, если они расходятся с принятыми в их социальном окружении предрассудками. Большинство людей даже неспособны сформировать такие взгляды.
- Альберт Эйнштейн, «Идеи и мнения», 1954

5.Ценность человека зависит от степени его свободы от себя самого
Настоящая ценность человека определяются в первую очередь тем, в какой мере и в каком смысле он достиг освобождения от себя самого.
- Альберт Эйнштейн, «Мир, каким он видится мне», 1949

6. Неверующие могут быть столь же фанатичны, как верующие
Фанатизм неверующего для меня почти так же смешон, как фанатизм верующего.
- Альберт Эйнштейн, цитируется в книге «Бог Эйнштейна - Альберт Эйнштейн как учёный и как еврей в поисках замены отвергнутого бога», 1997

7. Я не профессиональный воинствующий атеист
Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.
- Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

Альберт Эйнштейн: цитаты о жизни после смерти: Эйнштейн отрицал загробную жизнь

Альберт Эйнштейн отрицал жизнь после физической смерти, возможность бессмертия и наличие души
Вера в загробную жизнь и существование души являются основополагающими принципами не только большинства религий, но и большинства спиритических и паранормальных верований в наши дни. Альберт Эйнштейн отрицал какую-либо обоснованность верований в то, что мы можем пережить свою физическую смерть. Эйнштейн считал, что нет никакой загробной жизни, и после смерти нет ни наказания за преступления, ни вознаграждения за хорошее поведение. Отрицание Альбертом Эйнштейном возможности жизни после смерти даёт основания считать, что он не верил ни в каких богов, и вытекает из неприятия им традиционной религии.

1. Я не могу представить себе человека, пережившего свою физическую смерть
Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма - лелеят такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
- Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931

2.Слабые души верят в жизнь после смерти из страха и эгоизма
Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такие мыслями - из страха и нелепого эгоизма.
- Альберт Эйнштейн, из некролога в «Нью-Йорк таймс», 19 апреля 1955

3. Я не верю в бессмертие человека
Я не верю в бессмертие человека, и я считаю, что этика исключительно человеческое дело, за которым не стоит никакой сверхъестественной власти.
Цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана

4. После смерти нет ни вознаграждения, ни наказания
Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
- Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930

5. По-настоящему бессмертен только космос
Если люди поступают хорошо лишь из боязни наказания и надежды на награду, то печальна наша участь. Чем дальше продвигается духовная эволюция человечества, тем больше моя уверенность, что путь к подлинной религиозности лежит не через страх жизни, страх смерти и слепую веру, а через стремление к рациональному знанию. А что касается бессмертия, то есть два его вида. ...
- Альберт Эйнштейн, из книги «Всё, о чём вы когда-либо хотели спросить американских атеистов», Мадлен Мюррей О'Хайр

6. Концепция души пуста и бессмысленна
Современные мистические тенденции, которые особенно проявляются в безудержном росте так называемых теософии и спиритуализма, для меня не более чем признак слабости и растерянности. Поскольку наш внутренний опыт состоит из репродукций и комбинаций сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишённой смысла.
- Альберт Эйнштейн, письмо от 5 февраля 1921


Вера в загробную жизнь и существование души являются основополагающими принципами не только большинства религий, но и большинства спиритических и паранормальных верований в наши дни. Альберт Эйнштейн отрицал какую-либо обоснованность верований в то, что мы можем пережить свою физическую смерть. Эйнштейн считал, что нет никакой загробной жизни, и после смерти нет ни наказания за преступления, ни вознаграждения за хорошее поведение. Отрицание Альбертом Эйнштейном возможности жизни после смерти даёт основания считать, что он не верил ни в каких богов и является частью его неприятия традиционных религий.

http://www.ateism.ru/article.htm?no=1771

Достали уже. Не верил Эйнштейн ни в какое персонифицированное божество, а значит, с точки зрения и по критериям боговеров - и вообще ни в какое.
Представляю, как ему было сложно ответить этой дурочке, чтобы обойтись без разрывов шаблонов и жестокости.

Не стоит ставить знак равенства между словами "наука" и "атеизм".

Наука ни разу не подтвердила иной точки зрения на мир. А значит оправданно.

[Дим-дим]

Crait
Ну наконец-то ты поправился!
Хотел уже писать: wish you were here.

[Crait]

Да, более-менее.

Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:

я верю в некий абсолют

Основываясь на чем?)

[Дим-дим]

Дим-димя не то чтобы атеист, я верю в некий абсолют, который и дает тому или иному народу того "бога", которого тот заслуживает.... а любой из этих "богов"- лишь жалкая тень той силы, которая управляет вселенной.... но при этом я не поклоняюсь этому абсолюту, так же как не поклоняюсь молнии или землетрясению.... он просто есть.....

Топтыжка
Всё в чего-то начинается.
С чего решил, что он просто есть?

Добавлено спустя 13 минут 15 секунд:

9. Учёные не склонны верить в силу молитвы сверхъестественным существам
Научные исследования основаны на идее, что всё, что происходит, определяется законами природы, и, следовательно, это верно и для действий людей. По этой причине учёный-исследователь вряд ли будет склонен полагать, что на ход событий может оказать влияние молитва, то есть просьба, адресованная сверхъестественному существу.- Альберт Эйнштейн, 1936 г., отвечая ребёнку, который в своём письме спросил, молятся ли учёные. Цитируется по книге «Альберт Эйнштейн: человеческая сторона», под редакцией Елены Дюк и Banesh Хоффман

Что ж так не полностью цитируется-то?
Редакторская правка этого ответа ребенку говорит о том, что составитель сей компиляции вырывает отрывки из контекста, а это в свою очередь ставит под сомнение добросовестность выбора всех остальных цитат.

Сами же цитаты, в свою очередь, не говорят ничего принципиально нового.
Из века в век повторяется всё тоже человеческое - "не могу", "не хочу", "не представляю", "по-моему мнению" и тд.
Как будто Бог спрашивает у Эйнштейна разрешения: быть Ему или не быть.

[Crait]

Приведи что-нибудь полностью, что хоть как-то подтвердило бы претензии верующих на один из величайших умов)))))
Сказанного достаточно, в полном контексте оно, или нет.

Как будто Бог спрашивает у Эйнштейна разрешения: быть Ему или не быть.

Он ни у кого ничего не спрашивает, никому ничего не говорит, никак себя не проявляет, и в этом одна их больших проблем для вас.
По сути, у вас вообще ничего нет.

[Дим-дим]

Crait
Эээээ.
Мы ж эту тему решили и закрыли 2-3 года назад.
У меня нет претензий.

Чо, грешников зохавал, перешел на терминаторов?

[Crait]

Ну а что тогда?

Скучно, когда одно и то же долго)

[Дим-дим]

Он ни у кого ничего не спрашивает, никому ничего не говорит, никак себя не проявляет, и в этом одна их больших проблем для вас.
По сути, у вас вообще ничего нет.

Ну тебе жеж сказали уже - если приемник разбит, то это еще не значит, что радиостанции вообще нет.

А что у нас такого должно быть?

[Crait]

Да нет никакого приемника)))
И да, я никаких приемников не разбивал. Кстати говоря.

А что у нас такого должно быть?

Подтверждение того, что наличие приемника - не фантазия. Хотя бы.

[Дим-дим]

Ну а что тогда?

Сам знаешь что.
Цитаты в полном контексте выражают всю полноту мысли, а не только ту часть, которая выгодна цитирующему.

А по сути - ничего. Даже если бы он был верующим христианином и написал бы об этом всем своим коллегам, друзьям и пр.
Что бы это изменило?