Лечение от религии

[DLINNIJ]

[b]Dark_Lord [/b], с утра ещё прочитал твоё сообщение... прямо скажем оказался в раздрае... Слегка охренел... Ты никого не подпускал к компу писать под твоим ником? Озадачился, что за бред, какой то непонятной тёти-моти ты цитируешь. Не твой это почерк - где звонкие, вкусные и вместе с тем глубокие и ёмкие коментарии.. а?.. сижу, значит размышляю.. даже сел вечерком отписаться, как-то повежливее.... И тут, о-о-о-о чудо!!! Да ещё откуда!!!!vadsha!!! Встань по стойке смирно перед монитором, осени себя крестным знамением и расслабься! Та, хрень, которую ты озвучил в последнем посте - имеет смысл!!! Оказывается твоими устами Господь Бог решил от имени озадаченного меня ответить Dark_Lord и вот ведь всё сложилось!!! Всё в точку!!! Я же и хотел ему сказать, что цитировать надо проверенные и уважаемые источники, а не непонятно что... vadsha!!! Да ты медиум!!! Твоими устами с нами говорит сам Господь Бог!!! Может не будешь суетиться с излечением от религии? Правильно поведёшь себя - глядишь и у тебя будет модная машина для подъездов к храму?
А вот, собственно, и священный текст, раскопанный в аналах инета и переданный О!vadsha-ей!

Как хорошо известно, есть в логике закон достаточного основания, который никто пока не отменял. Он скромно рекомендует не принимать за истину высказывания, для которого нет достаточных оснований. Иначе говоря, источник информации должен быть надёжным, что и было отмечено выше. Субъективно? Да, субъективно. Каждый оценивает надёжность источника в соответствии со своим складом ума и – что очень существенно! – с важностью вопроса. Вам говорят:

(Утверждение первое.) Слышали новость? Супруги Сидоровы, Иван Иванович и Мария Петровна, разводятся.

И что – вы будете искать перекрёстные свидетельства этой новости? Вряд ли. Скорее всего, поверите так. Во-первых, сообщил вам об этом человек хороший и психически нормальный. Во-вторых, вопрос-то ерундовый. Ну разводятся и разводятся. Жалко, конечно, но от этого не умирают. В-третьих – и это самое главное! – полученная информация ничему не противоречит: ни закону Ома, ни теореме Пифагора, ни законам наследственности Менделя.

Теперь некто вам говорит:

(Утверждение второе.) На северном полюсе планеты X, обращающейся вокруг звезды Y в галактике Z, стоит трёхметровый шоколадный петух.

Тоже поверите? Да ни в коем случае. Даже если сообщает вам об этом тот же самый достойный человек. Не видно никаких достаточных оснований, откуда и как можно было бы почерпнуть эту информацию.

[vadsha]

DLINNIJ
я не медиум , и что у вас савпало... это ваши грибы.... кстати дарк и краит могут думать и взвешивать ....но
я не понял вашей радости....? может тоже стоит задуматься?

[DLINNIJ]

Ну, задумайся...

[vadsha]

Ну, задумайся...

не вижу о чем..... только это (хотя это другое)
http://lashcity.ru/archives/193 религия это слабое место.... давай ворпросы ... я вам отвечу как смогу...

[DLINNIJ]

вопросы... у меня... к тебе!!!???

[vadsha]

вопросы... у меня... к тебе!!!???

где?? ? хотя я понимаю кому отвечаю... но тем не менее..

[DLINNIJ]

[vadsha]

%)

отвечаю -
это все ..... что могут сектанты?

[DLINNIJ]

так отвечаешь или спрашиваешь?

[vadsha]

http://kaganov.f5.ru/post/343181
Ода весенней шизе

Все крестятся смущенно, в чудо верят, ладошкой тщетно прикрывают срам. И вот оно: распахивая двери, святой отец выходит к серверам! И до заката, силы не жалея, он принимает исповедь у всех: и ролики по одному с дисплея ему в слезах показывают грех. Покаялись, гордыню побороли и обещают не блудить, не красть. И от греха избавлен каждый ролик, чтоб после удаленья в рай попасть.

[Dark_Lord]

Озадачился, что за бред, какой то непонятной тёти-моти ты цитируешь.

Если пишешь что бред - доказывай что это так.

цитировать надо проверенные и уважаемые источники,

Ну так докажи хоть чем-то, хотя бы другой ссылкой, что это некорректная информация.
А до тех пор, будем считать что на тебя влияет весенний пост (или грибы, как вариант, судя по стилю поста ).

[vadsha]

шикарная статья
http://www.lebed.com/2009/art5462.htm

В чем же дело? Неужели опасна была не сама идея, а то, как ее трактовал Бруно? Но чем же так насолил церкви Ноланец?

Но вот его взгляды на троичность бога, на возможности творца и круг его задач уже затрагивают самые основы христианства – и это удивительно. Ведь Бруно уже в первом диалоге своих знаменитых «Диалогов о бесконечности, Вселенной и мирах» был святее папы римского, он представлял бога куда более могущественным и величественным, чем в свое время смогли вообразить авторы концепции единого, универсального бога, к образу которого мало что добавили христиане в своем плагиате. Бог Бруно это не местечковый, локальный бог Земли, но грандиозный, бесконечно могущественный бог бесконечной вселенной!

Но ведь это хорошо, скажете вы, что наш бог еще божественнее, чем мы думали? Это прекрасно! Тем более надо верить в него. Да? Не торопитесь. Не все так просто. Как раз с верой, с ее догматами получается не очень хорошо.

Во-первых, бесконечно могущественному богу нет нужды играть в детские игры с троичностью: Бог-отец, Бог-сын и Бог-дух святой. Это шаг назад даже по сравнению с жестоким, но унитарным и полновластным богом Израиля. Не зря Ньютон на смертном одре каялся, что не понимает троичности творца. Нет, мощный бог Бруно уже по определению един!

Во-вторых, что для бесконечного бога бесконечной вселенной эта маленькая планета Земля, затерянная в безднах пространства среди триллионов иных планет? И что ему, богу такой мощи, католическая церковь, одна из многих даже на этой микроскопической пылинке? Вот как неожиданно все поворачивается! Вот к чему ведет пятый пункт обвинения.

Действительно, стоит только не так, как церковь, а с полной ответственностью признать, что бог един и всемогущ – и придется доводить эту идею до логического конца! Придется с одной стороны отбросить все несущественное и ненужное, вроде троичности или антропоморфности творца, а с другой стороны придется все раздвигать и раздвигать пределы его всемогущества – пока они не исчезнут, не уйдут в бесконечность. И неужели такой демиург невероятной мощи сочтет достойным себя создание тесного авраамо-птолемеевского мирка? Нет, конечно! Томас Аквинский неправ – мир не может быть конечным, творение должно быть равновелико творцу и мир, сотворенный всемогущим создателем, неминуемо окажется бесконечным, а сам творец необходимо и обязательно сливается со своим творением.Но и на этом не удастся остановиться. Бесконечное всемогущество господне необходимо потребует бескрайности мира не только в пространстве, но и во времени! Над вопросом о том, что делал бог до того, как он начал свое дело боялся задумываться даже такой титан, как Августин Блаженный. Он раздраженно обрывал подобные речи, заявляя, что именно для излишне любопытных бог и приуготовил ад. Его можно понять. Еще бы, это та самая мысль, которая показывает внутреннюю противоречивость идеи бога.

Парадоксальным образом, ставя бога на его законное место, Бруно выбивал почву из-под фундамента церкви, ломал ее оборону по всему периметру. Утверждение вечности вселенной, например, лишает смысла наивный лепет о творении, якобы начавшемся в один прекрасный понедельник пять тысяч семьсот шестьдесят или семь тысяч с лишним лет тому назад.

Мало того, дерзкий философ рушил не только вселенский и земной порядок, он буквальным образом лез в душу. Он лишал церковь главного ее оружия – неотвратимости страшного суда и кары, а ведь власть над душами – основа основ любой религии. Неужели безгранично всемогущему творцу интересно заниматься такой бесконечно малой задачей, как подсчет плюсов и минусов, грехов и духовных подвигов недолговечных и не слишком уж разумных белковых существ на задворках вселенной? Или раздачей финальных поощрений и наказаний туземцам на какой-то богом забытой планетке? Или ломать голову над судьбой душ невинных, но, увы, некрещеных младенцев (какова, однако, степень милосердия церковных иерархов, если этот сложный вопрос целую тысячу лет мучил их ранимую совесть!)? Или напрягать свою безграничную доброту списанием совсем уж безнадежных грешников в ад? Да и какой ад, какой дьявол может иметь место при творце такой мощи?!

Одно только хочу сказать на прощание. Мысль Бруно все же стоит додумать до конца. Он не мог этого сделать и я его понимаю. Его вполне адекватно наградили и за то, что он смог. Речь вот о чем. В бесконечной вселенной бог попросту не нужен. Не следует без нужды умножать число сущностей. Но это только мое мнение. Вы можете думать иначе – сейчас за это уже (или пока еще) не сжигают на кострах.

зачет!!!! молодца бруно

Southbear зачем бог создал 8907987798.....7896896986 планет галактик ??????
да и новый вопрос чем занимался бог до создания всего???

[Милая-Мила]

Southbear зачем бог создал 8907987798.....7896896986 планет галактик ??????

vadsha Вы столько раз задавали этот вопрос, и Вам даже отвечали на него несколько раз причем по разному, и разные люди, потом, уже видя, что все равно не доходит приглашали для личного общения, не выставляете себя посмешищем...
А лучше поставьте его себе в подпись для удобства, только слово "Бог" пишите с большой буквы (сначала зажимаете Shift, а потом нажимаете букву "Б")

[Dark_Lord]

только слово "Бог" пишите с большой буквы

Оно может употребляться как с большой, так и с маленькой буквы б.

[cobalt]

Милая-Мила
Людмила, а чем это бог заслужил себя с большой буквы?