Dark_Lord писал(а):Southbear писал(а):Теорию эволюции никак проверить не получается.
Почитайте про неё повнимательней, много нового откроется. Проверяется еще как. Иначе она бы Теорией не стала, осталась бы хорошей гипотезой.
Читал, но сомнения не пропали. Давайте прекратим про эту эволюцию, это все в другой теме пусть будет. Истинность этой теории "теории", или не истинность - совершенно не доказывает необходимость отсутствия Творца, Первопричины. Как эта причина реализовалась - вопрос технический, в данном случае - научный. Я буду очень рад, если ученые дадут ответ и докажут окончательно, что эволюция это неоспоримый факт. Эволюция вряд ли поведает нам что-то о причине.
Dark_Lord писал(а):Опять проблемы с логикой? Как это относится к сути дела? Или вы по прежнему думаете что Дарвинисты уверены в происхождении человека от обезьяны?
Не все ли равно как зовут вашего предка, в самом-то деле? Разве это что-то меняет?
Dark_Lord писал(а):А что, кто-то говорит об отсутствии первопричины?
Да, говорят, конечно. А Вы сами что о первопричине думаете?
Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:Crait писал(а):Он вполне может насобирать доводов против, и насочинять ответов, годных для детишек, старушек, и просто неучей.
Зачем мы снабжаем его боеприпасами?
Немножко польстили себе. На 8 страниц еще не появилось ни одного нового и интересного довода.Те что есть - вряд ли детишкам станут интересны..)
Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:Nathan писал(а):Southbear писал(а):Да нет, один из критериев научной теории - это ее воспроизводимость, или проверяемость. Теорию эволюции никак проверить не получается. Возможно - пока.
Пока ещё не изобрели ни машину времени, ни ускоритель времени в заданном объёме.
Как Вы предпологаете проводить опыты, занимающие во времени тысячи или миллионы лет?
Вот именно поэтому, дорогие друзья, "теория" эволюции основана на вере в некоторые предположения, пусть даже и научные. Но давайте оставим эту проблему, есть для нее специальная тема.
Nathan писал(а):Кстати колбы Луи Пастера можно считать доказательством эволюции, ведь "первичный суп" в них не превращается в органику из-за недостатка времени.
Не хочу вдаваться в опыты Пастера, просто еще и еще раз повторяю: Ну добился Пастер самозарождения, ну и дальше что? Доказал (доказал ли?), что из безжизненной материи зарождается жизненная - ну и что из этого? Разве он этим доказывает, откуда взялись эти законы зарождения, кому нужно, чтобы эти законы работали? Вряд ли...
Добавлено спустя 11 минут 43 секунды:Nathan писал(а):1. Читал не только Евангелие... Отсюда и вопрос, который Вы сочли неуместным.
Когда я учился в школе, к нам приходили ветераны войны и рассказывали много интересного о тех событиях. Возможно они ошибались в мелочах по забывчивости, но у меня почему-то были основания им верить, потому что в сути они не ошибались. Евангелие писалось теми, кто являлся очевидцами событий жизни Спасителя, его первыми читали те, кто мог лично все это подтвердить. Каждое слово Писания христиане хранят от изменений, потому что им важна истина. Если мне попадется экземпляр Библии, в котором я замечу какие-то неточности, хоть самые незначительные, это меня сразу насторожит, я не буду читать этот экземпляр. Мне важно, чтобы в Библии было написано не так, как я хочу, а как было написано изначально. И я такой далеко не один, поверьте. У меня нет оснований не доверять Писанию.
Nathan писал(а):2. Неуместный вопрос. Это не мои идеи, это напрямую следует из книги бытия. Как Бог мог создать по своему образу/подобию два разнополых существа, с разным функционалом и биохимией?
Тут напрашиваются два ответа... второй Вам не поравится ещё больше.
1. Существовало два Бога разных полов.
2. Существовал один Бог, который может менять свой пол.
А ведь, если не мудрствовать много, все окажется гораздо проще: по образу и по подобию не означает, что человек полная копия Бога, но что человек обладает некоторыми качествами, которые делают его подобными, похожими на Бога. Только и всего. Не все в человеке подобно Богу. В частности разделение на два пола - это нас с Богом не роднит. Вот и все Ваши несоответствия.
Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:Nitan писал(а):Southbear писал(а): Зачем тупо верить?
Действительно, это не понятно. Как остро верить - тоже не понятно.
Про "тупо верить" - это
выражение Дарка, на самом деле... Отсюда все пошло.
Nitan писал(а):Southbear писал(а):Во что верят неверующие?
Интересный вопрос. Лично я в чудо отсутствия часов на руке Гундяева
Мне начинает казаться, что Вы очень сильно хотите себе такие часы....
Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:Alexonline писал(а):SouthbearВся Ваша вера построена на подчинении и веру на слово.
А Ваша вера на чем основана?
Alexonline писал(а):Когда задают вопросы, вы, поступаете двумя способами, в зависимости от кол-ва задающих. Или начинаете путать показания, или объявлять дураками и пр. Т.е шестирите по полной. Ваша церьковь - крысы. чтоб вы подохли.
Вот и поговорили...))) Не расстраивайтесь Вы так, всё будет хорошо! Я даже думаю, что на этой жизнеутверждающей радостной ноте тему можно бы и ЗАКРЫТЬ.
Никому не позволено в христианстве быть вовсе не ученым и оставаться невеждой. Свт. Филарет Московский
