"Тихий Дон". Автор Шолохов?

[Белогвардеец]

Господа форумчане, прошу отозваться, и высказать мнение по поводу книги Михаила Шолохова Тихий Дон.
Существует масса противоречивых мнений по поводу авторства этого литературного шедевра о трагическом периоде великого народа-казаков.

Считаете ли вы, что у этого романа может быть другой автор?

Ваше мнение о героях их правоте/неправоте, а конкретно о главном-Григории Пантелеевиче Мелехове?

Можно ли считать этот роман политическим?

Примечание, просьба всем не читавшим КНИГУ не флудить, ибо экранизации романа это лишь 30-40 % смысла, плюс оттенки текущий на момент снятия фильма политики несомненно искажающие смысл.

С Уважением Белогвардеец.

[Mabus]

Автор Михаил Шолохов. Все остальное мифы желтой пресы.

[Shturman]

Согласен с Mabus.
А что даст знание, что автор не Шолохов? Книга от этого хуже не станет.

[Focus]

Белогвардеец
Бобу позвони, спроси )) он тебе расскажет ))

[GenRen]

Автор Михаил Шолохов. Все остальное мифы желтой пресы.

Вы не флуди.. Книгу не читали.
ПС. Экранизация, по "определению" не может быть круче романа (книги).. автор другой.

[Mabus]

GenRen, что? Речь идет о авторстве именно книги, о фильме речи нет вообще.

[ДОНЕЦ]

Думается, что давний спор об авторстве всемирно известного романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» был отнюдь не беспочвенным. Дело в том, что способствовало этому само содержание великого произведения. На мысль наличия в нем заимствований наталкивал ряд эпизодов, описанных молодым еще в то время писателем.
На размышления, домыслы и даже подозрения в плагиате первых читателей «Тихого Дона» мог натолкнуть, например, эпизод, в котором автор романа описывает случай обнаружения Григорием Мелеховым в кармане убитого вольноопределяющегося его дневника. Как тут не вспомнить расхожую в свое время байку об обнаружении рукописи «Тихого Дона» в полевой сумке убитого казачьего офицера!
«Григорий слез и, зажимая нос (от мертвого разило густо-сладким трупным запахом), обыскал его. В кармане шаровар нашел эту книжку, огрызок химического карандаша и кошелек. <...>
Григорий накрыл лицо убитого батистовым, найденным в кармане хозяина платком и поехал в штаб, изредка оглядываясь. Книжку передал в штабе писарям, и те, скопом перечитывая ее, посмеялись над чужой коротенькой жизнью и земными страданиями».
Так описывал М.А. Шолохов обнаружение записной книжки, в которой бывший студент из донских казаков вел свой дневник. Чем не повод для досужих домыслов?
Случаи заимствований - дело иное. Они есть в описании тех событий, с очевидцами и участниками которых автору «Тихого Дона» лично общаться не довелось, но с воспоминаниями которых Шолохов мог познакомиться, прочитав издававшуюся в 20-х годах XX века мемуарную литературу.
Вот, например, как описывал расправу Подтелкова над Чернецовым революционный казак С.И. Кудинов: «Все произощло быстро, так что ехавшие за Чернецовым конвойные не успели схватиться за шашки. Они видели, как Подтелков перебросил с правой на левую руку повод, выдернул из ножен клинок и, перегнувшись, наотмашь ударил им Чернецова. Вслед за этим раздался его оглушительный рев: руби их всех!»
А вот этот же эпизод в изложении мастера художественного слова.
«Последующее разыгралось с изумительной быстротой. Оскаленный, побледневший Чернецов <...> шел на Подтелкова. <...>
- Но-о-о-о... - как задушенный, захрипел Подтелков, кидая руку на эфес шашки. <...> ... всем корпусом поворачиваясь вправо, приседая, вырвал из ножен шашку и, выпадом рванувшись вперед, со страшной силой рубанул Чернецова по голове. <...>
Ткнувшись о тачанку, он повернулся к конвойным, закричал выдохшимся, лающим голосом:
- Руби-и-и их... Такую мать!! Всех!..»
Расстрел членов экспедиции Подтелкова и Кривошлыкова и казнь ее руководителей через повешение были описаны не только избежавшим такой участи участником этой экспедиции А.А. Френкелем в изданной в Ростове в 1920 году брошюре «Орлы революции», но и автором опубликованного в белоказачьем периодическом издании «Донская волна» очерка. Естественно, что с содержанием двух этих источников знакомился и М.А. Шолохов, с потрясающей художественной силой и почти документальной точностью запечатлевший кровавый кошмар расправы над подтелковцами в первый день пасхи. «Отвратительнейшая картина уничтожения, крики и хрипы умирающих, рев тех, кто дожидался очереди, - все это безмерно жуткое, потрясающее зрелище разогнало людей», - писал он в конце второй книги «Тихого Дона» всего через десять лет после описываемого события.
Но более всего заимствования прослеживаются при чтении мемуаров бывшего атамана Всевеликого войска Донского, генерал-майора Российской императорской армии и генерала от кавалерии Донской армии П.Н. Краснова. Название этих мемуаров - «Всевеликое войско Донское». И хотя написаны они были в эмиграции в двадцатые годы, читали их и в СССР. Читали до тех пор, пока не наступила пора Сталина, которая затем переросла в его эпоху. А люди сталинской эпохи знакомились с мемуарами Петра Николаевича, даже не подозревая об этом, уже в шолоховском изложении. У нас есть возможность сравнить изложение содержания «Всевеликого войска Донского» оригинального и опосредствованного.
Вот описание хода работы Круга спасения Дона в главе 1 мемуаров П.Н. Краснова «Всевеликое войско Донское».
«Круг работал интенсивно. Заседания шли утром и вечером. Он торопился восстановить порядок и не боялся упреков в стремлении возвратиться к старому режиму.
Так, в заседании 1 мая круг постановил: «В отличие от большевистских банд, которые никаких внешних знаков отличия не носят, всем частям, участвующим в защите Дона, немедленно принять свой воинский вид и одеть, кому положено, погоны и прочие знаки отличия».
А вот описание этого же момента в главе I части 6-й книги 3-й романа М.А. Шолохова «Тихий Дон».
«Круг, названный «Кругом спасения Дона» - заседал неспешно. По предложению председателя Круга, есаула Янова, было принято постановление о ношении погонов и всех знаков отличия, присвоенных военному званию».
И вновь Краснов:
«На вечернем заседании того же числа были произведены закрытой баллотировкой выборы атамана. 107 голосами против 13 при 10 воздержавшихся на пост донского атамана был избран генерал-майор Краснов.
Генерал Краснов не принял этого избрания впредь до того, как круг утвердит те основные законы, которые он считает нужным ввести в войске Донском для того, чтобы иметь возможность исполнить задачи, поставленные ему Кругом спасения Дона».
И снова Шолохов:
«3 мая на вечернем заседании сто семью голосами против тридцати и при десяти воздержавшихся войсковым атаманом был избран генерал-майор Краснов. Он не принял атаманского пернача из рук войскового есаула, поставив условия: утвердить основные законы, предложенные им Кругу, и снабдить его неограниченной полнотой атаманской власти».
А закончить сравнение содержаний «Всевеликого войска Донского» и «Тихого Дона» хотелось бы последним примером, хотя сравнивать содержания этих двух произведений можно еще долго.
«На вопрос одного из членов круга атаману, не может ли он что-либо изменить или переделать в предложенных им законах, атаман ответил: «Могу. Статьи 48, 49 и 50. О флаге, гербе и гимне. Вы можете предложить мне другой флаг - кроме красного, любой герб, кроме еврейской пятиконечной звезды или иного масонского знака, и любой гимн, кроме интернационала...».
Круг рассмеялся и принял законы, предложенные атаманом, в полном объеме».
Так - у Краснова.
«Один из подхалимистых простаков-делегатов задал подобострастный вопрос:
- Может, их превосходительство что-нибудь предложит изменить либо переделать в принятых за основу законах?
Краснов, милостиво улыбаясь, разрешил себе побаловаться шуткой. Он обещающе оглядел членов Круга и голосом человека, избалованного всеобщим вниманием, ответил:
- Могу. Статьи сорок восьмую, сорок девятую и пятидесятую - о флаге, гербе и гимне. Вы можете предложить мне любой флаг - кроме красного, любой герб - кроме еврейской пятиконечной звезды или иного масонского знака, и любой гимн - кроме «Интернационала».
Смеясь, Круг утвердил законы. И после долго из уст в уста переходила атаманская шутка».
А так - у Шолохова.
Ну как при такой схожести текстов было не родиться рассуждениям о плагиате? Но есть и другая сторона этой «медали»: при большем отступлении от текста того или иного первоисточника писатель мог быть обвинен уже не в плагиате, а в искажении исторической действительности, что тоже не приветствуется.
Вот и приходилось молодому еще писателю лавировать меж двух огней. И долавировался он до того, что вольно либо невольно (в угоду чьим-то указаниям) завысил число поданных против Краснова голосов на 17 единиц. Впрочем, «Тихий Дон» - это все же художественное произведение, а не собрание протоколов, с документальной точностью фиксирующих события гражданской войны на Дону. Так какие в таком случае могут быть претензии?

[ДОНЕЦ]

Молодой, но уже широко известный писатель Михаил Шолохов беседует с земляками.

Что могли рассказать писателю вот такие простые казаки о "германской " и гражданской войнах? Лишь то, что они видели из своего окопа. Вот и приходилось молодому писателю использовать мемуары ушедших в эмиграцию военачальников, к которым до 30-х годов минувшего века был свободный доступ.

[злобный вирт]

Нобелевская премия Михаилу Александровичу была присуждена по праву. Он действительно великий мастер слова. И в полной мере понимать его могут как раз те, кто вырос и живёт на Дону. Авторство "Тихого Дона" - вне сомнения. Сюжет, канву каких-то эпизодов, писатель может где-то позаимствовать. Писатель обязательно пользуется документальными источниками, и это лишь добавляет его работе достоверности. В любом случае, изложение его будет оригинальным. Все художники пишут одинаковыми красками, но картины получаются разными.

[Стефан]

Автор Михаил Шолохов. Все остальное мифы желтой пресы.

Существуют многочисленные свидетельства об авторстве рукописи "Тихого Дона", принадлежащей Фёдору Крюкову и неблаговидном поступке Михаила Шолохова, присвоившем себе плоды чужого труда. Среди христопродавцев, коммунистов и предателей России это было обычным делом.Почти единственное исключение И.В.Сталин.
Коммунисты предали Родину в 1917 году, когда зверски растерзали Царскую Семью (на чьей они были стороне), через сорок лет, не покаявшись, не изменившись, не исправившись, а ожесточившись в своём грехопадении, совершили ещё одно гнусное предательство, когда единогласно проголосовали на съезде по предложению Хрущёва за вынос тела Верховного Главнокомандующего , генералиссимуса И.В.Сталина из мавзолея. Если лучшие из лучших, как следует из Устава КПСС, на съезде оказались дерьмом, то кто тогда обычные коммунисты. Поняв это, у Вас будет меньше вопросов.

Стойкому борцу за правду и избавителю России от врагов
Иосифу Виссарионовичу Сталину посвящается.

Душно на земле, душно на небе,
Мгла кромешная, зимняя ночь.
В этот миг во мгле, вся душа в огне,
С сердца тяжесть упала прочь.

Занялась заря на окраине,
Встало солнышко из-за гор.
И не знал никто, что на Сталине
Остановит Святитель свой взор.

Николай Мир Ликийских угодник,
Николай чудотворец, святой.
И поныне он правде сторонник,
И тогда звал с врагами на бой.

Сталин с юности разумением,
Верой крепкою и мечтой
Посвятил себя откровением
Богу - истине на постой.

А когда пришлось с иудеями,
С супостатами воевать,
За Россию встал, за империю,
За Отчизну и Родину - мать.

Не нашлось ему продолжателя,
Ни по твердости, ни по уму.
Только слышится лай злопыхателя,
Хворостиной собаку пройму!

[ДОНЕЦ]

Стефан, ну зачем же так откровенно демонстрировать всем свою потерю временнОй ориентации?
Ликвидирована царская семья была лишь в 1918 году. А в 1917 году она была арестована и содержалась под стражей по распоряжению Временного правительства, во главе которого был ещё даже не адвокат Керенский, а аристократ князь Львов. Но и они тут явно не к месту, так как речь здесь идёт не о семье Романовых, не об Иосифе Джугашвили (он же - Коба, он же - Сталин), а о М.А.Шолохове и его романе "Тихий Дон".
Крюков же умер ещё в начале 1920 года - во время отступления Донской армии из Новочеркасска к Новороссийску. Так что описать отступление Донской армии, разгром деникинских Вооружённых сил Юга России и их эвакуацию в Крым на судах, на которых не нашлось места большинству казаков, он уже не мог даже при большом желании этого сторонников версии о его авторстве. Так чью же (в таком случае - уже вторую) рукопись, в которой говорилось о поступлении Григория Мелехова в 1-ю Конную армию Будённого, о его участии в боях с белополяками, о его нахождении в бандформировании и т.д. и т.п. и пр., также присвоил Михаил Шолохов? Уж ни Александра ли Попова, творческий псевдоним которого - Серафимович? А тот, несмотря на это, ещё и защищал его от нападок злобствующих недоброжелателей.

[Ashata]

Стефан по теме, пожалуйста

[Giorgio]

Нобелевская премия Михаилу Александровичу была присуждена по праву. Он действительно великий мастер слова. И в полной мере понимать его могут как раз те, кто вырос и живёт на Дону. Авторство "Тихого Дона" - вне сомнения.

Полностью согласен.
"Тихий Дон" великая вещь и Шолохов заслуженно получил Нобелевскую премию.
Вообще то на тему его авторства написано несколько докторских диссертаций и не стоит подымать этот вопрос в рамках этого форума.
В любом случае, даже если предположить, что он при работе над романом использовал какие то источники, надо было иметь достаточно смелости чтобы в то время опубликовать такой роман.

[Ashata]

Вообще то на тему его авторства написано несколько докторских диссертаций и не стоит подымать этот вопрос в рамках этого форума.

Абсолютно согласна.

[Mabus]

Стефан, я подозореваю, что Вы твинк Белогвардейца. Ибо, зачем разжигать очередную волну сомнений... Для неверующих:

В 1999 году специалистами РАН были обнаружены считавшиеся потерянными рукописи 1 и 2 книг "Тихого Дона". После трёх экспертиз — графологической, текстологической и идентификационной, — авторство романа было окончательно подтверждено за Шолоховым. В 2006 году при содействии РАН было выпущено факсимильное издание рукописи, дающее возможность каждому убедиться в подлинном авторстве романа.