Павел Санаев "Похороните меня за плинтусом"

[Машуня]

"Пастернака не читал, но осуждаю"? А смысл тогда ввязываться и отстаивать свое мнение, просто трёп ради трёпа? Или это такая ирония? Я человек наивный, верю всему.

[Pol]

Да, про иронию забыл предупредить. Смеяться следует на слове "лопата".
А пастернака осуждаю как раз таки не я.
А о методологии оценки литературного произведения можно говорить и абстрагируясь от конкретного произведения.
Бе-бе-бе.
ЛОПАТА!!!

[Машуня]

Ну раз ЛОПАТА, то три хаха. Просто чтобы сделать приятное.
Хотя я считаю, что обсуждать все-таки надо не методологию, а произведение. Потому что хоть заабстрагируйся, а если не читал, то что тогда пытаешься доказать?

[Pol]

то что тогда пытаешься доказать?

Как что?
Во-первых, своё тотальное интеллектуальное превосходство (это прежде всего, заместо "здрасте").
Во-вторых, своё мнение о мотивации стартового поста дискуссии, как о непродуманной, неправомерной и методологически неправильной.
В-третих, саму оценку неведомого произведения, ибо хоть оно и не попалось в мои скрюченные пальцы, но уж критики о нём я изучил довольно. Уважаемые мною люди (не уверен, что их имена-отчества здесь знакомы) - хвалили.
Ну и в конце концов - чтобы темы раздела поапать невозбранно.

Хотя я считаю, что обсуждать все-таки надо не методологию

При негодной методике любая дискуссия обречена неудаче. Иногда и об этом стоит сказать пару слов.

Добавлено спустя 44 секунды:
Чуть не забыл, ЛОПАТА! Эх, как сложно тут с ваме...

[Машуня]

Во-первых, своё тотальное интеллектуальное превосходство (это прежде всего, заместо "здрасте").

Видимо, переходящее в тотальную манию величия. Не доказали, не обессудьте. Пеши исчо, аффтар.

Во-вторых, своё мнение о мотивации стартового поста дискуссии, как о непродуманной, неправомерной и методологически неправильной.

Значит восторженные крики "Супер!!!", "Произведение века!!!", "Шедевр!!!" с первых двух страниц топика вполне устроили в плане мотивации? А мое "фу", такое одинокое в окружении восторгов, покоробило, да так, что вторую страницу дискутируем вдвоем?

В-третих, саму оценку неведомого произведения, ибо хоть оно и не попалось в мои скрюченные пальцы, но уж критики о нём я изучил довольно. Уважаемые мною люди (не уверен, что их имена-отчества здесь знакомы) - хвалили.

Ага, значит если уважаемые люди по какой-то причине похвалят роман о растлении малолетних с последующим... (подставлять в меру фантазии), то с пеной у рта будете доказывать и хвалить? Свое мнение основывается на своих впечатлениях, а не на впечатлениях уважаемых людей. ИМХО.

Ну и в конце концов - чтобы темы раздела поапать невозбранно.

Ну это удалось на все сто. Такой активности этот раздел не видел давненько.

[Pol]

Ага, значит если уважаемые люди по какой-то причине похвалят роман о растлении малолетних с последующим... (подставлять в меру фантазии), то с пеной у рта будете доказывать и хвалить?

Ну, подобное произведение достойно благосклонного внимания публики и безо всякой ссылки на мнение уважаемых людей.

Не доказали, не обессудьте.

Аксиомы в доказательствах не нуждаются.

вполне устроили в плане мотивации

А там и не было мотивации нигде, как и в твоём посте кабы её не было - слова б не сказал. Но слава Богу она там была, да ещё и такая позорная (ну позорная же, признайся, ну пажаааалуста), благодаря чему - искомая активность в разделе, а нам с тобой за это - МЯДАЛЬ!

(лопаты нет)

[Машуня]

Ну какой же пост без лопаты, ну пожааалуйста...

А вообще заметил, что мы давно уже не обсуждаем непосредственно книгу, а так, разборки местечкового масштаба? Так что я умываю руки. Доказывать человеку, её не читавшему, что она на меня произвело именно такое гнетущее впечатление, какое произвела - увольте, по видимому уже бесполезно. Разве что потешить еще немного "тотальное интеллектуальное превосходство"... Подставляй, чего уж там. Почешу потешу

[Pol]

Да книга-то - тьфу, да растереть. Мы вырабатываем единую аксиоматическую базу для будущих диспутов по более достойным поводам.